DF:
La discusión sobre el sistema de pensiones se instaló incluso antes de que los precandidatos presidenciales comenzaran a hablar de propuestas. En 2012, mientras la Cámara de Diputados ingresó una moción para crear una AFP estatal, el Senado puso en marcha una mesa de trabajo respecto de las reformas que deberían hacerse al sistema.
Pero en un año que estará marcado por las elecciones, estos movimientos preocupan a los presidentes de los directorios de las distintas AFP, según consta en las cartas que dirigieron a los inversionistas en sus respectivas memorias de 2013. “La creciente discusión política y económica de las reformas al Sistema de Pensiones”, es uno de los mayores desafíos que afronta el sector, señaló Francesco Luigi Orelli, presidente de Planvital.
El principal temor de los ejecutivos es que la discusión sobre cambios al sistema se enfoque en factores que no contribuyan a una solución de fondo.
El diagnóstico correcto
José Antonio Guzmán, presidente de AFP Habitat, reconoce que existe una “creciente preocupación que plantea el bajo monto de las pensiones que está entregando el sistema, realidad reconocida en los ámbitos técnico, social y político”.
El presidente de Habitat plantea que entre las materias a discutir están la promoción del ahorro, el aumento en la edad de jubilación, el incremento en la tasa de cotización y la baja densidad de cotizaciones que están alcanzando los trabajadores.
Joaquín Cortez, presidente de AFP Provida, coincide en señalar que este tipo de propuestas merecen ser debatidas. Sin embargo, destaca que este tipo de modificaciones es “necesario abordarlas en conjunto con otras reformas que apuntan a una mayor flexibilidad del mercado laboral y a generar trabajos temporales”.
Y es que las administradoras ven en el mercado del trabajo la principal razón de las bajas pensiones, dadas por la baja densidad de cotizaciones de los trabajadores.
Este es el mismo tema al que apunta Hugo Lavados, ex ministro de Economía del gobierno de Michelle Bachelet, quien tras el cambio en la propiedad de AFP Cuprum, asumió como su presidente. En su carta a los accionistas afirma: “Los problemas en las pensiones que algunos han observado no pertenecen al ámbito de las AFP, sino que responden a características de nuestro mercado laboral...”.
En contra de
una AFP estatal
Sin embargo, más allá de las soluciones que plantean revisar los propios presidentes de las administradoras para aumentar las pensiones, hay una preocupación generalizada entre ellos respecto del tono que pueda tomar la discusión.
Las soluciones “requieren un entendimiento acabado de sus causas y un debate con altura de miras, que encuentre soluciones viables que ataquen directamente dichas causas y las diferentes realidades de los afiliados”, dice Guzmán.
Mientras, Cortez es más directo a apuntar su preocupación por iniciativas como la creación de una administradora dependiente del Estado. “Propuestas tal como la creación de una AFP estatal no tienen racionalidad por cuanto no apuntan a solucionar estos problemas (bajas pensiones) ni tampoco a mejorar la rentabilidad de los fondos”.
Al respecto, el presidente de Provida hace referencia a los sistemas de pensiones de reparto que existen en las economías desarrolladas, los cuales tras la crisis financiera que se desató en Europa en 2009, fueron puestos en cuestionamiento. “Se debe tener cuidado de no atentar contra las bases de un sistema que sigue probando que es exitoso en múltiples aspectos y de gran beneficio para la economía nacional”, escribió Cortez.
Hugo Lavados reafirma esta misma idea al escribir: “Pensamos que el sistema de previsión chileno es un excelente sistema, compuesto por un pilar solidario y dos pilares contributivos. Esa afirmación se ratifica aún más con el colapso de los sistemas de reparto, que en la mayor parte de los países se han hecho insostenibles”.
Fucking Great…
FTMFW:
Se debe tener cuidado de no atentar contra las bases de un sistema que sigue probando que es exitoso en múltiples aspectos y de gran beneficio para la economía nacional
Completamente de acuerdo salvo los pequeños detalles de las pensiones de espanto que está generando el sistema, y que el 65% de los fondos están invertidos NO EN CHILE,. Pero que es esto frente a todas las ventajas que representa el sistema???
PAYASOS…
Y si no son capaces de adelantar en los mercados financieros que es donde están invertidos los fondos de los chilenos ni siquiera una semana, diablos, ni siquiera un día, que les hace pensar a estos tipos (suponiendo que están interesados realmente en mejorar las pensiones) que lo que ellos diagnostican como la solución de los problemas realmente van a cumplir con la promesa de pensiones decentes, en 30 años más??.
La verdad es que hace algunos años tengo claro que este sistema no es funcional, gestiono los fondos porque es lo único que se me permite hacer con ellos, pero va a necesitar una re estructuración completa muuucho antes de que piense en retirarme, por lo que sé que tengo que contar con fuentes de ingreso independientes que sostengan el tiempo de jubilación. Y creo que cualquier persona razonable que vea como se está desenvolviendo el tema en el mundo debería estar pensando y planificando para lo mismo. El problema es que la mayoría cree que los sistemas van a funcionar o los gobiernos van a hacer algo y por lo tanto van a esperar en la línea del matadero.
Porqué me interesa el tema entonces?
Porque me gusta mi país, y con todos los defectos que pueda tener y todo lo que se puede mejorar, es un buen lugar para vivir y criar a mis hijos. Quiero que eso se mantenga y en lo posible mejore. Y este tema de las pensiones amenaza directamente la estabilidad social, que estos retardados la transan por las ganancias y bonos trimestrales o la próxima re elección.
Imprimir artículo
Una AFP Estatal, probablemente tenga menores comisiones y mejores resultados, lo cual asusta a todo el resto, porque ahí es donde más les duele cuando se meten con su negocio, siendo que nuestros fondos se desploman. Yo creo que ese es uno de los temores ocultos de las AFP's. Pero concuerdo más con la visión que Manuel Riesco, donde señala que independiente de crear una AFP Estatal, el problema radica en el sistema.
ResponderEliminarPorqué tendría mejores resultados?? serían mejores los traders o analistas que los que tienen en las AFP´s privadas o tendrían mejores accesos a productos financieros? favor expandir este punto en el análisis ya que es interesante saber el origen de esta conclusión...
ResponderEliminarYo creo que en igualdad de condiciones, es decir, jugando en la misma cancha, con las mismas reglas y con el miso árbitro, no veo por donde una AFP estatal sería mejor que una privada, talvez podríacobrar una menor comisión por administración, pero eso no es todo lo relavante que se requiere, sino, el banco del estado sería un super banco, bancarizaría a quienes los bancos privados no bancarizan, ofrecería las tasas mas bajas para los créditos de consumo e hipotecarios, pero nada de eso sucede, entonces ¿por que una AFP estatal necesariamente sería mejor?, pero por otra parte, ¿por que oponerse a una AFP estatal que funciones con las mismas reglas que las demás?, yo creo que el problema no va por ahi, sino que los parámetros y supuestos que se hicieron en 1980 cuando se iplementó el sistema de AFP no ha funcionado como se previó, por las razones que latamente se han esgrimido en diversos foros, no se ha obtenido la rentabilidad esperada en los mercados financieros, la sobrevida ha sido mayor a la esperada, la densidad de cotizaciones ha sido menor a la usada para los calculos del proyecto, etc, etc, etc. Yo me pregunto, ¿por que se bajo en el año 1980 el % que se cotizaba para la jubilación? que si mal no recuerdo, era del 20% o mas y ahora es tan sólo el 10%, ¿por que se eliminó el aporte patronal?, en fin, creo que talvez el espiritu del sistea no era tan malo pero los parametros utilizados no fueron tan buenos. Por otro lado, creo que el estado no debiera lavarse las manos completamente respecto de lo que son las jubilaciones, si igualmente tendrá que hacerse cargo de las pensiones básicas solidarias para aquellas personas que no les alcamce con sus fondos. Por otra parte, escuchando a riesco y si lo que el señala es cierto, no hay motivos ciertos ni validos para desechar del todo un sistema de repartado manejado por el estado. Algunos dicen que los sistemas de reparto solo sirven para que los güiñas de turno (perdón, los gobiernos de turno) les echen mano en tiempos de crisis, pero entonces hay que generar los controles y regulaciones necesarias para que ello no ocurra, aún cuando yo creo que ese es un problema cultural, porque cuando un gobierno quiere esquilmar a sus ciudadanos, lo hace con o o sin regulaciones, sino, ¿como se justifican los corralitos cuando existen las garantías estatales sobre lós depósitos? o ¿como en Argentina le echaron el guante a las reservas internacionales y también a los fondos de las AFP?. Por otra parte, veo que siempre se piensa en blanco y negro, o en un sistema de ahorro o es una sistema de reparto, o aporta solo el trabajador y por que no pensar en un sistema en que aporte el trabajador, también su empleador y se establezca un sistema mixto de ahorro y reparto en el que el estado también haga su aporte, además con sistema de seguro de cesantía que cubra el aporte previsional, con el propósito de que a los trabajadores no se le produzcan lagunas, en fin, creo que hay muchas soluciones que se pueden explorar, pero lo peor que puede pasar es el inmovilismo y los dogmas
ResponderEliminarwelcome back ninja trader...
EliminarAsí es, no hacer nada hoy es la peor de las alternativas, y hacer supuestos de rentabilidad sobre este sistema es jugar a la ruleta con todos los fondos de pensiones, francamente. Tal vez una parte podría ser apuesta, pero no todo el pozo.