Despreocupado¡¡ y F&F

Compartir

Twittear

 

 

Parece que el Jingle de la compañía aplica no solo a los clientes, si no a los departamentos de estudio y análisis inclusive….

ACLARACIÓN Y
RECTIFICACIÓN
DEL ARTÍCULO
“LOS RIESGOS DEL MARKET TIMING”

En relación a la publicación efectuada en esta página web, en la sección Opinión de Expertos, bajo el título “Los Riesgos del Market Timing”, se debe señalar que dicha publicación incurrió en un error, al indicar que si alguien hubiese seguido las recomendaciones de “Felices y Forrados” durante el año 2012 hubiese obtenido una rentabilidad inferior a la de haberse mantenido en el fondo A.

POR CONSIGUIENTE, EN RELACIÓN AL REPORTAJE ALUDIDO, LA RECTIFICACIÓN ES LA SIGUIENTE:

• Haberse mantenido en el fondo A hubiese generado una rentabilidad real de 6,06%¹.
• La estrategia de “Felices y Forrados” produjo una rentabilidad real de 9%².
• Haber seguido una estrategia inversa³ a la de “Felices y Forrados” habría dado un 0,95%⁴ de rentabilidad real. (sería interesante saber como calculan esto)
• Haberse mantenido en el fondo E hubiese dado un 3,15%¹ de retorno real.

¹ Retorno promedio del sistema de AFP en 2012, ajustado por UF. Fuente: Superintendencia de AFP.
² Fuente: Felices y Forrados.
³ Estrategia Inversa: hace exactamente lo contrario de F y F.
⁴ Elaboración propia en base a datos de la Superintendencia de AFP usando retorno promedio del sistema de AFP en 2012, ajustado por UF.

Existen dos estrategias opuestas, una es Asset Allocation, y otra es Market Timing. Estadísticamente, NINGUNA DE LAS DOS le gana al mercado (algún día publicaré estudios de esto). Y la forma de configurar los portfolios de las grandes instituciones de inversión es básicamente Asset Allocation, por que se supone tiene bases más serias, como el análisis fundamental de las clases de activos a invertir (que ha funcionado de maravilla en los metales preciosos en el último, por ejemplo).

Independiente de la corrección, por supuesto hidalga, pero también necesaria toda vez que evita una batalla de relaciones públicas (no entiendo porqué esto no se hizo en el momento de la primera publicación con el error) que puede generar el cuestionamiento no solo de la seriedad de la empresa, si no por supuesto, lo que es más grave, que los clientes de principal comiencen a comparar rendimientos de fondos de AFP´s gestionados vs sus estrategias si esto pasa a niveles más masivos y públicos. Que también es incidental, toda vez que en un tiempo lo suficientemente largo, la tasa de supervivencia de los portfolios y el rendimiento de estas dos estrategias tiende a cero (eg. Paulson)

Imprimir artículo