DF:
Como es tradición, la Asociación de AFP prepara para marzo su encuentro anual. Y este 2013 se vendría recargado. La entidad planea aprovechar este escenario para entregar su propuesta sobre los cambios que las propias AFP creen necesarios para perfeccionar el sistema.
Esto, con el objetivo de aumentar el ahorro de los afiliados, el cual no está permitiendo alcanzar las tasas de reemplazo esperadas, debido, entre otras cosas, al aumento en las expectativas de vida y la baja densidad de cotizaciones provocada por las lagunas previsionales.
Así lo adelantó hace unos meses el presidente de la entidad, Guillermo Arthur, y hoy lo confirman ejecutivos de diferentes administradoras, los que se han reunido para analizar las alternativas.
Las alternativas
Desde las AFP ha trascendido que entre las propuestas que se barajan están incrementar la tasa de cotización y aumentar la edad de jubilación, siendo la primera opción por la cual estarían inclinándose las administradoras.
Esto, aún cuando ejecutivos como Klaus Schmidt-Hebbel, director de AFP Habitat y académico de la PUC, apuestan por una combinación de las dos, aumentando la edad de jubilación a 67 años para hombres y mujeres, y subiendo la tasa de cotización a 13% del sueldo.
Entre las razones por las cuales las AFP prefieren apostar por aumentar la tasa de cotización está que hoy las mujeres ya están posponiendo su jubilación, ya que en promedio lo hacen a los 62 años, y no a los 60 años. A lo que se suma que aumentar la tasa no es algo que favorezca a las administradoras, ya que por la misma comisión deberán administrar más activos.
Respecto de cuál alternativa es mejor, el académico de la Universidad Católica, Eduardo Walker, señala que “no es evidente qué alternativa sea más efectiva. Se necesita terminar con un saldo mayor, y aumentar la cotización así como postergar la edad de jubilación lo aumentarían”.
Según sus cálculos, posponer dos años la jubilación es aproximadamente igual a aumentar las cotizaciones de 10% a 10,8%.
Por su parte, Andrea Repetto, académica del Centro de Políticas Laborales de la UAI, señala que “el sistema no funcionará mejor mientras no se realicen reformas laborales que permitan mayor generación de empleos estables y mejores condiciones salariales”. Asegura que elevar la cotización sólo es útil para quienes ya cotizan, mientras que subir la edad de jubilación no puede hacerse sin asegurar oportunidades de empleo reales.
Nicolás Stark, gerente general de Ciedess coincide en que subir la cotización puede generar mayor impacto en las pensiones, sin embargo, señala que “también puede generar resistencia de los sectores que se hagan cargo de dicho aumento. Por su parte, aumentar sólo la edad de jubilación generaría resistencia cuando es toda la población que tiene una expectativa de retirarse a cierta edad, con el consiguiente costo político”.
El primo pobre de Iron man probablemente tiene razón, los dados ya están jugados, y las alternativas PhD están claras
- Subir la edad de jubilación
- Subir la Cotización
- AFP estatal
Cualquier cosa que se haga con los fondos de pensiones desde el sistema de AFP´s sólo es postura política, ya que los resultados de alguna medida (o todas) sólo se verán en 30 años más, que probablemente sean los mismos que se obtienen hasta ahora, habiéndose explicado hasta la saciedad en este blog y en otros medios que no existe forma en que el equivalente de 3 años de ahorro costeen 20+ sin ingresos, en términos del sistema de pensiones en su conjunto “invirtiéndolos” en clases de activos que rentan en promedio 2-3% (ex inflación) histórico excluido los dividendos (si, ya sé que el sistema de pensiones chilenos ha rentado 8% promedio, pero eso es algo extraordinario y coincidió con el hecho de gente entrando y comprando todas las acciones IPSA del país sin existir retiros, cosa que se termina desde ahora al comenzar los primeros jubilados del sistema a retirarse).
Hay que cambiar el sistema.
Y para vuestro entretenimiento (y enojo), dejo a ustedes el manejo de la sociedad de uno de los supuestos enemigos de la democracia y lugarteniente del próximo anticristo…
En 1951 Libia era el país más pobre del mundo ...
... antes de la invasión de la OTAN los nativos de Libia disfrutaban del más alto nivel de vida de los
que viven en África.
.. Y por delante de Rusia, Brasil y Arabia Saudita, en Libia, los hogares se
consideran un derecho humano ....
Parejas de recién casados reciben USD$ 50.000 para comprar su propia casa.
La electricidad es libre para todos.
Gadafi se comprometió a albergar cada libio antes de sus propios padres, y mantuvo su
propia promesa y su propio padre muerto antes de que pudiera ser alojados.
Antes de Gadafi, a menos de 1/5o de los libios sabían leer y escribir.
Ahora la educación es gratuita y de alta calidad y la tasa de alfabetización es del 83%
La salud es también gratuita y de calidad y de alta.
SI libios no puede encontrar la educación o la atención médica que necesitan en
Libia, entonces los fondos del gobierno libio a viajar al extranjero para acceder a él.
Todos los préstamos no devengan intereses 0% por la ley.
Si un libio se compra un coche, el gobierno paga el 50% del precio.
El precio de la gasolina es de $ 0.14 /
Cualquier libio que deseen convertirse en un agricultor se le da el uso gratuito de la tierra, un
casa, equipo, ganado y semillas.
El 1 de julio de 2011, 1,7 millones de personas se reunieron en la Plaza Verde, Trípoli
para mostrar rebeldía contra el bombardeo de la OTAN de Libia.
Esto representa alrededor del 95% de la población de Trípoli, cerca de un tercio
de la población completa de Libia!
El Banco Central de Libia es propiedad del Estado
Eso hasta ANTES de la liberación de la OTAN…
