Mostrando entradas con la etiqueta Fondos de Pensiones AFP. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Fondos de Pensiones AFP. Mostrar todas las entradas

20 septiembre, 2023

Edad promedio de nuevos cotizantes que ingresan al sistema de AFP sube a 28 años

24 million millennials are living with their parents, but not all for  economic reasons - MarketWatch

@DF

El sistema de capitalización individual muchas veces funciona como un espejo de lo que ocurre en el mercado laboral.

En Chile anualmente unas 400 mil personas se incorporan al sistema de pensiones como nuevos afiliados.

El promedio de edad de los cotizantes nuevos que ingresan como usuarios de las AFP es de 28 años, lo que ha ido subiendo en los últimos tres años, según datos de la Superintendencia de Pensiones.

En un informe del regulador publicado en agosto, se observa que si en 2022 esta cifra era de 28 años, en 2021 llegaba a 26 años y en 2020 era de 27 años. Años anteriores, en tanto, estuvo en torno a 29 años.

27,8
años es la edad promedio de titulación de pregrado en Chile.


400 mil
nuevos cotizantes ingresan al año al sistema previsional.


Ingrid Jones, economista de Libertad y Desarrollo (LYD). Karol Fernández, economista e investigadora de la USS

Expertos ponen de relieve el impacto que tiene esto sobre la futura pensión. Lo anterior, considerando que estudios internacionales y chilenos sostienen que los primeros 10 años de cotización son clave para el futuro monto de la jubilación.

De hecho, se estima que sin lagunas previsionales, la primera década de trabajo con ahorro previsional financia cerca del 40% del total de la jubilación de una persona.

Educación y un mercado laboral más golpeado

Para Ingrid Jones, economista de Libertad y Desarrollo (LyD), el hecho de que las personas partan cotizando en promedio a los 28 años, podría obedecer a que “las personas estudian más años y retrasan su incorporación al mercado del trabajo, o bien porque realizan trabajos informales en edades tempranas, en ocasiones porque estamos en ciclos económicos menos dinámicos” (ver recuadro).

La edad promedio de titulación de pregrado fue de 27,8 años en 2022, mayor al promedio histórico, que ha oscilado, con tendencia hacia el alza, entre los 27,2 y 27,5 años, consigna el informe Titulación en la Educación Superior en Chile del Servicio de Información de Educación Superior.

Karol Fernández, investigadora del Centro de Políticas Públicas de la Facultad de Economía y Gobierno de la USS y exdirectora de estudios de la Subsecretaría de Previsión Social, apuntó a que en períodos de ciclos económicos más bajos, -como el que ha exhibido la economía el último tiempo- se hace más difícil el ingreso al mercado laboral, puesto que las contrataciones tienden a estrecharse.

“Ello afecta en mayor medida a los jóvenes que acceden a su primer trabajo y no cuentan con experiencia laboral ni con redes que les faciliten su inserción”, afirmó.

Densidad de cotización de 54%

La densidad de cotizaciones que una persona tiene durante su vida activa es directamente proporcional al ahorro que logrará construir para su futura pensión, por lo tanto son clave a la hora de proyectar el saldo que acumulará para el retiro.

Actualmente, las personas ahorran para su pensión el 54,1% del tiempo en promedio, lo que está explicado por períodos de lagunas previsionales, las que se dan por distintos motivos.

En el caso de las mujeres el panorama es más preocupante, su densidad es de 49,3%, casi 10 puntos porcentuales menos que la de los hombres (58,4%).

Karol Fernández, investigadora del Centro de Políticas Públicas de la Facultad de Economía y Gobierno de la USS y exdirectora de estudios de la Subsecretaría de Previsión Social, sostuvo que “los modelos de pensiones tradicionales están diseñados para que una persona ingrese, en promedio, a los 25 años al mercado laboral y se retire a los 65 años, es decir alrededor de 40 años de trabajo cotizando para su jubilación.

Menos tiempo de ahorro, pensiones más bajas

El escenario no deja de ser alarmante entre los técnicos. Para Fernández, si consideramos que la edad de ingreso se está postergando, pero la edad de jubilación se mantiene invariable, “significa que cada vez vamos a ahorrar menos tiempo para nuestra pensión”.

Y remata: “Los números no cuadran: es preciso aumentar paulatinamente la edad de jubilación y reducir los períodos fuera de la formalidad laboral”.

Jones explicó que una incorporación tardía al sistema tiene un impacto negativo en el monto de las pensiones futuras. Concretamente, detalló que obedece al “efecto que tiene la rentabilidad de largo plazo en los ahorros: no es lo mismo tener lagunas al inicio de la vida laboral que al final”, además de coincidir en que lo anterior se suma a una edad de jubilación que no ha se ha incrementado mientras que las expectativas de vida aumentan.

Informalidad laboral: uno de los desafíos pendientes que impacta al sistema previsional y también a los jóvenes

Los desafíos que enfrenta el sistema previsional son múltiples. En medio del debate en torno a la reforma de pensiones, expertos señalan que cualquier proyecto debe necesariamente incluir incentivos a la cotización y abordar la informalidad laboral.
Según datos de la última Encuesta Suplementaria de Ingresos (ESI) del Instituto Nacional de Estadística (INE), el 21,6% de los jóvenes entre 15 y 24 años en empleos asalariados son informales, cifra que llega a 16,6% en el caso de aquellos entre 25 y 29 años y a 11,3% entre quienes están en el rango de 30 a 34 años. “Esto quiere decir que no están cotizando para su jubilación”, comentó Karol Fernández, investigadora de la USS.
La economista de LyD, Ingrid Jones, describió como preocupante que haya 377 mil jóvenes que no estudian ni trabajan y que “están al margen de la cobertura previsional”. Añadió que “les será más difícil incorporarse al mercado laboral después, optando lo más probable a ocupaciones con salarios bajos y por ende, pensiones bajas”.


Y los matas de hueva siguen discutiendo el cuanto se va a reparto y cuanto a individual…

DA LO MISMO. No es sostenible el sistema si se pretende que los que jubilen lo hagan con una alta tasa de reemplazo.

Lo comentado desde siempre.

El ganado no se preocupa del futuro. Solo del presente.

Si sumamos a eso que las primeras cotizaciones son quitando los 10 años MÁS rentables de capitalizar en el agregado general, que son los primeros años de trabajo de tus cotizaciones y donde debería estar todo el foco de ahorro.

Es una puta vergüenza como sociedad que las primeras cotizaciones sean a los 28 años.

Estamos llenos de vagos estudiantes forever financiando con deuda impagable carreras de mierda mientras carretean pensando que están estudiando.

No es culpa de esta generación. Lagos se los entregó en bandeja con el CAE haciendo pensar a todo el mundo que cualquiera tiene talento académico para estudiar una carrera universitaria.

En vez de promover empleos de mejor calidad a más temprana edad, promovimos estudiar hasta los 30’s. No por nada saltan los movimientos red pilleanos. Que mujer se va a fijar en un loser que a los 30´s nunca ha salido de la casa de los padres?…

De nuevo. Es culpa del estado y de los responsables de generar políticas públicas.

Me recuerda a Ahsoka. Va a formar una academia Jedi sin gente con la fuerza presente. Solo importa el esfuerzo y la dedicación…

Mismas pendejadas progres en todos lados.

Afortunadamente estamos llegando al final de esta pendejada de 80 años de “social democracia” que es el equivalente de prometer huevadas vía deuda pública sin nunca tener la intención de pagarla.

Vamos a ver derrumbar los sistemas de pensión de reparto en tiempo real.

Veamos cuáles son la excusas de los progres ahí.

Y las formas que el descontento de todas las promesas huevonas que se van a caer al piso va a tomar.

Pero como sistema en general somos una puta vergüenza.

No es sostenible esto. Gente que trabaja hasta pasada su edad de jubilación no dando espacio a los jóvenes que por otro lado son unos vagonetas consumados que no saben hacer otra cosa que quejarse de lo injusto de la vida mientras se tiran las bolas en el ático de la casa de los viejos simulando que estudian. O el subterráneo.

Esperando ese sueldo sanhattino por googlear tendencias.

No hay vuelta. Ni arreglo.

Tenemos que desplomarnos.

Continúa Leyendo...

30 agosto, 2023

Oficialismo resta apoyo a fórmula para acotar seguro social al 3% en reforma previsional

@elmercurio

Han pasado casi dos semanas desde que el Gobierno decidiera postergar la presentación de nuevas indicaciones al proyecto de reforma de pensiones, a la espera de un acuerdo que garantice su avance en la Cámara de Diputados. Desde entonces, la propuesta que el Ejecutivo iba a llevar a la comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados, donde la cotización adicional se distribuye en un 4% al denominado seguro social y un 2% al ahorro individual, ha perdido fuerza.

Tanto los partidos de Chile Vamos como el Partido Republicano, Demócratas, el PDG y la Democracia Cristiana se han reunido con el Presidente Gabriel Boric en el Palacio de la Moneda, y todos transmitieron que no hay respaldo a esta fórmula.

“Tres y tres”

Más allá de la oposición, el apoyo del “centro” político es el que hace peligrar los 78 votos que requiere la reforma para avanzar. Por eso, Alberto Undurraga, presidente de la falange, planteó la idea de reflotar el acuerdo que fue aprobado en el gobierno anterior: 3% a un componente solidario y 3% a las cuentas personales, un esquema que complica al Ejecutivo, donde ya desistieron de su idea inicial de destinar el 6% de forma íntegra a un fondo común. Esta distribución, sin embargo, también concita respaldo del PDG, aunque con la condición de que la solidaridad se registre en la cuenta de los trabajadores y no en un fondo común con beneficios definidos, similar a las cuentas nocionales.

La ministra del Trabajo, Jeannette Jara, dijo que si bien nada está descartado, cada punto que se resta al seguro social impacta negativamente en los beneficios que termina entregando la reforma.

Dudas oficialistas

Entre los diputados oficialistas de la comisión de Trabajo reconocen que es complejo seguir cediendo respecto al proyecto original, sobre todo cuando no ha existido una correspondencia en la oposición acerca de las concesiones del Ejecutivo.

Héctor Ulloa, del PPD, señala que “si bien la idea del 3 y 3 no se ha descartado, lo importante es alcanzar acuerdos. La derecha debe ceder y no continuar siendo intransigente, como lo ha sido hasta ahora, ya que no se mueven del 6%, quitando solidaridad a la reforma. Nos mantenemos en 4 puntos a un seguro social y 2 a cuentas individuales, cifra que solo se podría mover si la derecha también comienza a buscar consensos pensando en nuestros adultos mayores”.

Por su parte, Daniella Cicardini, del Partido Socialista, dice tener confianza en que se alcance un acuerdo, pese a considerar que “moverse desde ahí es más complejo, no por una cuestión ideológica ni por capricho o por porfía del Gobierno. El querer mantener esos porcentajes tiene que ver con que cada punto que se quita al porcentaje del seguro social va desmantelando y perjudicando el objetivo de beneficiar y mejorar hoy sus pensiones a los actuales jubilados, no en 30 años más”.

En el Frente Amplio, el diputado Andrés Giordano (ind.-RD) señala que “el debate no puede ser tan simple como repartir salomónicamente cifras sin dimensionar el impacto que aquello tiene en la pensión, o reducirse a un acuerdo a toda costa”. Cree que la oposición no ha mostrado la misma disposición que el Ejecutivo para lograr un acuerdo: “El gobierno del Presidente Boric ha cedido suficiente y ha transparentado que eso baja las proyecciones en las pensiones que tenía previstas para la inmensa mayoría, por lo que me parece que no hay más espacio. Nadie está obligado a lo imposible, y la reforma avanzará con quienes de verdad quieren un cambio”.

Rol de la PGU

Aunque el acuerdo de 3% a partes iguales logró la aprobación de la Cámara de Diputados en el gobierno del expresidente Sebastián Piñera, en Chile Vamos plantean que el escenario no es comparable. Principalmente, por la irrupción de la Pensión Garantizada Universal (PGU), que fue aprobada en las últimas semanas de dicho mandato y reforzó, sobre todo, las tasas de reemplazo en la población de menores ingresos, que son los principales beneficiarios de la redistribución.

El jefe de bancada de la UDI, Guillermo Ramírez, afirma que “nosotros hemos sido claros: el reparto es una mala idea porque le carga la mano a la clase media, es injusto e insostenible en el tiempo. Además, es resistido por los chilenos. Nuestra propuesta es aumentar la PGU para que las pensiones mejoren con cargo a los impuestos y no a las cotizaciones de los trabajadores”.


Lo comentado respecto a la forma de negociar de los narcisos.

De feria persa.

Tiran el tejo MUY pasado, y la negociación consiste en que la contraparte ceda en sus pretensiones hasta llegar a un punto medio ridículo igualmente, al menos desde el punto de vista de la contra parte negociadora.

No se negocia de esa manera tus intereses o el de tus representados.

Si no tengo nada que ganar, o al menos nada que perder, la negociación no se lleva a cabo.

El que no está cediendo nada es el gobierno, dada la apertura que está haciendo la derecha de enfocarse en la PGU, que es pura solidaridad, y a cuenta de impuestos generales, que pagan en su ENORME mayoría los más ricos.

Lo que propone el gobierno si es ideológico. Meterle la mano al bolsillo DIRECTAMENTE a las personas.

Por esto los padres fundadores de USA prohibieron los impuestos directos. Cuando los aprueban, siempre termina en tiranía porque los gobiernos quieren meterse en tu vida privada completamente para recolectar obviamente lo justo.

En fin.

No debería aprobarse, principalmente por el impulso que tiene en las últimas votaciones la derecha, más las encuestas.

El riesgo es que tampoco toquen el régimen de inversiones de las AFP´s.

Si vamos a mantener capitalización individual, tiene que ser con mejores rentabilidades.

Que garantizado va a ser una tarea titánica en los años venideros.

Continúa Leyendo...

22 agosto, 2023

Demócratas presenta propuesta previsional centrada en más ahorro individual y seguro de longevidad

imagen

@emol

El Gobierno ya se contactó con Demócratas, y está pendiente su citación a La Moneda para abrir caminos de diálogo, tal como se hizo con Chile Vamos, respecto a sus reformas prioritarias. El partido, sin embargo, dio a conocer su propuesta para el sistema de pensiones, en un esquema que se aleja de la reforma del Ejecutivo, tanto en lo que respecta al pilar contributivo como en la reorganización de las funciones de la industria. La propuesta, a la que tuvo acceso "El Mercurio", contiene 15 medidas concretas, entre las que se encuentra elevar la cotización con cargo al empleador en 6 puntos porcentuales, de forma gradual en un horizonte de entre 8 y 10 años, de los cuales 4,2% deben ir a cuentas de ahorro individual, y los fondos acumulados en este componente financien las pensiones de hombres y mujeres -por igual- hasta los 85 años, disminuyendo así la expectativa de vida incorporada en las tablas de mortalidad. De esta manera, el 1,8% restante del aporte del empleador estaría destinado a financiar la pensión de sobrevida con cargo a un seguro de longevidad.

Para aumentar la competencia, proponen licitar un 10% anual del stock de afiliados en forma aleatoria, incentivando a las administradoras a ofrecer condiciones más convenientes para adjudicarse dicha cartera, aunque los afiliados pueden rechazar participar de este proceso. Además, plantean crear una AFP estatal y permitir la entrada de cooperativas a la administración. El diagnóstico es que una de las grandes debilidades del sistema pasa por las comisiones de administración. Proponen establecer un tope legal a este cobro, aunque no están de acuerdo con el Gobierno en cambiar el cobro en base a flujo, a uno en base al saldo ahorrado: “Aquello terminaría con el sistema de encaje y acarrea un conjunto de problemas para su implementación y transición”. En cambio, sugieren crear un fondo de compensación parcial de las pérdidas que se generan por la rentabilidad negativa de los fondos, que se puede financiar con parte de las utilidades de las administradoras.

Entre otras medidas, sugieren también centralizar el cobro de cotizaciones no pagadas en una entidad como Previred, y poner límites a las comisiones de intermediación, transparentando su cobro a los afiliados.


SIGH…

No tocan el régimen de inversiones?…

Valen champiñón entonces las propuestas.

Un aumento de 3 puntos en los bonos de 10 años pulveriza miserablemente ese 30% adicional de jubilación propuesta en unos cuantos meses.

Y 3 puntos porcentuales en bonos a 10 años de gobierno no es nada.

Lo que proponen es en relación a la administración y regulación. No tocan la gestión.

Es como armar un equipo de fútbol y que no te importe el desempeño o que ganen, siempre y cuando saquen todos los premios al fair play…

El objetivo de un fondo privado de pensiones es rentar 8% del capital anualmente promedio de manera de duplicar los fondos cada 10 años y con ello incentivar el ahorro voluntario que con esas rentabilidad vale la pena sin duda.

Y enfocarse en mejorar el mercado del trabajo, pero ese es lado fiscal o del estado.

En fin.

Como lo he comentado, me dan lo mismo los fondos. Si no tocan el régimen de inversión es simplemente porque en algún momento lo van a llenar de mierda, aka bonos de gobierno o que respalda el gobierno, como unos lindos bonos de Codelco.

Continúa Leyendo...

08 agosto, 2023

Pensiones: DC acepta 4-2 del Gobierno y Ejecutivo tendría los votos

@lasegunda

Hoy cerca de las 11 de la mañana, el presidente de la DC, el diputado Alberto Undurraga, citó a una conferencia de prensa donde dijo que si el Gobierno simplifica la reforma de pensiones, aceptarían su fórmula de 4 puntos a solidaridad y dos a cuentas individuales. Esto, luego de que el viernes sesionara por última vez el comité de expertos convocado por el Ejecutivo, que buscaba destrabar la negociación con la derecha, pero que finalmente se suspendió sin llegar a consenso.

“El proyecto simplificado se debe concentrarse en tres cosas: el uso del 6%, con elementos de solidaridad y elementos de capitalización individual; la separación de la industria y cómo se hace más eficiente el pago de las pensiones; y la PGU. Y punto. El resto se puede dejar para otro proyecto de ley”, aclaró Undurraga.

Si logra el apoyo de la DC y de diputados exDC, el Gobierno podría tener los votos para al menos aprobar su proyecto en la Cámara de Diputados. Por dar un ejemplo, para la elección del presidente de la Cámara, el oficialismo logró 83 votos sumando a parlamentarios y exparlamentarios de este partido, más 3 votos del Partido de la Gente. Y para estos ítems de la previsional se requeriría mayoría simple, es decir 76 votos.

“Los temas de cobranzas y (la derogación d)el Decreto Ley 3.500, que vayan en otro proyecto de ley. La DC ha estado desde un primer momento construyendo un acuerdo, de que el 6% una parte vaya a solidaridad y el resto a capitalización. Nosotros hemos dicho 3 y 3, pero si las cifras son distintas, estamos dispuestos a un acuerdo. Si es 4 y 2 o 2 y 4, es parte de la conversación”, comentó el parlamentario, que espera que al proyecto se vote en septiembre y que el Gobierno no le quite urgencia.

Undurraga dice que temas como el fin del DL 3.500, que terminaría con las AFP, deberían quedar para otro proyecto.

Por el lado de la derecha opositora, pese a que en algún momento diputados de RN dijeron estar abiertos a que parte de los seis puntos de alza de cotización previsional fueran a solidaridad, las declaraciones del expresidente Sebastián Piñera de ayer en La Tercera, en cuanto a que los seis puntos deben ir a cuentas individuales, nuevamente parapetó al sector.

“No salió nada de la serie de reuniones que terminaron el viernes pasado con la ministra Jeannette Jara. Nosotros entendemos que el Gobierno presentaría indicaciones sustitutivas para, por ejemplo, que un 4% de las cotizaciones adicionales vaya a solidaridad y un 2% a cuentas individuales, y para la eliminación del decreto 3.500. Todo eso nosotros lo vamos a rechazar”, dijo hoy el diputado RN Frank Sauerbaum. Agregó que esperan que el 6% de aporte previsional adicional vaya en su totalidad a cuentas individuales, alineándose con Piñera.

La reunión de esta tarde

Después del mediodía fueron citados diputados de gobierno a un encuentro con los ministros de Hacienda, Mario Marcel, y del Trabajo, Jeannette Jara, para delinear la estrategia oficialista para la reforma.

Allí se discutirán los tiempos que debiera tomar la discusión, con el objetivo de no dilatarlo tanto, pues se acerca rápidamente el periodo preelectoral, que podría extremar aún más las posiciones.

Mañana, en todo caso, se reúne la Comisión deTrabajo de la Cámara. A las 17:30 horas, están invitadas las AFP. Asistirían el gerente general de Habitat, Alejandro Bezanilla; el presidente del directorio y el gerente general de Cuprum, Pedro Atria y Martín Mujica; el presidente y gerente general de Capital, Juan Carlos Chomalí y Jaime Munita, y la presidenta del gremio, Paulina Yazigi.

Jara le contesta a Piñera: “Giro lamentable”

La ministra del Trabajo, Jeannette Jara, le respondió al expresidente Sebastián Piñera, quien ayer dijo en La Tercera que los seis puntos de alza en la cotización previsional debieran ir a cuentas individuales.

Sus declaraciones son un giro lamentable respecto de la propuesta que él mismo presentó en el Congreso, donde tres puntos iban a cuenta individual y tres a solidaridad, porque sabe que destinar los seis puntos a cuentas individuales no mejorará las pensiones actuales”, dijo Jara.

-Piñera plantea que la PGU resuelve el tema de las pensiones bajas.

-Seguramente falta un poco de calle en eso, ya que nadie vive tranquilo con $206 mil al mes. Además, esta fórmula generaría una gran presión fiscal dado el envejecimiento de la población y tendríamos que ajustar los impuestos todo el tiempo.

-¿Piensan en cambiar urgencia del proyecto para negociar más?

-Seguimos conversando con los actores involucrados. La mesa técnica (...) dará ahora paso al diálogo político. Las urgencias se evaluarán y comunicarán en su debido momento.


MMM…

Todas las encuestas dicen que la gente quiere el 6% a las cuentas individuales. O la ENORME mayoría.

Están dispuestos a recibir un potencial masivo impacto electoral por ello la DC y el PDG?…

Ahora?…

Pensarán con la mentalidad de hace 4 años, que todo lo que dijera Piñera era inmediatamente el opuesto de lo popular?…

Serán tan bestias?…

O simplemente van a ir por todo lo que puedan obtener de sus agendas originales sin preocuparse de los impactos electorales?Incluida la DC que tiene que arrendar su sede porque les queda volando dada la representación?…

O piensan aún que representan a una mayoría?…

Que curiosa decisión.

Cada vez es menos predecible la política partidista en el país.

Que es un poco el tema del fútbol nacional del LIVE.

No es que me importe mucho en realidad.

Desde hace un buen rato. Discutir reparto cuando todos los sistemas de reparto en el mundo se están derrumbando es lo más idiota de la existencia. El único sostenible en occidente es el de Noruega. Y el nuestro, aún.

Encuentro en extremo inconducente el debate de la pensiones si no está frente y centro el régimen de inversiones. La construcción y supervisión de él. Público o Privado.

De hecho, debería tener PROHIBIDO mantener más de un porcentaje cercano al 20% de su cartera en deuda de gobierno y  relacionada.

Por ejemplo.

Ni hablar de que los fondos sean efectivamente intocables para nada que no sean pensiones. Que eso quedó demostrado es imposible. Ahora hasta son embargables para pagar pensiones alimenticias…go figure…

Pero en esencia hay algo cierto.

NO PUEDES GARANTIZAR PENSIONES.

En realidad. NO PUEDES GARANTIZAR NADA EN ESTA VIDA. El intento de hacerlo rompiendo todas las leyes naturales y humanas en relación a los ciclos económicos es lo que destruye todas las sociedades con la carga de deuda asociada a esos intentos.

Pero…

Los tontos y crédulos pueden seguir creyendo que van a contar con pensiones garantizadas por el estado. Y salud. Y educación.

Es lo mismo que les prometieron a los argentinos. Y a los griegos. Y a los alemanes. Y a los británicos. Y a todo occidente.

Para comprar votos…Gracias a la frase cliché más huevona de la historia económica de la galaxia. Ingresos permanentes para gastos permanentes. Cualquiera con dos dedos de frente, o un mínimo de experiencia real, entiende que eso es una imposibilidad. Seguida muy de cerca por mínimos civilizatorios…

Uno a uno están colapsando.

BUT…

I DONT GIVE A FUCK…

YOU CANT FIX STUPID…

Después de este ciclo económico, probablemente volveremos a la normalidad mental de entender que nadie te puede garantizar nada en esta vida más allá del estado de derecho básico que es un gran logro de la humanidad. El resto, son objetivos, no derechos. Y tu bienestar depende de ti en ese contexto. De nadie más.

Continúa Leyendo...

25 julio, 2023

No+AFP realiza primera marcha en casi cuatro años en distintas ciudades

 

@ElMercurio

“Si hay lucro, no es seguridad social”, “No más abusos, no más engaños” y “¿De qué sirven las AFP?”, fueron algunas de las consignas que ayer se levantaron en distintas zonas del país en una nueva jornada de manifestación convocada por la Coordinadora No+AFP. Estas marchas fueron las primeras realizadas en varios años, luego de la emergencia sanitaria.

Paz (60) es médica y ya está jubilada. Expone que sus ingresos disminuyeron a menos del 50%, por lo que tiene que seguir trabajando: “No me da para nada con la pensión que saqué, no me da para dejar de trabajar, aunque llevo treinta y tantos años trabajando”.

Jacqueline (59) afirma que si bien ha participado de todas las manifestaciones relacionadas con pensiones, estas llevan “muchos años y no ha pasado nada”. También manifiesta que quiere jubilar, pero que no podrá. “Soy abogada, y las proyecciones de mi pensión no me dan más de $300 mil. Pienso apoyarme de la solidaridad familiar, de la solidaridad generacional, seguir trabajando”, dice.

Luis Mesina, líder del movimiento, comenta que “llevamos siete años y ni la Presidenta Bachelet, ni Piñera ni Gabriel Boric han podido resolver el tema de las pensiones, porque siguen insistiendo en mantener un modelo de capitalización individual que no resuelve el problema de los chilenos”.

Y agrega que “esta es la primera marcha que se hace después de haber estado confinados por prácticamente dos años, y es muy importante que el movimiento social recupere las calles, levante una demanda tan importante como la restitución de la seguridad social. Así que tenemos mucha confianza en que paso a paso vamos a recuperar el terreno”.

La coordinadora cifró los asistentes en Santiago en 5 mil y Carabineros, en 2 mil. Marcharon desde plaza Los Héroes hasta Santa Rosa con Marcoleta, donde se realizó un acto de cierre que contó con la participación de parlamentarios como Fabiola Campillai (ind.), Ana María Gazmuri (PH) y Andrés Giordano (ind.).

La convocatoria de ayer dista mucho de las 50 mil personas que participaron en la primera, en julio de 2017. También se desarrollaron otras convocatorias masivas en agosto de ese año (80 mil) y en marzo de 2017, cuando los organizadores señalaron que asistieron 800 mil personas y Carabineros estimó que fueron 50 mil. Aunque la más multitudinaria fue aquella realizada el 25 de octubre de 2019, con 1,3 millones de asistentes, en la que también participó la coordinadora.


Probablemente fueron más cerca de 2000.

Asegurado el fracaso si convocan a octubristas.

Parece que no aprende esta gente.

Ya fue.

El éxito del movimiento en su momento fue porque nadie en realidad sabía muy bien que diablos pasaba con sus fondos.

Ahora TODO el mundo tiene conciencia de ello.

Una de las externalidades positivas de los retiros es que nadie quiere que el estado maneje sus fondos, o en realidad que sean del estado y no propios.

CAPITALISMO AND HUMAN NATURE WIN AGAIN…

TAKE THAT MARX…

A propósito, quien decía que el estallido flaite fue por las pensiones?…

Y la demanda por una nueva constitución fue a raíz de ello…

LOL…

Esa fue buena…

Continúa Leyendo...

21 julio, 2023

Diputado Juan Santana (PS) y reforma previsional: "El juicio de la población no puede ser el único parámetro"

imagen

@emol

El próximo martes debe retomarse la votación en particular de la reforma de pensiones en la comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados. En el oficialismo creen que, nueve meses después de que el Ejecutivo ingresó la reforma al Congreso, la discusión requiere plazos. El calendario electoral, que incluye el plebiscito constitucional de diciembre, preocupa en La Moneda y el diputado Juan Santana (PS), que preside la comisión de Trabajo, considera que noviembre puede ser un "plazo fatal". "Creo que el tiempo para avanzar en la reforma previsional es ahora y si no se alcanza un acuerdo en las próximas semanas, lo más probable es que no haya reforma (...) El calendario electoral desde final de año en adelante es un incentivo perverso, donde cada partido, como en toda coyuntura electoral, buscará marcar diferencias con sus adversarios políticos", indica Santana. Según señala, "tengo profunda convicción de que, en un tema tan sensible como las pensiones, el juicio de la población no puede ser el único parámetro que se utilice a la hora de tomar decisiones tan importantes como hacer alguna modificación a esta propuesta". Lea la nota completa en la nueva edición de El Mercurio.


NO era que los problemas de la democracia se resuelven con más democracia…cada vez más me da lata leer a estos giles.

Más de alguna vez comentado. IT IS OVER…

Legislativamente este gobierno está muerto salvo por lo que puedan aprobar motu propio sumando a los pérkins.

Cada vez más.

Es necesaria una reforma de pensiones?…

Estamos atrapado en un zapato chino. Si subimos el costo del trabajo, aunque sea a cuentas individuales, vas a ser menos atractivo el país y va a subir el desempleo.

Creo que la mejor política pública posible es mantener el 10% como está ahora si tocar más las cotizaciones, y trabajar sobre la PGU, que se sume al aporte individual de cada uno. Se puede financiar con el litio ala noruega, como proponía Johaness Kaiser.

Se puede cambiar el sistema o el régimen de inversiones para que ese capital rente más. Se puede cambiar las estructuras de incentivos para que los gestores apunten a rentabilidades superiores, del orden de 8%.

Y dar todos los beneficios tributarios posibles al ahorro para las pensiones, incluso con devoluciones de IVA directo a ellas en el caso de los tramos de ingresos menores.

Pero…eso sería si los representantes que tenemos quisieran mejorar el sistema para mejorar la calidad de vida de las personas que dicen representar de manera realista.

No es el caso. Las pensiones son solo un juego político de retener y aumentar poder. Como todo para estos giles.

Continúa Leyendo...

14 julio, 2023

“Utilizaba información incompleta y a su conveniencia”: Sernac gana litigio contra Felices y forrados

@DF

En junio de 2021 el Sernac demandó a la plataforma Felices y Forrados acusándolos de entregar información faltando a la verdad, incurrir en prácticas publicitarias que inducen a error o engaño, entregar información a los consumidores que no es verificable, así como imponer cláusulas que los exoneraba de responsabilidades. Su promesa de multiplicar los ahorros previsionales gracias a los consejos del fundador, Gino Lorenzini, chocaron con el organismo por primera vez ante la justicia.

Dos años después, el Juzgado de Policía Local de Las Condes, donde se seguía el caso, declaró culpable a Felices y Forrados y lo condenó a pagar 500 UTM ($ 31,6 millones ), una cifra considerada alta para este tipo de juicios. Sin embargo, el Sernac había pedido 2.700 UTM de multa.

Según se lee en la sentencia a la que DF MAS tuvo acceso, el Sernac luego de oficiar en noviembre de 2020 a FyF constató que el contrato con los clientes, en su segunda cláusula, pretende hacer una renuncia o limitación anticipada al derecho a buscar resarcir daños materiales o morales que pudiera ocasionar una recomendación de la firma.

“El cliente exime de toda responsabilidad a Felices y Forrados por conceptos de pérdidas, deterioros o detrimentos que lo afecten a consecuencia de haber seguido o no la recomendación genérica proveída por Felices y Forrados”, cita el oficio en el fallo fechado el 22 de mayo de este año, pero no divulgado hasta ahora.

También los acusó de usar fechas engañosas para obtener los resultados que decían en sus publicidades para captar a sus clientes con sus recomendaciones.

“No se advierte la existencia de fuentes que puedan corroborar lo afirmado”, dice el Sernac.

En la respuesta de Felices y Forrados ante el tribunal, señalan que la asesoría que prestaba se basaba en el análisis “de la información pública de las bolsas globales y de algunos instrumentos financieros, emitiendo un informe o newsletter de carácter general, de su propiedad intelectual y que gozaba de confidencialidad”.

Recalcó que se entregaban razones técnicas suficientes para fundamentar las recomendaciones. Y plantea en el escrito que no se trataba de asesoría financiera, sino que “lo que se entregaba al cliente era una sugerencia o recomendación respecto de un cambio de fondo, motivo por el cual el cliente era libre o no de seguir la recomendación”.

Además, recalcan que su publicidad y cláusulas del contrato eran concordantes y están en regla con el cumplimiento de la Ley del consumidor.

Sobre las promesas imposibles de verificar, como se les acusó, la empresa dijo que “el Sernac, aunque suene increíble, analizó partes o secciones de ella (publicidad), obviando la totalidad del extracto publicitario y fundamentando, por tanto, sus imputaciones en base a información incompleta”.

El tribunal, en tanto, establece que sí eran asesores financieros y que no podían exonerarse de sus responsabilidades posteriores.

“Utilizaba información sesgada, incompleta, utilizando para su cálculo las mejores rentabilidades históricas de las AFP más representativas, utilizando en algunos casos sólo la rentabilidad nominal y no la real”, dice el fallo.

Y apunta a que “Felices y Forrados manipulaba información a su propia conveniencia incurriendo con ello en una falta a su deber como proveedor y una falta en su deber de profesionalidad (...) Este Tribunal se ha formado convicción de la falta de profesionalismo en la entrega de información, prácticas comerciales que pueden inducir a error y publicidad engañosa la que incurrió Felices y Forrados”.

Gino Lorenzini, por su parte, responde a DF MAS: “Hemos tomado conocimiento de que se dictó sentencia definitiva por parte del 3° Juzgado de Policía Local de Las Condes en una denuncia deducida por Sernac en contra de FyF. Creemos que la sentencia no se ajusta al mérito del proceso y no se hace cargo de los antecedentes aportados por nuestra parte, por lo que nuestros abogados han presentado un recurso de apelación para que la Corte de Apelaciones de Santiago conozca de la materia”. 


Por esto es un cacho administrar dinero de otros…en cualquier forma.

Nunca me quedó claro a nombre de quien demanda Sernac, motu propio o porque un grupo de consumidores lo hizo.

Me parece que no hubo reclamos de clientes que detonaran la demanda.

Desconozco la legalidad o la jurisprudencia, pero si estos fueran los argumentos, no deberían demandar a todo Sanhattan por recomendaciones con resultados basados en periodos anteriores de desempeño?… Que llevan el clásico…desempeños pasados no garantizan desempeños futuros?. No es eso una clausula de exención de responsabilidades igual que la que dicen tenía FF, y que tienen absolutamente todos los que recomiendan o asesoran financieramente?…

Hasta en youtube lleno de canales de day trading y del estilo con recomendaciones realmente directas sin ningún track record?…

Sólo los exime el que tengan un certificado para recomendar huevadas legalmente?…

Para qué hablar de Herbalife o gimnasios…

Curioso este caso, y ciertamente muy politizado. O institucionalizado.

Tampoco entiendo que digan que la información era incompleta para el consumidor. Obviamente tienes que colocar un track record. Como todas las fintech ahora. Y todos.

Las rentabilidades de tus fondos, según recuerdo, estaban en los formularios de cambio para compararla absolutamente en línea en tiempo real con los benchmark, ANTES de realizar el cambio. Era una decisión absolutamente consiente e informada que es completamente diferente a lo que dice el fallo. Si las rentabilidades que tenías eran inferiores al benchmark y te cambiabas igual…

Por supuesto, todo eso para mi gusto, de nuevo, desconozco el detalle jurídico de estas cosas que son completamente intrincadas.

Again…

Por eso es un REAL CACHO administrar dinero de otros.

Continúa Leyendo...

Pensiones: la flexibilidad por el 6% que tiene a Evópoli aclarando sus “líneas rojas” en medio de tensiones en la derecha

Gloria Hutt

@DF

Las aguas siguen movidas al interior de Chile Vamos. Ahora, fue la reforma previsional la que generó un cruce de declaraciones en ese sector.

El mismo día en que Evópoli recibió fuertes críticas desde sus socios de Chile Vamos por no haber apoyado la acusación constitucional con el ministro de Educación, Marco Antonio Ávila, unas declaraciones de la presidenta del partido, Gloria Hutt, en el marco de la reforma previsional, derivaron en cuestionamientos por parte de la derecha.

El miércoles en la mañana, Hutt, señaló en entrevista con El Mostrador que "estamos disponibles" para que el 6% de cotización extra que propone la reforma de pensiones tenga algún componente de solidaridad.

El senador de Evópoli, Luciano Cruz-Coke, fijó su posición a través de su cuenta de Twitter, asegurando que la reforma debe respetar el ahorro de los cotizantes, la heredabilidad y la “solidaridad debe hacerse con cargo a impuestos generales”.

En esa conversación, la consejera constitucional por la Región Metropolitana, recordó que el exPresidente Piñera en su proyecto previsional propuso una fórmula de tres puntos a capitalización individual y tres puntos al entonces denominado Programa de Ahorro Colectivo y Solidario.

Hutt aseguró que "esa discusión está abierta y va a converger en algo, pero nos importa mucho más asegurar los fondos fiscales porque no todo va a ser cargado al ahorro personal".

Sin embargo, con el correr de las horas, las críticas en contra de sus declaraciones no tardaron en llegar desde las redes sociales.

Esto, porque la propiedad de los fondos y la heredabilidad son "líneas rojas" de Chile Vamos, coalición en la que en algunos partidos, como en la UDI, insisten en que toda la cotización extra debe ir a las cuentas individuales, sin mostrar hasta ahora ningún tipo de flexibilidad en ese punto.

El exconvencional Bernardo Fontaine y vocero de "Con Mi Plata No", cuestionó a Hutt señalando: "Nunca paran de sorprender. ¿Para qué insistir con una mala reforma? ¿Cuántas veces más deberán decirles los ciudadanos a ciertos políticos que no quieren que sus cotizaciones vayan al Estado?".

Quien también se refirió a la situación fue la diputada Sofía Cid (RN). "Evópoli no puede cambiar su posición de la noche a la mañana y desconocer un acuerdo de Chile Vamos. El 6% extra de cotización previsional debe ir a las cuentas individuales y ser heredable. Abrir cualquier opción distinta es fallarle a la gente", dijo la parlamentaria a través de su cuenta de Twitter.

En tanto, el senador de la UDI, Iván Moreira, también disparó contra Hutt: "No negocie sola" y sostuvo: "no le hagamos el juego a la ministra Jeannette Jara y al PC".

Las aclaraciones de Evópoli

El senador de Evópoli, Luciano Cruz Coke, salió a marcar su posición, señalando que en la reforma de pensiones se debe respetar la heredabilidad de los fondos y que la "solidaridad debe hacerse con cargo a impuestos generales".

Durante la noche del miércoles, la propia Hutt respondió algunas críticas a través de Twitter, aclarando que siempre ha estado por defender la propiedad y heredabilidad de los fondos y que "tener disposición a escuchar no implica cambios en la postura que hemos sostenido".

Asimismo, Hutt profundizó sus explicaciones en entrevista con CNN Chile. "Quisiera aclarar muy bien mis expresiones de la entrevista de la mañana y si se entendió de otra manera, quisiera responsablemente dejar bien claro que yo no he cambiado la postura", sostuvo.

En ese contexto, comentó que "la postura con la que nosotros hemos abordado la reforma previsional quedó establecida públicamente en un documento que presentó el diputado (Francisco) Undurraga hace varios meses y que habla de que el 6% que vaya a cuentas individuales de propiedad y heredabilidad de los fondos y la libre elección".

Sin embargo, insistió en que "eso no implica que uno no tenga que estar abierto y disponible para discutir distintas alternativas".

La timonel de la tienda de centro derecha manifestó que "cuando se abren negociaciones uno tiene que escuchar y tiene que entender".

Y especificó que "la reforma de pensiones tiene que abordarse en conjunto con recaudación tributaria, porque necesariamente va a implicar más recursos públicos", aunque afirmó que si bien se necesitan más recursos, "eso no toca la propiedad de los fondos, eso está fuera de toda duda". 


Son progres encubiertos…

Que parte…

En su declaración de inicio van con la frase más progre posible de un partido de derecha, por un chile justo e inclusivo…

Creen en el progresismo, ergo, en la redistribución, ergo en el marxismo.

No es extraño que no les incomode la solidaridad con el dinero de otros.

Aparte de eso…

WHO FUCKING CARES…

No están planteando nada, de ninguno de los dos lados, por mejorar el régimen de inversiones y por ende llevar la rentabilidad real de los fondos donde debería estar que es en 8% anual.

Ese es el objetivo. El resto es paja molida.

Que se llamen AFP´s, IPP´s o whatever no tiene ninguna importancia.

Que podrían hacer…

El 6% lo podrían dividir en 4% y 2% y a los 3 o 4 quintiles de menores ingresos se le hace una devolución de impuestos inmediata por ellos si quieren apuntar a los más ricosh y un crédito de impuestos a la renta diferido sobre la ganancia de capital para ahorro voluntario a los tramos de mayores ingresos exigibles en el momento de jubilación sobre ese 2%…

Ahí no se castiga el trabajo y se difiere la devolución del capital en forma de devolución de impuestos con la carga a la ganancia de capital de los ahorros privados de los “ricosh” que supongo nadie contabiliza en la recolección de impuestos futura.

Pero…esta gente tiene cero creatividad para destrabar nada.

Es un juego de tronos a cuenta flaite donde el interés real de la sociedad y de la gente está en un décimo lugar de sus prioridades, si es que están en alguna de ellas.

Que vuelvan los lentos, y los políticos antiguos.

Continúa Leyendo...

05 julio, 2023

Reforma de pensiones: oficialismo fija cronograma con votación de polémico artículo que creó el actual sistema

Foto: Agencia Uno

@DF

En un acalorado ambiente y con la asistencia de parlamentarios de partidos que no son parte de la comisión, como Evópoli, este martes se retomó en la comisión de Trabajo y Seguridad Social de la Cámara de Diputados, el debate de la reforma previsional, que llevaba sin movimiento desde enero.

Minutos antes de que empezara la sesión, la ministra del Trabajo y Previsión Social, Jeannette Jara, realizó una pauta de prensa junto a adultos mayores y parlamentarios del oficialismo, quienes se quedaron en la sala donde se llevó a cabo la comisión minutos más tarde.

“Si quieren conversar, no podemos empezar a votar el martes”, sostuvo el jefe de bancada de RN, Frank Sauerbaum, quien ha insistido en que la derogación del D.L. 3.500 no puede estar dentro de la reforma.
La titular del Trabajo, Jeannette Jara, dijo: “Ojalá podamos confluir en un acuerdo que considere ambas Cámaras”.

Lo anterior fue catalogado como un “show” por parte del diputado y jefe de bancada de RN, Frank Sauerbaum, quien acusó al oficialismo de poner a la derecha como un actor que se opone al aumento de las pensiones, argumentando que dicha situación está alejada de la realidad, poniendo como ejemplo la Pensión Garantizada Universal (PGU) creada bajo el Gobierno anterior.

El tono del debate continuó siendo tenso luego de que el presidente de la instancia, el diputado PS Juan Santana, fijó una propuesta de cronograma que considera separar la reforma en pilares. Así, determinó que fueran votados por jornada algunas temáticas de menor conflicto entre la oposición y el Gobierno, para dejar hacia adelante los temas donde hay mayores diferencias entre los actores políticos. Para estas últimas se ocuparían dos sesiones para discutir, una para audiencias y otra para votar.

Sin embargo, sobre este punto, la molestia de la oposición se materializó luego de que Santana informó que la votación en particular comenzará el próximo martes y el primer tema sería las denominadas “normas espejo”, que no están consideradas dentro de las de difícil despacho, pero que considera la polémica derogación del Decreto Ley (D.L.) 3.500 que creó el actual sistema de pensiones.

Este es justamente una de las “líneas rojas” de la oposición, por lo que el cronograma no concitó el respaldo de la derecha.

De hecho, la diputada RN, Ximena Ossandón solicitó en la comisión que el cronograma se someta a votación en la próxima sesión para ver si la propuesta de trabajo cuenta con el respaldo de la mayoría de la Comisión.

En tanto, Sauerbaum, advirtió: “Si quieren conversar, no podemos empezar a votar el martes”.

Modalidad de trabajo

Sin embargo, Santana argumentó que no se podía seguir dilatando el proceso y ratificó que el plan seguirá adelante.

A pesar de que la fecha ya está establecida para ese tema, el presidente de la comisión se comprometió a sociabilizar el cronograma con miembros de la instancia, donde podrán conocer los ejes y priorización de temas que definió Santana.

Durante la sesión, el presidente informó que cuando se traten los temas más contundentes se podrá invitar expertos y se sesionará los martes y miércoles. De hecho, cuando la temática sea aún más compleja o larga de tratar, se sesionará el martes en la mañana y en la tarde.

En cuanto a la citación de expertos, planteó que el oficialismo presente dos invitados, mientras que la oposición proponga otros dos y el quinto le corresponda al diputado DC Alberto Undurraga, ya que no es parte ni del oficialismo ni de la oposición.

Al finalizar la sesión, Undurraga planteó: “Primó la cordura en comisión de Trabajo de la Cámara y no se inició votación en particular de la reforma de pensiones, sino que se definió un cronograma y plazos de indicaciones por tema, para lograr acuerdos y hacer viable la reforma y mejorar las pensiones”.

El parlamentario, junto a otros de sus pares, había solicitado al inicio de la sesión que no se votara como estaba establecido en la citación.

Acuerdos amplios

Durante la jornada viajaron a Valparaíso los ministros del Trabajo y Previsión Social, Jeannette Jara; y de Hacienda, Mario Marcel. Además también estuvieron presentes los subsecretarios de ambas carteras, Claudio Reyes y Heidi Berner respectivamente.

La titular de la cartera de Trabajo, quien ha estado liderando las negociaciones con los distintos sectores políticos, manifestó que “ojalá podamos confluir en un acuerdo que considere ambas Cámaras (de Diputados y el Senado)”.

Para la ministra, se requiere de un “pacto más amplio”, lo que consideró se debiese pensar por “el bien de Chile” y no del oficialismo o la oposición, sino que poniendo a las personas en el centro.


 

Van por las últimas oportunidades de obtener aunque sea algo del plan original de derrumbar todas las obras de Pinoshé. No funcionó con la NC. No va a funcionar con la nueva NC.

Van por apurar la legislación.

Es así de simple.

Esto es ridículo.

Simplemente no tienen los votos para derogar un artículo constitucional como este. Necesitarían un quorum que hoy no podrían obtener de ninguna manera bajo ninguna circunstancia.

Saben que desde la oposición no van a aguantar eso. Incluso desde gente de izquierda en oposición que entiende que estos giles son un agujero negro de mierda electoral y por ende ahora tienen básicamente que oponerse a todo lo que propongan.

Creo que este debería ser el detonante para el PC y su estadía en el gobierno.

Jara es comunista y está a cargo de destruir uno de los pilares del sistema “neoliberal” que son las AFP´s y en realidad la capitalización individual.

El otro que quieren demoler es Salud o en realidad las Isapres. Pero parece estar más tomado por el FA, y en cierta medida ahora es más fácil eso.

Si Boric y Elizalde, que son los tontos útiles, no logran coordinar los votos al menos para hacerle mella a las AFP´s, la utilidad del gobierno para el PC es cero.

Con la retórica estúpida de que hay que negociar, van a intentar negociar con el tejo muy pasado para intentar obtener algo.

Veamos si la oposición acepta esa negociación pendeja o simplemente los manda a volar.

Cuándo les van a decir en la cara que van dos elecciones donde han sido masacrados y ya no tienen la representación de lo que quiere la “gente”, y por ende que la corten de arrogarse el término y decir que están en representación de esa “gente”?

Sacaron 100/0 en el 4S a nivel regional que es lo que importa y fueron arrasados por republicanos quedando en la absoluta irrelevancia en el consejo constitucional.

Hasta cuando les van a permitir en la oposición que sigan usando a los deseos de la “gente” que los mandó a volar como argumento?…

Me llevan estos giles.

Continúa Leyendo...

30 junio, 2023

Ministra Jara reitera necesidad de acuerdo por reforma previsional y dijo que dilatar discusión es “dejarla morir por muerte natural”

@latercera

La ministra del Trabajo, Jeannette Jara, reiteró la necesidad de llegar a acuerdos respecto a la Reforma de Pensiones, luego de la nueva solicitud de posponer la votación por parte de la oposición. Asimismo, se refirió a los datos sobre desempleo entregados hoy por el Instituto Nacional de Estadísticas, el aporte extraordinario del Bono Inverno y sobre situaciones laborales surgidas tras el sistema frontal.

“Creo que hemos tenido muy buen diálogo, en particular con Renovación Nacional, liderado por el diputado Frank Sauerbaum. Esperamos además tenerlo con la UDI en los días siguientes, pero, a veces, los tiempos no son los más adecuados. Hace 8 meses el Presidente de la República envió el proyecto de ley al Congreso Nacional, pero hasta la fecha no hemos recibido una contrapropuesta de la oposición. Yo diría que recibimos algo así como una especie de lista de deseos. Pero con eso no se logra una Reforma Previsional”, señaló la secretaria de Estado en 24 Horas.

Recalcó la necesidad de sacar adelante el proyecto luego de diez años de espera, y que “seguir dilatando esto, en realidad, es parte de dejar esto morir por casi muerte natural, y yo creo que no se merecen eso las personas que están en sus casas”.

Otro factor que la ministra señaló fue la importancia de llegar a un acuerdo antes del plebiscito constitucional del 17 de diciembre, ya que, cerca de elecciones de estos tipos “las posiciones dentro de una democracia tienden muchas veces a polarizarse”, y eso dificultaría aún más sacar adelante esta reforma. Y recordó que los problemas no se pueden solucionar “a punta de bonos” como el pago extraordinario del Bono Invierno 2023.

Respecto al alza de 0,7 puntos porcentuales interanuales en la tasa de desempleo, la ministra Jara señaló que han estado atentos al comportamiento del sector, considerando que el país ha experimentado “un ajuste económico importante, con tasas de interés que han sido bastante altas, y que han ido repercutiendo también en otros factores del mercado, como el propio mercado laboral”. Señaló también que otro factor se refería a la estacionalidad y al comportamiento del empleo en los inviernos.

“Los datos nos arrojan que ha habido un alza en los últimos doce meses, pero si uno lo mira respecto al trimestre anterior, se produce una disminución. Entonces sus efectos todavía van siendo acotados dentro de los márgenes esperados”, explicó Jara, para luego recordar el fondo de $50 mil millones que el gobierno entregara a empleadores para la creación de más puestos de trabajo.

Sobre la situación laboral de los afectados por el temporal, la ministra Jara recordó el dictamen emitido por la Dirección del Trabajo, disposición en la cual se incluye no volver a llamar a trabajar, situación de la que ella fue informada en varios sectores, particularmente en Coltauco, donde estuvo hasta anoche.

“Hay normativas, hay un dictamen, pero también hay un sentido de empatía y humanidad muy necesarios en esta circunstancia. Porque, imagínese, sumarle a todo el drama que estas familias están viviendo, además la posibilidad de quedar desempleados es una preocupación no menor”, declaró al respecto.


 

WELL…

DUH…

Eso es exactamente lo que están buscando en la oposición. Que mueran las reformas de muerte natural.

No es precisamente, supongo, porque sean una oposición acérrima. Son progres camuflados muchos de ellos en CHV. Es simplemente, de nuevo supongo, porque no quieren ser identificados con absolutamente nada que haga o ejecute este gobierno. Menos en estos momentos. Y por ende que les salpique la mierda ahora radioactiva del octubrismo allendista frenteamplista narciso pendejo.

El gran problema que tienen hoy los narcisos es que nadie les cree nada, ya ni siquiera en términos de sus capacidades, peor aún, en sus supuestamente buenas y nobles intenciones.

Todas las pontificadas respecto de quien se preocupa de los niños, los ancianos, los pobres o cualquier otra pontificada barata, ya no es creída después de lo de RD, si alguien aún les compraba algo. Siempre hay. Pero deben ser los menos hoy.

Este gobierno está legislativamente muerto. No pueden hacer nada, salvo administrar lo que está.

Y en eso son MUY MALOS.

Si tuviera que darles un consejo, sería que arrasaran con la delincuencia, bandas y terrorismo en el sur. Tienen la oportunidad única de hacerlo desde la izquierda sin que nadie los huevee por los dereshos humanos de los compañeres deliencuentes vístimas del sistema patriarcal capitalista inhumano, y con ello pueden sobrevivir, tal vez, políticamente, al menos para un par de cargos.

No van a poder hacer absolutamente nada más.

Lo que le van a pedir de la oposición es básicamente lo mismo de hoy con nombres diferentes y tal vez algo más de cotización.

Que no es para nada bueno.

Me gusta la capitalización individual. Pero el objetivo es que capitalice adecuadamente para formar el capital para una jubilación decente.

Con el esquema actual que es básicamente un cartel de perder por poco y ganar por poco con cero riesgo, eso ya no se va a lograr. Menos con los tiempos de mercados traicioneros que vienen en camino.

Tendrían que cambiar el esquema de competencia.

Pero…

NOT GONNA HAPPEN…

Por eso ya no pesco los fondos de pensiones. Si aportan en mi jubilación, bien. Si no, bien también. Hay que buscar y generar por otros medios el retiro digno, diverso y deconstruido.

Continúa Leyendo...

22 junio, 2023

Columna de Arturo Cifuentes: “Pensiones: La reforma olvidada”

@latercera

Últimamente el tema de las pensiones ha sido una constante en todos los ámbitos de discusión, tanto públicos como privados. Sin embargo, la conversación se ha centrado en la organización de la industria y en temas más bien de políticas públicas. Curiosamente, la política de inversión de los fondos de pensiones, es decir, en que se pueden invertir los dineros de los aportantes—ha estado ausente en este debate.

Esto es entendible, pero también trágico. Entendible, porque este es un tema técnico y poco sexy. Y trágico, porque la política de inversión de un fondo de pensiones es el factor más determinante en su desempeño. Y el desempeño es el factor más influyente en el tamaño de la pensión. Específicamente, en un horizonte de 30 años, la diferencia entre un portafolio que renta 5% al año y otro que renta 6% puede significar una diferencia de más de un 30% en la tasa de reemplazo.

El sistema chileno de pensiones—estructurado en torno a cinco opciones de inversión (fondos A, B, C, D y E)—lleva más de veinte años de existencia: un periodo suficiente para identificar sus ventajas y deficiencias. La motivación era ofrecer al futuro pensionado cinco alternativas de inversión, cada una con un perfil de riesgo-retorno bien diferenciado. La idea era que el fondo A (el más riesgoso en teoría) ofreciera un retorno mayor, y el fondo E (el más seguro), un retorno menor, con los demás fondos ocupando lugares intermedios. Desafortunadamente esto no se ha cumplido. Un estudio del Journal of Retirement muestra que los multifondos han tenido un desempeño más bien errático en que frecuentemente en periodos largos de tiempo, el fondo E ha superado al A en retornos, una situación contraria a la intención original.

Es tentador pensar que esta situación se podría deber a una mala gestión de las AFP. Pero la verdad es que las AFP han sido víctimas de una política de inversiones anticuada, que no ha incorporado los avances en ingeniería financiera de los últimos cincuenta años.

En un reciente seminario de Clapes, que reunió a varios profesionales con experiencia en inversiones, se identificaron varias áreas en que se podría mejorar el actual marco regulatorio. La más importante es la necesidad de incorporar métricas de riesgo a la política de inversiones.

Una exploración exhaustiva de estas ideas va más allá del alcance de esta columna. El propósito es simplemente hacer un llamado serio a examinar cómo modernizar la política de inversiones de los fondos previsionales chilenos. No incluir este tema en una futura reforma previsional sería miope y torpe. Y dejaría al sistema de pensiones chileno, que en un momento fue un ejemplo para el resto del mundo, limitado en su capacidad para ofrecer mejores pensiones.

*El autor es investigador principal, Clapes UC.


Yep.

Lo comentado en los poquísimos post al respecto dado mi interés de CERO en los fondos. El régimen de inversiones es LO único importante en cuanto a los objetivos planteados para privatizar un sistema de fondos de pensiones, o su gestión de cartera. Considerando que los políticos quieran lo mejor para toda la gente se entiende. Como no es así, lo más importante es protegerlos de los políticos primero. Después, gestión de cartera.

Los pajeros varios que se enredan con las comisiones, utilidades de las AFP´s y demás tonterías son los tontos útiles de los que se quieren apropiar de los fondos.

Los fondos de pensiones están destinados a rentar un 8% real anualizado compuesto de manera de duplicar el capital cada 10 años. Ex comisiones y demás costos.

Así se forman en esencia los fondos de pensiones y ese es su objetivo.

Para lograr un 8% de rentabilidad anual, tienes que invertir en cosas que te rindan un 8% anual…

DUH…

Eso solía ser un objetivo exigente en el lado conservador de la ecuación riesgo/retorno en relación a las alternativas de mercado.

Hoy es una tarea titánica. Gracias a los gobiernos que quieren llenar con sus mierdas a la menor tasa posible, particularmente en Europa, pero eso ha afectado el yield de TODO en el mundo.

Todos los que pontifican acerca de las rentabilidades del sistema y las comisiones que cobran deberían indicar COMO puedes lograr un 8% sobre el capital compuesto por 40 años. HOY. Con fondos MASIVOS como son USD 200 billones. Rentar un 8% anual con una cuenta retail de un par de palos saltando en ETF´s de renta 4 es una cosa. Rentar con ese nivel de volumen es otro MUUUUUUUUUUUY diferente.

Es fácil pontificar por RRSS. Tal como los narcisos, si mal no recuerdo, que iban a duplicar las jubilaciones con el mismo capital y las mismas cotizaciones. Creo que fue Jackson el Harry Potter virtuoso progre que dijo eso.

Si llegas con 50 palos a los 40 años, terminas a los 65 con 300 con esas rentabilidades compuestas de 8%. No sería una mala jubilación, no?…Tampoco si llegas a los 50 con esos 50 palos.

ESA ES LA IDEA. O era.

Hasta que a los gobiernos se les calentó el h… con los enormes capitales privados y los regularon de manera de “proteger” de la especulación a los ciudadanos, llenándolos de mierda que hoy renta 0%, entre bonos de gobierno y bonos y mierdas verdes y progres, y por ende están destruyendo completamente la capitalización de los sistemas de pensiones en el mundo.

Para hacer capitalizar un 8% los fondos lo más importante es identificar en que diablos puedes invertir para rentar de esa manera.

La única forma que se me ocurre es un fondo único, con tramos concesionados a los mejores gestores DEL MUNDO de esos tramos. Colocar más AFP´s no logrará ese objetivo. De hecho lo que hace es que todas se transformen en un gran “cartel” de regímenes de inversiones iguales. Todas invierten en lo mismo. Sus ganancias provienen del flujo ingresos, no de la ganancia de capital por lo que rentar un 2% o un 3% anualizado les vale madre. Algunas veces la competencia hay que adaptarla a tus requerimientos específicos.

No tienen ningún incentivo en generar las ganancias que le sirvan al sistema en general. Solo no perder mucho. Para que no las hueveen.

En un sistema ideal de pensiones, para mi, licitas tramos de un fondo único en los cuáles tu objetivo sea un 8% en el agregado general. El que cumple con las rentabilidades objetivos o las supera, es renovado, si no, su tramo se licita de nuevo.

El objetivo es un 8% anual real del sistema total y para eso necesitas a los mejores gestores compitiendo por esos tramos.

Pero como no va a pasar, lo dejo como registro histórico.

Continúa Leyendo...

13 junio, 2023

Diputados de RN presentarán su propuesta previsional al gobierno este martes

@latercera

Fue a inicios de abril cuando los jefes de bancadas de Chile Vamos se reunieron con la ministra del Trabajo, Jeannette Jara, para entregarle oficialmente su planteamiento en materia de reforma de pensiones. Pero ahora parece haber división al interior de Chile Vamos. Esto, porque RN presentará este martes su propia propuesta previsional al gobierno.

Para ello, ya está agendada una cita de los diputados de RN con la ministra Jara, de la cual la UDI recién se enteró este lunes y a la cual hasta el cierre de esta edición no habían sido convocados, para las 17.00 horas en el Congreso.

Si bien desde RN no dijeron nada oficialmente respecto de la reunión acordada, el jefe de bancada de RN, Frank Sauerbaum, señaló este lunes sobre la reforma previsional que les gustaría saber “en qué está dispuesto el gobierno a ceder, porque nosotros le hemos planteado un documento que, esperamos se sociabilice, y donde claramente se dan a conocer nuestras prioridades”.

El diputado explicó que “la prioridad primero es mantener la propiedad de los fondos, la posibilidad de que sean heredables y también la posibilidad de poder elegir entre un sistema privado y uno público. Eso demanda necesariamente que el gobierno renuncie a su reforma refundacional del sistema previsional, en donde se elimina el DL 3.500 y de esa manera poder llegar a un marco de acuerdo”.

Agregó que “todos queremos poder mejorar las pensiones. De hecho, quiero recordar que le hemos ofrecido al gobierno separar el proyecto, aumentar rápidamente la PGU, hacerle una serie de mejoras, pero el gobierno tampoco ha flexibilizado su posición”.

También sostuvo que “yo creo que es imposible tener una votación en particular a partir del 4 de julio, a menos que el gobierno quiera simplemente que la reforma se rechace. Nosotros hoy día no tenemos un acuerdo previo con el gobierno por este proyecto, creemos que es importante hacer una reforma previsional, pero no es la reforma que los chilenos esperan”.

En el planteamiento que Chile Vamos hizo al gobierno en abril, se establecía una lista de siete puntos. Entre ellos, que la cotización adicional vaya íntegramente a la cuenta de capitalización individual, lo cual implicaría que la solidaridad del sistema de pensiones continúe financiándose con recursos generales y no con aportes de los trabajadores formales “como propone la actual reforma”.

El segundo punto apuntaba al “derecho de elegir quién administra”. El tercer planteamiento del documento era “no al monopolio estatal y mayor competencia”. Un cuarto punto de la propuesta era fortalecer la Pensión Garantizada Universal. El quinto apuntaba a “una fiscalización más eficaz: SII encargado de evitar evasiones y subdeclaraciones”.

Por su parte, la sexta propuesta hablaba de “educación previsional: una necesidad impostergable”, y finalmente el sexto planteamiento decía relación con el incentivo a la formalización.


Para ser honestos, lo que me llamó la atención de la noticia es la separación de UDI y RN en un proyecto tan relevante como el de pensiones.

Curioso. Hay dos almas en la derecha progre?…

En fin…

En lo del proyecto o propuesta…Como todos saben…I DONT GIVE A FUCK…

But…

Nice and dandy lo que proponen…

Pero son los mismos que aprobaron el que puedan ser embargados para pagar pensiones alimenticias. Y que aprobaron los retiros pasándose por el trasero la constitución pero principalmente la lógica de los fondos que es capitalizar para la jubilación y no que sean usados como cajeros automáticos tanto por la gente como por los gobiernos llenándolos de mierda.

No les creo nada en relación a proteger los fondos individuales. Y en general no le creo nada a los políticos a esta altura. Perdí toda la confianza en el sistema de representantes.

Y no tocan el punto más importante y es el régimen de inversiones y los gestores.

Si el estado coloca las reglas de inversiones y límites en las colocaciones, en realidad no existe libre competencia.

Siendo así, sería mejor un fondo y gestor único del estilo Noruega, con tramos de inversión por instrumentos y volumen de experiencia del gestor en relación a ese régimen de inversión y con restricción explícita de no contar con más de 20% de la cartera en bonos del estado o del central. Sellado con candado de un quórum de 80% para cambiar eso.

El resto probablemente se podría construir como un fondo C con 60/40 en el agregado general y con límites máximos y mínimos en inversión interna y externa, recalibrando los portfolios cuando se lleguen a esos límites.

En realidad, sería como una infraestructura pública con concesión de tramos. Se licita cada tramo en relación a las propuestas de rentabilidad y costos de administración y gestión.

Y con el incentivo adecuado de generar más recolección en los fondos de manera de poder colocar más deuda del estado.

Ahí nos ahorramos todas las pajas mentales sobre comisiones y demás que consumió buena parte de la discusión por años. Se negocia con cada gestor y cada tramo sus comisiones en relación a sus cobros normales dado el volumen.

En realidad, todo se basa en que los objetivos reales para estos fondos sea en beneficio de los cotizantes y futuros jubilados y que esos objetivos estén alineados con el de los políticos.

El objetivo real es hacer crecer los fondos con responsabilidad fiduciaria de manera consistente, y profesional, generando un buffer para cada afiliado que puede ser complementado por el estado en casos específicos.

Eso va alineado con los intereses de los políticos?…

Nop…

Los van a llenar de bonos estatales cada vez más largos para pagar sus promesas cada vez más huevonas y mierdas ESG para ganar vistipuntos…

Ergo, dan lo mismo estas discusiones pajeras.

Acá legislan estos flaites…y lo permiten…

NUFF SAID…

Continúa Leyendo...

23 mayo, 2023

Multifondos de las AFP: Hay 3 millones de afiliados mal ubicados y el fondo E concentra la mayor parte

 

@ElMercurio

La actual normativa establece que los ahorros que se depositan en las cuentas de capitalización individual obligatoria en una AFP tienen restricciones en la elección de los multifondos, según la edad de los afiliados. Sin embargo, debido a distintos factores, existe un porcentaje importante de cotizantes que están en un fondo que no les corresponde.

Según cálculos realizados por Cieddes, datos a marzo de 2023, existían 3.056.090 afiliados “mal ubicados” (24% del total de afiliados), de los cuales el 54% eran hombres (1.657.944 afiliados) y el restante 46% eran mujeres (1.398.146 afiliadas). Asimismo, del total de afiliados “mal ubicados”, el 28% corresponde a afiliados del fondo E (867.182 afiliados), seguido de 27% correspondientes al fondo B (832.738 afiliados). Al respecto, se tiene que el 88% de los afiliados del fondo E estarían “mal ubicados” (hombres de menos de 61 y mujeres bajo los 56); mientras que el 42% de los afiliados del fondo A estarían “mal ubicados” (hombres y mujeres mayores de 40).

“Que un afiliado se encuentre en un fondo diferente al recomendado según su edad necesariamente pasa por una decisión personal de traspaso por parte del afiliado. Estas decisiones responderían a un mayor interés y conocimiento sobre el sistema de multifondos por parte de las personas, sus preferencias y tolerancia al riesgo, y por cierto, su conducta de seguimiento de las recomendaciones de terceros”, explica Rodrigo Gutiérrez, gerente general de Ciedess.

Agrega que, considerando que los afiliados fuera de su fondo recomendado se ubican principalmente en los fondos A, B y E, podría atribuirse a estrategias que habitualmente surgieron de recomendaciones de terceros (de extremo a extremo), las que se dieron con mayor frecuencia desde 2020 en el marco de la pandemia.

El ejecutivo advierte que la decisión por estar en un fondo más conservador podría generar una rentabilidad más acotada que la opción por defecto. “Por otra parte, a raíz de los traspasos masivos que surgieron en 2020, se registraron impactos en una serie de variables macroeconómicas, afectando la estabilidad financiera, debido a los altos montos involucrados. Lo anterior habría generado variaciones en los mismos fondos de pensiones, tanto de quienes realizaron traspasos como de quienes no”, señala Gutiérrez.

El informe de Cieddes señala también que los datos a marzo de 2023 muestran que el fondo B posee la mayor cantidad de afiliados, seguido del fondo C, mientras que el fondo E muestra el caso inverso. En la variación mensual, destacan el incremento de 0,7% en la cantidad de afiliados del fondo E y la caída de 0,7% en los afiliados del fondo A. A su vez, respecto al mismo mes del año anterior, el fondo E muestra un aumento en su número de afiliados de 4,7%, contrastando con la disminución de 3,8% en los afiliados del fondo A. “Lo anterior se da luego de las pérdidas experimentadas por los fondos más riesgosos y la recuperación del fondo E (específicamente en noviembre de 2022 y marzo de 2023)”, señala el texto.


Le perdí completamente el track a esto de las pensiones después del fallo del TC por el tercer retiro. Y especialmente cuando pasaron de inembargables a embargables por pensiones de alimentos, transformándose básicamente en cuentas corrientes abiertas o cajeros automáticos. Si aprobaron eso, obviamente por la agenda feminista y progre en curso, pueden aprobar cualquier otra razón justificada o justificable en el futuro dependiendo de las agendas vigentes. Incluido el patriotismo de cambiar los activos en ellos por deuda de gobierno. O pendejadas ESG para salvar el planeta. O whatever. Los que rechazaron los retiros pero aprobaron el que puedan ser embargados…

SHAME ON YOU… abrieron igualmente la puerta. Tal vez peor.

So…

Me dan lo mismo. En eso van a terminar. Invertidas en mierdas lechuguianas o en activos seguros de gobierno. Perdieron completamente el foco en el deber fiduciario del desempeño del capital para la jubilación.

No veo sentido discutir que es mejor o peor en estas circunstancias. O rabiar por ello.

Lo dejas, a nivel individual, donde está, con las libertades que te queden, que significa en algún momento en el futuro cercano dejar de tontear cambiándose de fondos a cada rato y cambiar todo al A, y quedarse ahí por los siglos de los siglos, amén, y provees recursos por tu cuenta para la vejez. Si esperas que el gobierno te salve, especialmente viendo el tipo de gobierno con el que nos podemos perfectamente topar, como este de los narcisos, eres un sucker.

Cambiaron las reglas. Ya no puedes planificar a 20 o 30 años con los sistemas vigentes soportados por el estado. No tiene ningún sentido.

En cuanto a la reforma de pensiones…

Ojalá que aprueben un 6% completamente a capitalización individual, al menos eso va a aumentar, en teoría, la cantidad de capital en el país y por ende aumentar la profundidad del mercado de capitales y bajar las tasas, en algún momento en el futuro, y proveer la base de un nuevo ciclo de crecimiento.

Si quiere la generación actual buenista pontificadora beata progre ayudar a los ancianos actuales, que convenza a los actuales usuarios aportantes del sistema que paguen con impuestos generales ese buenismo y no que deje en la línea de fuego a gente que ni siquiera aún tiene como decidir si quiere colocar parte de sus ahorros en solidaridad forzada, que es lo que es un sistema de reparto. Está perfecto la PGU en ese sentido. Componente solidario de la generación actual, componente individual del esfuerzo personal.

Obviamente si el gobierno comienza a competir por el capital con el sector privado emitiendo deuda como mico, eso no sirve de nada.

Lo más importante es el régimen de inversión o las regulaciones a las que están sujetas las AFP´s.

Y eso lo controla el gobierno, o el estado. So…

La ilusión de contar con un vehículo de inversión similar al que tienen los grandes capitales o los ricos duró básicamente hasta el 2019. Ahora es simplemente capital a disposición de los gobiernos de turno, de manera indirecta, para cumplir con sus promesas huevonas.

GET OVER IT…

Fue una bonita fantasía el que operarios de la construcción y asesoras del hogar pudieran acceder a la misma gestión de cartera de inversiones que los ricos o los profesionales de altos ingresos. Y a los mismos costos, e incluso más baratos.

Ya no más. Volvemos al status quo milenario que es el que los pobres le pasan su dinero a los gobiernos para que éstos le devuelvan un porcentaje mínimo en contraprestaciones y malgastan el resto, y eventualmente dejan de cumplir sus promesas. Y los ricos vayan por su cuenta.

Cest la vie…

Para un futuro sistema, rebajaría la regulación en términos de los regímenes de inversiones salvo lo referente a invertir en activos y brokers regulados y que el patrimonio esté completamente segregado del gestor, y colocaría un cap al capital que puedan manejar máximo. Y por supuesto volvería a hacerlos inembargables.

Está perfecto el encaje invertido exactamente como están invertidos los vehículos, y que duela en los resultados, o que se forren si lo hacen bien. Es un incentivo bien colocado.

Ahí, que exista completa libertad de elección, sea por comisiones y tipos de cobro, flujo o patrimonio, rentabilidad, tipos de inversiones, etc…

Los problemas del mercado se solucionan con más mercado…

What…?

Es pegajoso…

Continúa Leyendo...

09 mayo, 2023

LOL --- Jara pide no "engolosinarse" y recalca que resultado de elecciones no cambia necesidad de una reforma previsional

@emol

La ministra del Trabajo, Jeannette Jara, habló sobre en qué pie quedan los diálogos en torno a las relevantes reformas que figuran en la agenda de Gobierno, como la previsional, ahora que el Partido Republicano asoma como la primera fuerza política del país, tras las elecciones de consejeros constitucionales. Y es que si bien los resultados de los comicios no implican cambios en la conformación del Congreso, ellos no fueron positivos para el Ejecutivo, lo que se podría comenzar a reflejar en las votaciones de proyectos de ley. Por lo mismo, diversos actores y analistas consideran que La Moneda deberá hacer un esfuerzo aún mayor para buscar consensos amplios y lograr que las diversas iniciativas reúnan las distintas miradas que existen. Cabe recordar que los presagios por el triunfo de la oposición previo a la jornada electoral fueron justamente los que cimentaron las dudas en torno al impacto de la votación en el Gobierno durante la previa al proceso. Al respecto, la mayoría de las autoridades se ciñó a repetir que esta no era un Plebiscito sobre la labor del Presidente, y que más allá de toda consideración, respetarían el resultado. En ese sentido, tras ser consultada por el tema, la secretaria de Estado comentó este lunes que "es importante que los sectores políticos, más allá de un resultado contingente, en materia de pensiones, nos pongamos de acuerdo en si queremos o no mejorar las pensiones en el país". "Y eso es algo que hay que resolver, porque quien piense que una elección que se resuelve hacia un sector político versus otra que se puede resolver en atención a otro sector político, anula la necesidad que tenemos de reformar el sistema de pensiones, comete un profundo error. El malestar está latente, la ciudadanía requiere del sistema político mayores confianzas, y para eso tenemos que trabajar en las respuestas que les tenemos que dar a las personas que están esperando hace más de diez años que sus pensiones suban", añadió. "Quien piense que una elección que se resuelve hacia un sector político versus otra que se puede resolver en atención a otro sector político, anula la necesidad que tenemos de reformar el sistema de pensiones, comete un profundo error" Jeannette Jara, ministra del TrabajoJunto con ello, Jara manifestó "en primer lugar, confío en que tanto la derecha, representada en Chile Vamos, como el oficialismo, podamos arribar a un buen acuerdo en materia de pensiones. Y, sin duda, si hay otros parlamentarios que se quieran sumar, van a ser bienvenidos". "Nosotros creemos que el sistema de pensiones se tiene que reformar, y tenemos que sacarlo del extremo en el que se encuentra, hay que traerlo a la seguridad social. Esperamos que quienes manifestaban antes del 7 de mayo que estaban en la misma posición, lo mantengan después de ese día, para que, efectivamente, el acuerdo se pueda construir", acotó. En esa línea, dijo que "no hay que engolosinarse, hay que tener a la vista la calidad de vida de las personas. Eso no lo podemos perder de perspectiva".


SIGH…

Lo increíble es que estos narcisos no reconocen absolutamente ninguna falta o falla en sus formas y fondos.

Es realmente increíble de ver y escuchar. Ninguna, pero ninguna autocrítica.

Entenderán que son ahora unos cadáveres políticos andantes?…

Y si lo entienden, son tan huevones, o cara de rajas, para seguir como si nada hubiese pasado esperado que los pérkins y la derecha progre mantenga la misma postura?…

Lo dicho desde el viaje del agujero negro de peste electoral a USA y su encuentro con Kerry.

Son unos narcisos.

No les importa nada más que la satisfacción de su ego.

Y por ende, vamos a transitar de conchazo en conchazo del gobierno hasta su término y el fin político del FA y el PC como partidos front runners para liderar el país.

Ese es el mejor escenario.

El peor…

Que entiendan, y asuman, que nadie los quiere y nadie les cree y todos los humillan, y eso les entre en la cabeza sorteando todas las barreras emocionales y filtros de awesomeness que tienen los cabezas de chorlitos como estos, y caiga todo el peso de la profunda humillación que cualquier persona normal sentiría a esta altura.

Y eso detone lo que detona en los narcisos.

Absoluto deseo de venganza expresado en la forma de hacer todo el daño posible a quienes les infringieron esa pública humillación. Y eso, lamentablemente, es todo el país.

Esperemos que no sea el caso.

Continúa Leyendo...

04 mayo, 2023

COMPLY, BIATCHEz --- Gobierno cierra la puerta a las cuentas nocionales: “No gozan de una mayoría parlamentaria”

Comply GIFs - Get the best GIF on GIPHY

@DF

Mostrando señales de pragmatismo y apertura al diálogo que permitan darle viabilidad política a la reforma a las pensiones, este miércoles el subsecretario de Previsión Social, Christian Larraín, cerró la puerta a las cuentas nocionales en la iniciativa del Gobierno. 

“Entendemos que hay críticas no solo desde Chile Vamos sino que también desde sectores como el Partido de la Gente y la DC y, por lo tanto, estamos obligados como Gobierno a buscar alternativas”, dijo.

Respecto al rol de la oposición, el subsecretario espera poder conversar con Chile Vamos después de la elección de Consejeros Constitucionales que se llevará a cabo el domingo. “Lo que importa para el Gobierno es que Chile Vamos se siente (a conversar) y después del 7 de mayo vamos a ver la real disponibilidad de trabajar (juntos) para sumarse a un acuerdo”.

Consultado sobre si ve posible que el Gobierno logre sacar adelante la reforma previsional considerando los últimos intentos fallidos de diversos períodos presidenciales, Larraín reconoció que “es difícil, pero no imposible”.

Pero además, dijo que es clave “pensar fuera de la caja”, de forma que se permita diseñar un 6% de seguro social que tenga transferencia inter e intrageneracional, pero que a la vez, responda a las inquietudes de algunos sectores respecto de que exista propiedad de los fondos, heredabilidad y libre elección del administrador.

Estoy convencido de que hay alternativas, pero tiene que haber voluntad política de cerrar el tema y para cerrarlo vamos a tener que ceder todos”, concluyó el subsecretario.


El gobierno se termina en su capacidad de negociar cualquier cosa si este domingo se confirma el resultado del 4S en porcentajes de representación.

Y se transformará en un infierno si republicanos supera a Chile Vamos en su conjunto.

En cuanto a los comentarios…

Encontrar la forma de cuadrar un 6% de reparto con un 6% de cuentas individuales…

Está convencido de que se puede…

Wait for it…

Laugh GIF - Laugh - Discover & Share GIFs

Que manera de hablar huevadas esta gente.

Capitalismo e igualdah y dignidah solidariah impuesta no cuadran.

La solidaridad ya existe. Es la PGU. Que se financie con impuestos generales. Si somos tan solidarios como creen los narcisos, que la generación solidaria progre hippie verde que quiere ayudar a las otras generaciones jubiladas con su virtuosismo pontificador soporte la carga de la solidaridad y no que le pase el cacho a gente que ni siquiera ha nacido.

THIS IS THE WAY…

Continúa Leyendo...

03 mayo, 2023

AFP dicen que tres cuartos del alza de ganancias a marzo provinieron de un mejor resultado del encaje

Recorridos-locales-AFP-7125721.jpg

@latercera

Por ley, las AFP deben invertir capital propio en los mismos instrumentos en que invierte el dinero de sus afiliados a través de los multifondos. Por ley, debe ser el equivalente al 1% de lo que administran los afiliados. Y fue ese factor el que explicó mayoritariamente el alza de 77% de las utilidades que el sistema registró en el primer trimestre de 2023.

Las AFP anotaron ganancias acumuladas por $109 mil millones, más que los $61 mil millones del primer trimestre del año previo. Las utilidades provienen mayoritariamente de lo que consiguen por cobro de comisiones, sus ingresos, menos sus costos. Pero la variación de 77% del primer trimestre se explicó por el encaje. La Asociación de AFP explicó así las cifras: “Del total de este aumento, en torno a tres cuartos corresponden al efecto del encaje, que cada administradora debe invertir por ley, como un fondo de garantía para cautelar la rentabilidad mínima; y no a resultados operacionales”.

La entidad precisó que la cifra presentó una mejora, pero sigue siendo negativo.

Las seis gestoras consideradas en el análisis -Capital, Cuprum, Habitat, Modelo, Planvital y Provida- perdieron $11.822 millones por encaje en el primer trimestre de 2023. En igual período del año previo ese monto había sumado $64.119 millones de pérdidas. La diferencia fue de $52.297 millones, muy cerca de los $47.616 millones de mayores ganancias reportadas en la línea final.

“La diferencia respecto del resultado total corresponde a resultados operacionales, es decir, a los ingresos por comisiones cobradas, las cuales efectivamente han aumentado en 13,6% producto del alza en las remuneraciones y un leve aumento de cotizantes en el período. Sin embargo, se trata de un incremento nominal debido al registro de inflación en 12 meses, que fue de 11,1%”, indicó la asociación gremial.

Por AFP

La misma explicación entregaron varias AFP en los análisis razonados de sus estados financieros.

Habitat, controlada por la Cámara Chilena de la Construcción y Prudential. La mayor utilidad de Habitat, que saltó de $12.276 millones a $26.218 millones fue, dice la administradora, “impulsado principalmente por la rentabilidad del encaje”, que pasó de una pérdida de $19.205 millones en el primer trimestre de 2022 a un resultado negativo de $2.772 millones en el primer cuarto de 2023. A ello se agregó un mayor resultado obtenido en los ingresos ordinarios por $6.077 millones. Habitat tiene el 37,79% de los fondos administrados por el sistema y el 21,35% de las cuentas totales.

Provida, otra de las grandes del sistema, ganó $26.200 millones en el primer trimestre, 15,7% más que el año previo. “La variación se explica principalmente por una menor pérdida en el encaje (9.856 MM$), incrementado por los superiores ingresos ordinarios (7.172 MM$)”, dice la gestora. “Los ingresos ordinarios se vieron incrementados en 7.172 MM$ (12,7%) al cierre de marzo del año 2023, como resultado de la superior masa imponible de la cartera de cotizantes y a las mayores rentas (7.887 MM$), efecto en parte incrementado por los ingresos por mayores costas de cobranza recaudadas (286 MM$)”, excplicó la gestora. Provida, controlada por Metlife, tiene el 20,8% de los cotizantes totales y el 22,4% de los activos de los fondos previsionales.

Cuprum, en tanto, también sintió el efecto positivo del encaje. La administradora controlada por Principal pasó de pérdidas por $13.974 millones por encaje en el primer trimestre de 2022 a solo $2.383 millones de mermas, una baja de 82% en las pérdidas. Aquello, dice Cuprum, obedeció a “la mejor rentabilidad absoluta de los fondos de pensiones, en línea con los mercados nacionales e internacionales”. Los ingresos ordinarios de Cuprum subieron 7,1%, debido al “crecimiento nominal de salarios, relacionado a la alta inflación exhibida durante el período, junto a una mayor densidad de cotizaciones”. Cuprum tiene la mayor proporción de altos ingresos entre sus afiliados. A marzo tenía el 18,79% de los montos administrados por los fondos de pensiones, pero en cotizantes, a febrero, sumaba el 6,74% del total.


Estoy tan fuera del tema de los fondos que ni siquiera he visto mis saldos, probablemente desde 2021 cuando aprobaron el tercer retiro e iban por el 100%.

Creo que la ministra del trabajo sacó esto a colación para seguir con la campaña ahuevonada de No + AFP, estando en el gobierno, que es bastante vergonzoso por lo demás, especialmente cuando se está por discutir proyectos de pensiones.

Peor aún…

No les logra penetrar en el cráneo que ahora son gobierno y no activistas.

En fin.

Todo queda sujeto por ahora a las elecciones del 7M.

Si se confirmar la tendencia del 4S, este gobierno está liquidado y van a dar puro jugo hasta el fin de su mandato. Todos se van a volver contra el, y particularmente contra Boric.

Veamos como lo aguanta si es el caso.

Eso significa que todos sus proyectos se van a ir por el caño.

En cuanto al análisis, supongo que las rentabilidades informadas por las AFP´s son reales, esto es, descontada la inflación o en UF´s, pero sus utilidades son nominales, esto es, en pesos. Con una inflación del 11% probablemente buena parte del aumento nominal se lo lleva ese porcentaje.

Pero para los comunistas probablemente la inflación es una construcción social. Así es que no vale como explicación para la utilidad grosera de las cochinas AFP´s.

Continúa Leyendo...

20 abril, 2023

Cámara inicia debate por 6° retiro y uno de los autores de proyecto descarta que genere inflación

@Emolinversiones

Trescientos sesenta y cinco días tuvieron que pasar para que los retiros desde los fondos previsionales volvieran a ser foco del debate parlamentario. Ayer, 18 de abril de 2023, se cumplió un año exacto desde que se rechazó el intento de un 5° retiro.

Cumplido este hito, la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, puso en tabla seis mociones parlamentarias, que buscan modificar la Carta Magna, para posibilitar un nuevo retiro desde los fondos de las cuentas individuales de las AFP.

Estos, van desde la posibilidad de sacar $1 millón, pasando por el tradicional 10%, hasta llegar al 100% de los ahorros para la vejez.

Los seis proyectos que se debatirán —en un periodo aproximado de cinco sesiones de la comisión— son: Retiro de hasta el 100 por ciento de los fondos acumulados en la cuenta de capitalización individual de cotizaciones; Permitir a los cotizantes y a los pensionados del nuevo sistema de pensiones el retiro de hasta el total de sus fondos previsionales; Para incorporar como parte del derecho a la seguridad social, la facultad del afiliado a un sistema de capitalización individual, obligatoria o voluntaria, de retirar desde el 10 por ciento hasta el total de sus ahorros de fondos de pensiones; Permitir un nuevo retiro de fondos previsionales; Para otorgar a los afiliados al sistema de pensiones regido por el DL 3.500, de 1980, la posibilidad de retirar fondos previsionales hasta por un monto de un millón de pesos.

Estas iniciativas son apoyadas por parlamentarios como René Alinco, Pamela Jiles, Eduardo Durán (RN), Gaspar Rivas (PDG), entre otros.

No obstante, se podría sumar una séptima moción parlamentaria, ya que no se consideró una propuesta del PDG, que busca un retiro acotado, similar al que presentó el Gobierno el año pasado, con foco al pago de deudas. “El oficialismo no lo quiere poner en tabla, porque es un proyecto incómodo para ellos, porque al ser la idea matriz la misma que presentó el Gobierno hace un año atrás y el oficialismo aprobó, es por eso que les causa incomodidad”, señaló el diputado PDG Rubén Oyarzo.

En la presentación de las reformas a la Constitución, uno de los patrocinadores de estas, el diputado ecologista, Félix González, defendió los retiros, descartando que estos generaran inflación. Planteó que se ha tomado como “caballito de batalla”, por parte de los detractores a los retiros, los impacto en la inflación. “Es evidente que mayor liquidez es un factor inflacionario, pero es una falsedad plantear que la inflación que tenemos es producto de los retiros”, afirmó González.

A su juicio, lo que está pasando hoy es fundamentalmente producto de un inflación global, relacionada con el valor del tipo de cambio y el precio del petróleo. “Tenemos una inflación enorme y, como ejemplo, tenemos al país que está al lado, Argentina, que tuvo una inflación sobre el 100% sin que existiera ningún tipo de retiro”, sostuvo.

Otra de las autoras de estos proyectos, y que se ha convertido en rostro visible de los retiros es la diputada Jiles. Al presentar una de las mociones, mencionó que hoy día los fundamentos (para presentar un nuevo retiro) son la grave crisis que afecta a la población, donde hay una canasta básica de alimentos que en marzo llega a casi $65 mil. “Según el FMI Chile será el único país latinoamericano con recesión este año. El 82% de los chilenos piensa que la economía está peor que en la pandemia. Hay un aumento sostenido del desempleo, caída del Imacec, caída de los salarios, informalidad laboral que alcanza el 27,3% y creciendo (entre otros temas)”, planteó Jiles.

Más temprano, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, resaltó que “se ha ido generando un sentido común en torno al riesgo y al costo que tienen los retiros de fondos de pensiones, y particularmente en su inconveniencia en un escenario como el que hoy día tenemos, en el que estamos tratando de ir superando y pasar a una etapa de mayor normalidad en la economía”. Al mencionar los riesgos para la economía chilena en 2023, Marcel afirmó que a nivel local “el mayor riesgo es que se puedan producir nuevos retiros de fondos de pensiones”.

  • La diputada Pamela Jiles junto a su par del PDG, Gaspar Rivas, con sus bandas alusivas al sexto retiro de los fondos previsionales. JONATHAN MANCILLA

Aunque el mercado anticipa que no prosperará:

Cómo se moverían los activos chilenos con la discusión del nuevo rescate

Analistas alertan que las señales que dé el debate serán claves para el devenir del peso chileno, la renta fija local y el IPSA.

Camilo Castellanos

Por un año, los inversionistas locales pudieron respirar tranquilos. Uno de los mayores temores del mercado local, el de un nuevo retiro de fondos de pensiones, quedó fuera de la discusión parlamentaria tras el rechazo de la “quinta” iniciativa. Este martes, sin embargo, se cumplió el plazo reglamentario y la discusión para un proyecto de “Sexto retiro” volvió al Congreso.

“La discusión genera incertidumbre sobre el precio de los activos chilenos”, advierte Sergio Lehmann, economista jefe de Bci. Pero, aclara, “se ve una muy baja probabilidad de que prospere. El propio Gobierno y una proporción importante de la sociedad han advertido los altos costos que implica”, argumenta.

Este martes, la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados comenzó a revisar seis iniciativas vinculadas a la diputada Pamela Jiles y al Partido de la Gente que proponen desde el retiro de $1 millón hasta el giro del 100% de los fondos. Y durante la mañana ingresó una nueva iniciativa, esta vez impulsada por algunos parlamentarios oficialistas, proponiendo un “retiro acotado” limitado al pago de deudas.

Con las AFP como el principal inversionista tanto en el mercado de renta fija como de renta variable local, así como una inflación todavía alta, el avance de cualquiera de estos proyectos implicaría un gran golpe para los activos locales.

Escenarios

El gran elemento que tiene optimista al mercado se dio hace pocas semanas. “A la luz de lo ocurrido con el rechazo del proyecto de autopréstamo de las AFP, el mercado está anticipando que no tiene espacio para avanzar en el Congreso”, dice Felipe Mercado, socio de DVA Capital.

“Los votos no estarían en el Congreso, y entre la ciudadanía existe cierto consenso de que la medida implicará una mayor inflación”, dice Samuel Carrasco, economista jefe de Credicorp Capital.

Con esta perspectiva, Martina Ogaz, economista jefe de EuroAmerica, cree que en el corto plazo no se verán “grandes aumentos” en la volatilidad de los activos locales. Eso sí, enfatiza en que esto es “hasta ahora”.

Un elemento en particular genera ruido: la discusión se va a dar de una forma particularmente pausada en el Congreso. Por el foco en seguridad, la comisión de Constitución solo se dedicará una hora diaria a las mociones. Y, dado el calendario, la votación no se dará hasta después de las elecciones de consejeros constitucionales del 7 de mayo.

En caso de que la discusión logre avanzar, en los activos “observaríamos algo similar a lo ocurrido con los retiros anteriormente aprobados”, dice Mercado, de DVA. “Una depreciación del tipo de cambio, debilitamiento del mercado de capitales y alza en las tasas, así como presión bajista en el mercado accionario local”.

Otro riesgo es que el debate parlamentario se vea contaminado por las elecciones constitucionales, dice Ogaz. De surgir presiones palpables para un nuevo giro, el dólar pasaría desde los $793,9 actuales hasta cerca de $820, el IPSA se acercaría a los 5.000 puntos (hoy en 5.475) y la tasa de la deuda de gobierno a 10 años (actualmente en 5,36%) volvería a superar el 7%, encareciendo todo tipo de créditos en Chile.

Natalia Aránguiz, socia y gerenta de Estudios de Aurea Group, cree que un nuevo giro podría parecerse al tercero de ellos, cuando se retiraron US$ 15.439 millones de las AFP. Y, analizando la distribución actual de activos de las administradoras (y límites asociados), esto implicaría la liquidación de US$ 7.658 millones desde la renta fija local y US$ 1.065 millones desde la renta variable criolla. Terminaría, además, elevando el riesgo país de Chile, al inferirse la destrucción de un actor determinante en el mercado de capitales nacional.

1 / 1

  • Uno de los riesgos que ven los analistas es que el debate parlamentario se vea contaminado por las elecciones de consejeros constitucionales.Presidenta

Rosanna Costa:

Banco Central reitera efecto de retiros previsionales en mayor gasto y costo de la vida

Afecta bolsillo de los hogares y capacidad del mercado para financiar viviendas, indicó.

LINA CASTAÑEDA

Cada vez hay más gente que tiene muy claros los efectos negativos de los retiros previsionales, dijo la presidenta del Banco Central (BC), Rosanna Costa, al ser consultada tras intervenir en un encuentro de la Sofofa y la Universidad del Desarrollo (UDD).

En el corto plazo a algunos lo pueden ver como algo positivo, dijo, pero es una política que “se va pagando en módicas cuotas mensuales con los distintos efectos en la inflación; en el bolsillo de los hogares; la capacidad del país para responder a shocks externos; en la capacidad de nuestro mercado de capitales para financiar viviendas”.

Junto a los desafíos de bajar la inflación y completar el ajuste de la economía del excesivo gasto, Costa reveló la importancia de recomponer holguras que en el pasado permitieron afrontar momentos complejos. Mencionó la consolidación fiscal, que ve necesario continuar y la profundidad del mercado de capitales para financiar inversión de largo plazo que contribuya a un mayor crecimiento.

“Cualquier política que atente contra el objetivo de recuperar la profundidad del mercado de capitales, tiene efectos macroeconómicos muy importantes sobre el gasto y la inflación”, remarcó.

En su presentación reiteró que el nivel de inflación sigue elevado, principalmente la inflación subyacente sin volátiles que mide el BC, donde hoy incide la indexación en los servicios y el lento traspaso a precios del menor tipo de cambio luego que, tras afrontar elevados costos, las empresas ahora están recuperando márgenes, proceso que demora.

Volver a ubicar la inflación en la meta de 3% requiere resolver los desajustes, pues a casi dos años de los shocks derivados de los retiros y transferencias universales, estos siguen teniendo un rol significativo en la inflación, indicó.

Acerca de un impacto inflacionario del reajuste adelantado del salario mínimo, dijo: “Algún efecto tiene, pero a veces se sobredimensiona”. Mencionó que hay varios elementos que se irán incorporando al mercado laboral y lo importante es graduar y atenuar los efectos.

Calificó como “una buena noticia” la aprobación del proyecto minero Los Bronces Integrado.


 

TRIPACK con el retiro.

Me da lata hacer un post por cada una de las noticas y análisis…

Claramente los diputados como el pelotudo del primer artículo no lo tienen claro. Y Japón y Suiza no tuvieron retiros y tienen inflaciones de 2% y 3%…

O Bolivia…reventando todas sus reservas de paso…

Si es por hacer comparaciones huevonas…

La inflación de alimentos inmediata la provocaron los IFE´s que permitieron que la gente recibiera dinero sin ninguna prestación a cambio, y que por añadidura resultó en una disminución de la mano de obra para trabajos industriales y productivos que hizo reducir la oferta de productos.

La inflación debida a los retiros está basada en que, especialmente el tercero, aumentaron el costo de capital, es decir las tasas de los créditos a las empresas. Siendo el costo de capital el más relevante para la enorme mayoría de las empresas, una subida de 300% de las tasas impacta DIRECTAMENTE en los precios a consumidor final que tienen que ser traspasados tal como los aumentos de costos externos y el tipo de cambio, que también aumentó debido al riesgo país relacionado con hacer mierda el mercado de capitales de Chile, a propósito, por estos cabezas huecas.

Creo que deberían explicar mejor a la gente el porqué los retiros provocan mayor inflación que la que deberíamos tener por los factores externos.

Que le digan a la gente que el aumento en las tasas de sus dividendos o créditos de todo tipo es directamente debido a los retiros. Y con eso sube TODO lo demás, adicional a la inflación de precios que importamos.

Tal vez ahí entiendan.

Continúa Leyendo...
Compramos mierda que no necesitamos, con dinero que no tenemos, para impresionar a gente que no conocemos...Ni nos importan....