Axel Christensen: "Las bajas tasas no son un generador de crecimiento en sí"

Compartir

Twittear

 

@latercera

Los grandes bancos centrales no han recortado las tasas de interés a sus mínimos históricos para generar por sí mismos un mayor crecimiento, sino que para ganar tiempo para estimular a los factores que sí impulsan la actividad económica, como la inversión empresarial, señala Axel Christensen, director de Estrategias de Inversión para Latinoamérica e Iberia de BlackRock.  

A su juicio, la política fiscal y las reformas estructurales son el camino para alejarse de este ambiente de tipos bajos, pero advierte que es difícil que esto ocurra, a menos que lleguemos a un punto crítico.     

¿Cuál es el objetivo de tener tasas en mínimos históricos?

Incentivar a que la gente no ponga el dinero en los instrumentos más seguros, como los bonos gubernamentales, sino en activos más riesgosos, como bonos de empresas y acciones, y así generar un poco más de crecimiento. Los bancos centrales hacen este tipo de cosas para ganar tiempo y para que otras cosas sí empiecen a generar crecimiento, pero las bajas tasas por sí mismo  no generan crecimiento.     

¿Qué riesgos se corren con estas políticas de tasas cercanas a cero o incluso negativas?

Si esto llega al extremo y los bancos empiezan a tener problemas, podría haber un contagio de una crisis bancaria. Si es que los bancos tienen problemas, todas las experiencias muestran que hay contagio no sólo a otros sistemas bancarios, sino a otros sectores de la economía, porque en el fondo se tranca todo el mecanismo de financiamiento.

¿Qué se necesita para que los bancos centrales puedan alejarse de las bajas tasas?

Es una súper buena pregunta y no sé si tengo una respuesta, porque esto es una experiencia nueva, nunca se ha hecho, no tenemos una experiencia tan prolongada de tasas negativas por tanto tiempo.  

¿Qué podría ayudar?

Primero, una mayor coordinación. Que cada uno haga cosas por su lado ha probado que no sirve de mucho. Segundo, entender que lo que están haciendo los bancos centrales no es un generador de crecimiento en sí, sino que es algo que permite darte tiempo para que se facilite lo que sí son los generadores de crecimiento: que las empresas se endeuden para invertir o que aprovechen la baja de su moneda. Por lo tanto, hay que acompañarlo de otras medidas.    

¿Cuáles son esas otras iniciativas?

Hay dos posibles cambios que se pueden hacer en ese tiempo que ganamos con la política monetaria. Primero, si las empresas no están invirtiendo y las personas están cautas y consumiendo poco, ahí hay un rol para el Estado de generar crecimiento a través de la política fiscal. Lo típico es aumentar la inversión en infraestructura. Hay que reconocer que las posibilidades de que esto ocurra son dispares: hay países que sí lo pueden hacer, porque el gobierno tiene espacio para endeudarse, pero hay otros que no.

En segundo lugar, están las reformas estructurales que apunten a mejorar el crecimiento potencial. Ahora, las reformas estructurales, casi por definición, son reformas que cuestan. Si fuesen cambios fáciles, ya se habrían hecho. Hay grupos de interés que están en contra.

En definitiva, esto no solamente depende de lo que los bancos puedan hacer, sino de lo que se pueda hacer a nivel de política económica. 

Y como están las cosas, ¿es posible que algo de esto se concrete?

Es difícil, porque necesitas coordinación y los países están cada uno en sus propios niveles. Segundo, va a requerir aplicar focos en política fiscal y estructural.

Si uno mira la evidencia histórica, lamentablemente tenemos que llegar a una situación más crítica para que eso se produzca y no estamos todavía ahí. La economía estadounidense sigue estando bastante sólida, entonces eso hace que el resto del mundo pueda seguir pedaleando, se las arregle sin necesidad de tener que enfrentar estas decisiones difíciles.

Bajo este contexto, ¿dónde conviene invertir?

Hay que aprovechar las condiciones favorables de esta política de tasas negativas, pero dentro de esas condiciones hay que ser muy cauto en el detalle. Si voy a invertir en mercados emergentes, me tengo que preocupar de que sean inversiones en regiones, países o sectores que sean poco endeudados, compañías sólidas, que tengan una trayectoria. A nivel macro, hay que aprovechar la oportunidad, pero ya en la implementación misma, voy a ser un poco más selectivo, privilegiando lo de mejor calidad.

En realidad los bancos centrales, a pesar de todo lo que se diga en contra, son instrumentos de la política contingente de cada gobierno, y en el caso de la FED, un instrumento político del mundo en detrimento de la propia economía americana.

En este contexto, el mantener las tasas bajas cumple un solo objetivo. Mantener el gasto en intereses por deudas soberanas controladas.

No tiene que ver con incentivar el gasto. Hay que ser bastante ingenuo para pensar que esa es la motivación de banqueros centrales, con experiencia real en la creación y colocación de créditos. Al menos la de los grandes bancos centrales. Puede ser que los bancos centrales del resto del mundo efectivamente sigan pensando que tasas bajas incentivan la creación de crédito. Quien sabe. Como en Chile tenemos solo economistas y académicos a cargo del banco central, y que en su vida han trabajado en banca, puede ser que efectivamente crean esto.

Hay un solo problema con eso.

Los bancos centrales no están en control de nada. Solo han intentado mantener las tasas de los bonos largos muy bajas. Comprando esa deuda desde los bancos. Por lo que, como deuda es igual a dinero, lo único que han hecho los bancos centrales es hacer un poco más líquido el dinero o equivalentes (los bonos USA son equivalentes a dinero para todos los efecto prácticos). Esto dura hasta que el interés por bonos largos se mantenga. Y esto dura hasta que los bancos centrales sigan comprando. Y esto dura hasta que los bancos centrales puedan mantener estas tasas bajas sin quebrar a todos los fondos de pensiones.

Es decir, por poco tiempo más.

Los bancos centrales comienzan a perder el control, no de la economía, que nunca han tenido en realidad, sino de la confianza, de la población general y la de inversionistas en particular, de que lo están.

Cuando esta convicción se haga masiva entre los inversionistas… oh boy…

Imprimir artículo