Las propuestas previsionales ciudadanas: desde reparto a aporte patronal de 10%

Compartir

Twittear

 

@latercera

“Nuestro lema ‘No más AFP, ni privada ni estatal’, representa la demanda por respuestas a una serie de interrogantes que, como ciudadanos que cumplimos con nuestras obligaciones, nos parecen relevantes”. Este es uno de los fragmentos de la carta que esta semana entregó la Coordinadora No + AFP a la Presidenta Michelle Bachelet.

Así como la señalada, Acusa AFP, y Felices y Forrados, se reunieron esta semana con la Presidenta para entregar sus diagnósticos y proposiciones, en el marco de las conversaciones para un acuerdo nacional. Son planteamientos que, radicales o innovadores, no necesariamente se alinean con lo conocido hasta ahora.

“Asumimos que un sistema de pensiones implica transferir consumo desde las edades activas hacia las edades pasivas”, indicó la misiva de No + AFP. Para ello, agregó, el esquema de reparto es el más eficiente para el objetivo de lograr buenas pensiones: “Destinando las cotizaciones actuales a reparto se pueden duplicar las pensiones de inmediato, sin gasto fiscal y sin cargar a las pymes con más cotizaciones”.

La Coordinadora, que tiene como uno de sus voceros a Luis Mesina, propuso que para “asegurar que no se repitan los abusos de las AFP y que a futuro tampoco los gobiernos de turno puedan disponer de los fondos previsionales para fines distintos a las pensiones, sugerimos una institucionalidad autónoma, similar al Banco Central, para la gestión del fondo colectivo”.

Junto con solicitar a la Mandataria convocar a un plebiscito vinculante si persisten las discrepancias en el debate previsional, No + AFP dijo que el sistema público y de reparto que a su juicio debe existir, debería tener características como aportes tripartitos; un fondo de reserva previsional colectivo; y la definición de una fórmula que combine contribuciones y beneficios definidos.

Acusa AFP, que preside el ex senador DC Ricardo Hormazábal, planteó enviar un proyecto de  ley que permita la opción de elegir entre AFP y el Instituto de Previsión Social (IPS), que administra el sistema de pensiones solidarias y del régimen de reparto anterior al de capitalización individual.

“Legislar para establecer, en una primera etapa, un aporte patronal obligatorio del 5% de las remuneraciones, el que debería incrementarse de manera gradual a partir del año 2018, hasta llegar a igualarse con el aporte de los trabajadores”, apuntó en el texto. La cotización de los trabajadores es, actualmente, de 10% de la renta imponible.

Agregó: “El primer 5% de esta cotización patronal se destinaría al actual Fondo Solidario de Pensiones. Para el caso de los trabajadores que opten por permanecer en la industria de AFP, el otro 5%, se destinará a sus cuentas individuales, a menos que sea necesario para el financiamiento de los objetivos del fondo solidario”.

Otras proposiciones de la instancia fueron establecer de manera gradual la obligación de las AFP de invertir en Chile; realizar cambios normativos para impedir que las esas administradoras o la Asociación de AFP puedan hacer uso del Fondo de Educación Previsional.

Felices & Forrados, cuyo CEO es Gino Lorenzini, expuso la idea de eliminar las comisiones de intermediación, que las AFP pagan a terceros, con cargo a los fondos de pensiones, para invertir en el exterior, y devolver el riesgo de pérdida a las AFP.  Hijo Feliz es otra de sus propuestas. Consiste en que el Estado deposite $ 1 millón por hijo recién nacido, monto que el Fisco recuperaría al fallecer la persona. También expuso la idea, para hacer frente a las lagunas previsionales, de un préstamo fiscal de $ 10 mil al mes con destino a las cuentas individuales para mayores de 18 años que no impongan. Asimismo, propuso volver a un solo fondo, el C.

Insisto. Esto debe ser una conspiración reptiliana illuminati nazi propagandística goebbeliana de lavado de cerebro colectivo.

No puedo creer que no haya ninguna  propuesta en relación a la rentabilidad y colocación de los fondos una vez que se jubila. Que es lo más importante. Más que el cuanto acumulas hasta la edad de pensionarte. O como mínimo, igual ponderación. No sacas nada con tener $300 millones si las tasas de interés en los instrumentos para colocación de seguros dan un 1%. O en el caso de Europa, un 0%. Y en algunos casos, un –0,25%. Tienes que comerte el capital.

Voy a dejar de lado las propuestas relacionadas a un sistema de reparto. No funciona. Básicamente porque los gobiernos no pueden apartar las manos del dinero de otros. E igualmente porque el algún momento, el desbalance entre trabajadores activos y pasivos se va a nivelar, punto en el cual el aporte “solidario” no alcanzará a cubrir las pensiones prometidas y se comenzarán a usar sistemas menos solidarios. Pero claro, esta gente solo piensa en el horizonte temporal de sus propias narices. Sobre todo considerando que quienes van a tener que cubrir las pensiones de los activos hoy andan cazando pokemones como zombies.

NO hay atajos. NO hay soluciones mágicas. El país tiene que crecer tanto en más como mejores capacidades productivas y en la maximización del uso de esas capacidades. Es la única manera de tener pensiones decentes. Ahora, un poco ce creatividad para mejorar las condiciones de los jubilados actuales sería bienvenida.

Imprimir artículo