Valdés desestima utilizar los fondos soberanos y se la juega por emisión de deuda

Compartir

Twittear

 

@DF

La deuda bruta del Fisco cerrará este año en un 21,7% del PIB este año, la cifra más alta en más de 20 años. El resultado aumentará en 2017, cuando el endeudamiento llegue al 25,2% del Producto, según detalló ayer en la comisión especial mixta de Presupuestos el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés.

Sin embargo, la deuda neta (es decir, restando todos los activos que posee el fisco) es actualmente de -3,3% del PIB, lo que seguramente otorga el sustento para que el Ministerio de Hacienda por emitir deuda el próximo año, en lugar de recurrir al Fondo de Estabilización Económica y Social (FEES).

Noticias Relacionadas

1. Presupuesto: Valdés proyecta que nivel de deuda bruta alcanzaría el 25,2% del PIB en 2017
2. Hacienda mantiene proyección de crecimiento para este año y calcula expansión de 2,25% en 2017
3. Gobierno defiende el Presupuesto 2017: crece porque hemos hecho las cosas bien

En total, el gobierno solicitará a la Cámara de Diputados y el Senado aprobar emisión de deuda por US$ 11.500 millones, de los cuales US$ 9.000 millones son para financiar déficit, US$ 1.000 millones para hacer operaciones relativas a los bonos de reconocimiento, US$ 1.000 millones para el Fondo de Reserva de Pensiones (FRP), y US$ 500 millones adicionales para operaciones con organismos multilaterales, detalló Valdés.

Se trata, según puntualizó el ministro, de “una decisión de portafolios, porque con las actuales tasas de interés no es necesario acceder a nuestros activos, que son muy preciados en momentos de dificultad”.

Queremos, agregó, “proteger” el FEES, por eso el Ministerio de Hacienda pedirá emitir deuda por US$ 1.000 millones, para inyectar recursos en el FRP y utilizar el remanente en el pago de pensiones y en los aportes comprometido en el Pilar Solidario. Así, se podrá “mantener el FEES en el monto que está (US$ 14.579.111 millones según el informe de agosto)e ir aumentando el FRP (US$ 9.360.390 millones con cifras del mismo mes), que ciertamente será utilizado en el futuro cercano, dado la discusión de pensiones que tenemos en Chile”, añadió Valdés, quien aseguró que “el Presupuesto 2017 asegura que Chile mantiene la idea de ser ordenado y un buen alumno que cuida sus finanzas”.

El secretario de Estado aclaró que la determinación de deuda podría modificarse “si la situación de tasas de interés cambiara y se hiciera más caro emitir deuda”.

Aumenta el déficit

Valdés presentó un gráfico que evidencia, a su juicio, la buena situación que exhibe Chile en términos de deuda bruta versus el riesgo crediticio.

Eso sí, los niveles de déficit del país, tanto a nivel efectivo como estructural, se siguen deteriorando.

Luego del cambio de parámetros estructurales, de un precio referencial del cobre de US$ 2,57 por libra a

US$ 2,56 por libra y un PIB Tendencial de 3,6% a 3%, el déficit estructural de este año será de 1,7%, cifra mayor al 1,2% presupuestado anteriormente.

A esto, según explicó Valdés, se suman menores ingresos estructurales (en una proporción de 0,2% del PIB que fue “neteado” por el saldo a favor que dejó el ajuste fiscal de inicios de este año, también en 0,2% del Producto).

El próximo año, en tanto, el déficit a nivel estructural será de 1,5% como porcentaje del PIB.

Los guiños de Hacienda al Banco Central

Ante la interpelación del presidente del comité de senadores del Partido Socialista, Carlos Montes, el ministro Rodrigo Valdés evitó polemizar, pero recordó lo ocurrido el año pasado.

Y es que el legislador oficialista dijo tener dudas si la estrategia del ministro de Hacienda, de reactivar la economía con un Presupuesto 2017 que motive al Banco Central a mantener o reducir la tasa de interés, podía "contraer el crecimiento o no tener efectos en el empleo, postergando la reactivación".

Incluso, Montes cuestionó la capacidad de las autoridades de Hacienda de analizar escenarios peores al actual. "Hay que considerar la posibilidad de una mayor desaceleración. La inversión en gasto de capital en el erario del próximo año debe expandirse al ritmo del crecimiento económico", expuso.

Valdés tomó distancia y recordó: "En 2015, con una política fiscal bastante expansiva, un gasto que creció cerca de un 7% y una inversión pública en torno a un 14%, las tasas de interés subieron y el tipo de cambio estuvo más bajo". Y ahí comenzaron las señales, o peticiones, al Banco Central.

"Necesitamos un tipo de cambio alto para las exportaciones, para sustituir importaciones y pasar de hacer cosas que van al mercado doméstico a competir con el exterior, eso requiere de una combinación monetaria y fiscal que hay que manejar con responsabilidad", expuso el ministro de Hacienda.

"Eso intentamos construir con este Presupuesto", enfatizó el ministro, quien aún no logra convencer a todos en el oficialismo.

El diputado de la DC que integra la comisión de Hacienda de la Cámara, Pablo Lorenzini, también solicitó un esfuerzo mayor en inversión pública.

En el oficialismo el cuestionamiento y las dudas sobre la estrategia de Valdés, que depende más del BC que del impacto fiscal, dicen, atraviesan todos los partidos. Las colectividades ya adelantaron que pedirán, durante la tramitación legislativa, aumentar el plan de inversión contemplado en el erario del próximo año.

Y el esfuerzo, según los “honorables”, es endeudar más a futuras generaciones a cuenta de que los actuales políticos tengan una base mejor para la siguiente elección???

De acuerdo. No se puede hacer nada con los políticos de carrera. Siempre lo van a arruinar. Pero al menos podríamos minimizar el impacto de sus tonterías.

Le recomendaría al ministro Valdés, que claramente está lidiando con gente con la que no está acostumbrado a debatir, ya que optó por endeudar más al país manteniendo las reservas, porque haber decidido no expandir el presupuesto habría sido un suicidio político para el y la NM, que lo haga utilizando la más vieja de las estrategias de cobertura. Endeudarse en una moneda en declive y con tasas de interés de cero % que hoy pagan sus instituciones.

Estoy hablando del euro.

Si pueden, que emitan bonos en euros, con cupones pagaderos en 10 años no convertibles en ninguna moneda equivalente.

Con eso compraría bonos del tesoro americano y esperaría sentado a ver como se destruye el Euro y valorizan los activos denominados en USD´s. Pero como no se puede hacer eso en el gobierno, al menos vamos a estar endeudados en una moneda en bajada.

Si hacen la estupidez de endeudarse en USD´s…

Bueno…

Tenemos lo que merecemos…

Imprimir artículo