SANTIAGO.- Andrés Velasco está en Londres, donde ejerce como el decano de la Escuela de Políticas Públicas de London School of Economics. Y desde allá analizó cómo se ve el Brexit en Reino Unido. "La gran lección que tenemos que sacar es que las estupideces políticas se pagan caras. Esto partió porque el Partido Conservador estaba dividido y jamás pensaron que la opción Brexit ganaría. Fue un cálculo político interno y a David Cameron le salió el tiro por la culata. Cuando la política chica prima sobre la grande, a veces las consecuencias son grandes".
Es cierto, una gran lección. Estupideces políticas como recibir pagos truchos millonarios por almuerzos corporativos de una banca de absoluta derecha, contraria a sus posturas, por ejemplo…
Y yo que pensaba antes que Velasco era inteligente…
En 2013 Cameron, como siempre con cualquier político, quería salir re electo, y para ello tuvo que prometer a la creciente ala anti europea de su partido que iba a realizar un referendo de permanencia. Hasta ahí, Velasco cuenta lo que todos saben.
Lo que no cuenta es que el sentimiento anti europeo era un secreto a voces en Inglaterra, y no tan secreto en el resto de Europa y por eso tomó tracción el voto BREXIT, que se habría producido de otras formas igualmente, especialmente después de las políticas migratorias impuestas por Merkel.
Por supuesto, haber sido derrotado el voto de permanencia es absolutamente humillante para quienes dicen que esto era una estupidez. Es una prueba concreta de un sentimiento creciente en Inglaterra, así como en todo Europa contra Bruselas y el Euro. A nadie le gusta que otros impongan su voluntad sobre la de uno, a la fuerza. Y eso es lo que sienten ingleses y europeos en general.
Y la campaña me recordó mucho a la del plebiscito del 88 en Chile, siendo la campaña del SI la de permanencia y la del NO la del BREXIT. Y con similar resultado por cierto.
Hoy se vota el plan de salida, que es malísimo, y con ello también se vota la confianza sobre la PM May. De votarse en contra, se corre el riesgo de una salida desordenada y eso puede ser caótico por un tiempo. Y Bruselas no va a ayudar en nada. Quiere sentar las bases de una lección para el resto de la unión.
Como referencia, Inglaterra no puede firmar ningún acuerdo de libre comercio con nadie sin la aprobación del bloque. Tampoco puede negarse a las políticas de inmigración impuestas por Alemania. Y por alguna razón, Europa siempre ha negado todo a Inglaterra en términos de acuerdos en esta etapa. Todas las negociaciones las ha perdido, siendo este último acuerdo probablemente el más representativo de la relación.
No hay duda de que lo mejor para UK es salir de Europa y recuperar su soberanía de asociarse con quien quiera en los términos que estime conveniente sin terceras partes. Igualmente establecer las políticas de inmigración y económicas sin que Alemania y Francia estén aprobándolas.
Hasta ahora me ha sorprendido lo poco orgullosos que se han comportado los Ingleses en relación al trato que han recibido de Bruselas. Veremos que sale de un voto negativo y como se sientan de nuevo a negociar.
Tal vez deberían llamar a Trump. De seguro obtendría un mejor acuerdo.
Imprimir artículo
Todavia recuerdo los ilusos que votaron por bachelet y que creian que con subir 7% los impuestos no pasaria nada en chile. Aun deben estar buscando trabajo y colegio para sus hijos luego de las lindas reformas de la vieja asquerosa.
ResponderEliminarMuchas cagadas economicas son causa por el tema politico...ojala a la gente mas joven no se les olvide.
no tan solo el almuerzo de 20 palos con los pena, las eleecciones truchas desde la misma ip en su partido, y lo mejor, cuando en 2008 decía que no había que cambiarse de fondo y el fondo A perdió -40%...ese es Velasco
ResponderEliminarY ojo que es decano del London school economics en London.....pfff
Eliminar