Se puede ofrecer más rentabilidad que el sistema de pensiones establecido???

Compartir

Twittear

 

A propósito de la futura AFP ciudadana, supongo que el principal punto y argumento de formar una es mayores rentabilidades de los fondos, porque el repartir un porcentaje de las utilidades es realmente una niñería, considerando que estas provienen del cobro de comisiones, por lo que simplemente podrías cobrar menos comisión (aunque suena más marketero repartir utilidades y colocarla en un APV). Tampoco tiene mucho atractivo el ser “dueño”  parcial, salvo que tenga una ganancia de capital o dividendos por ello, (que como dije antes provendrían del directo cobro de comisiones que te harían), y que si no se abre a bolsa no se producirá, y abrirse a bolsa es en contraposición del objetivo inicial de formar en primer lugar esta AFP ciudadana.

Pues bien. Entonces, para que sea exitosa, la nueva AFP debe ser capaz de ofrecer sustanciales mejores rentabilidades sobre los fondos ya que no lo hará con menores comisiones. Tan simple como eso. Como en el caso de modelo, cuyo caballo de batalla fue las menores comisiones, que ahora permite que tenga más afiliados incluso que Cuprum.

Es eso posible?

No si sigues los procedimientos estándar de construcción de portfolios y evaluación de riesgo de las AFP´s, que debe ser una combinación de análisis de volatilidad (por varianza o desviación estándar) de los últimos x meses con aquellos instrumentos o activos que aportan en mayor o menor medida a esa volatilidad de la cartera con mayor o menor retorno, y en base a esa evaluación se decide la incorporación o salida de activos.

Con esa estructura, es básicamente garantizado que vas a tener los mismos retornos del sistema (décimas más o menos).

Por lo tanto, tienes que tener una estructura diferente de inversiones.

Es eso posible?.

Tal vez, pero eso debería ser la parte fundamental de la presentación de esta nueva AFP.

Como van a seleccionar los activos, como los van a localizar (porcentajes por mercado de referencia), y como van a manejar los riesgos, sean asociados a la volatilidad de los variables, el riesgo de default de los renta fija y el apalancamiento de los derivados.

Eso tiene que ser explícito.

Es fácil decir que vas a rentar x% más que el sistema. Tienes que demostrarlo con tu manejo de cartera, no cambios de carteras que otros gestionan. Cambiar de fondos de otras AFP´s es fácil (lo puede hacer alguien con una cuenta twitter), la pega dura de selección, evaluación y control de activos la hacen otros. En este caso, eso lo tendrás necesariamente que hacer tu.

Van a tener un equipo de traders haciendo market timing (o portfolio timing) sobre todas las clases de activos en las que vas a invertir?. Garantizado que eso va a absorber todas las utilidades, en particular los de renta fija. Eso sería realmente caro suponiendo que los que existen en mercado estén interesados en cambiarse de sus trabajos actuales.

Van a desarrollar un sistema?, eso implica estandarización, lo que finalmente te va a llevar a hacer lo que hacen los otros.

En que se basa la afirmación de que vas a rentar más???

Como van a evitar el riesgo de los activos variables??? (ni hablar de los activos de renta fija)

Vas a avisarle a tus afiliados cuando exista un riesgo de mercado y vas a avisar el cambio de A a E?, o vas a variar internamente la composición de tu A?. Y si varías eso, después cuando quieras volver a la composición de riesgo original para aprovechar el retorno, cuales activos vas a elegir de nuevo dado que te deshiciste de todos, y suponiendo que después de eso seas admitido nuevamente en las bolsas, mercados y fondos mutuos en los que participabas ya que probablemente habrás provocado un desastre en un periodo de poca liquidez.

No es fácil rentar más que el sistema dada las restricciones que debes colocarte tu mismo en términos de riesgo dado que estas manejando fondos de pensiones masivos y no capitales de inversionistas calificados (o que piensan que lo son).

Será interesante ver como planifican y presentan esta política de inversiones para que sea consistente con generar 3 puntos más de retorno que el sistema, lo que es brutalmente superior en un horizonte de 40 años.

Imprimir artículo