BC, Dos pesos pesados de la política monetaria, el vicepresidente del Banco Central, Sebastián Claro, y el ex presidente de la institución, José de Gregorio, tuvieron un particular cruce de argumentos durante el seminario Fruittrade 2017, organizado por Fedefruta, luego que este último cuestionara el manejo de la tasa de interés el año pasado.
“Visto desde hoy, podríamos haber tenido una política monetaria mucho más relajada”, disparó primero De Gregorio, agregando que “en cálculos gruesos, si hubiéramos partido este año con una tasa de un punto menos (…) estamos hablando de un crecimiento de medio punto más”. Es decir, a su juicio una TPM en 2,5%, en vez de 3,5% en enero, podría haber elevado el crecimiento del PIB de 1,5% estimado por el mercado para 2017, a un 2%.
Las declaraciones no pasaron inadvertidas para Sebastián Claro, quien tuvo que salirse del libreto para responder al ex presidente del Banco Central, refutando que “mal se podría hacer una crítica relevante al manejo de la política monetaria, en un período donde la inflación promedio ha estado en 3%, las expectativas han estado sólidamente en torno a 3%, las holguras de actividad y del mercado laboral son acotadas desde el punto de vista histórico, y el costo de financiamiento es históricamente bajo”.
Claro remarcó que “ninguno de estos elementos da cuenta que la política monetaria sea una causa del bajo crecimiento”, añadiendo que “estoy seguro que José no estaría de acuerdo con usar la volatilidad de la brecha como una medida para enjuiciar la política monetaria”.
Cautela del BC
Pero la política monetaria no fue el único tema que generó diferencias en el seminario de ayer, ya que el vicepresidente del Central aprovechó la instancia para poner “paños fríos” respecto a la esperada recuperación económica, pese a que el ministro de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre, aseguró el lunes que “claramente con esta primavera la reactivación llegó”.
Según Claro “la recuperación ha sido esquiva, y trimestre tras trimestre se ha retrasado, ya sea por un ajuste mayor al anticipado en la inversión, por un ciclo de construcción de vivienda anómalo, por índices de confianza que han permanecido mucho tiempo en terreno negativo, y por algunos factores puntuales”.
En este sentido, enfatizó que tras “sucesivas postergaciones, aún no se visualiza con claridad en los datos un mayor dinamismo de manera generalizada, todavía es temprano para dar por segura la recuperación, y a la economía le está costando tomar vuelo”.
Por el contrario, De Gregorio se mostró más confiado, al señalar que “el primer trimestre del próximo año podemos tener crecimientos del 4%, 5%”, que si bien se debería a una baja base de comparación, insistió que en 2018 “podemos crecer al 3% y no me extrañaría que lleguemos a tasas del 3,5%”, cifra en el techo del rango proyectado por el BC.
Uno podría pensar que después de los resultados de los bancos centrales europeos, americanos y japoneses, los conceptos o hipótesis respecto al volumen de dinero en el mercado serían al menos cuestionados.
Uno podría estar equivocado.
Cómo siguen hablando las mismas idioteces aún, con el ejemplo claro de bancos centrales que han bajado las tasas a 0% e inyectado dinero indirecto en forma de QE a las economías sin lograr sacarlas del estancamiento e incluso deflación, es un misterio de la vida.
No importan las tasas. No importa la cantidad de dinero. El factor determinante es la velocidad a la que se mueve. Y eso lo determina la confianza. La confianza en que se puede ganar más dinero que el interés cobrado, y que el dinero como medo de intercambio va a mantener las mismas propiedades.
Es decir, confianza en el crecimiento y confianza en el marco legal.
Si bajas las tasas, aumentas el stock de dinero y no existe confianza, lo único que hace el dinero es estancarse, es decir, deflación.
Increíble que a esta altura sigamos discutiendo sobre cosas que ya se sabe no resultan.
Imprimir artículo
Hola estimado adyaner, el dinero se ha estancado por falta de confianza es lo que comentas, pero lo que entiendo es que los bc les prestan a los b privados y estos no prestan a las empresas y personas porque tienen mucha basura financiera, si pudieras explicar cual es el negocio que hacen y como esto puede explotar en Japón Europa y usa, para entender como simple mayorista de Paltas y tomates de Chile, muchos saludos de antemano amigo
ResponderEliminarLos bancos comerciales le han vendido a los bancos centrales la basura en cartera (bonos de gobierno y corporativos en problemas) y con la caja que han recibido lo han depositado en los mismos bancos centrales en algo conocido como facilidades de depósitos, que paga intereses sobre esos depósitos. Eso es el QE en términos prácticos. Los bancos no tienen ningún incentivo en prestar el dinero que han recibido a cambio de la basura que tenían si lo pueden depositar sin ningún riesgo en los bancos centrales con intereses, al menos hasta ahora con el esquema de QE de casi todos los bancos centrales desarrollados. Es por eso que el QE no ha funcionado en reactivar la economía e inflación por demanda.
EliminarGracias por tu pronta respuesta estimado Adyaner,
ResponderEliminarEntonces finalmente es un juego entre dos grandes, aunque tal vez seria un juego de un solo en el mercado, ya que los bancos comerciales, harían el lobby para que los Bancos centrales hicieran estos QE y así ellos limpiarse, ya que manejan políticos, leyes etc, y el Banco Central se llena de basura, que finalmente tendrá que pagar el contribuyente, si no me equivoco ya que las garantías somos nosotros en ultima instancia creo....
Entonces ahora comprendo lo que comentas en otros post, que cuando ellos decidan dejar los QE, esa masa monetaria iría a las acciones de las empresas que ellos manejan, como refugio o alguna moneda dura como el Dolar o en el futuro el Yuan y o metales preciosos, ya que la economía real, estaría contaminada a perpetuidad por la deuda que contraeríamos implícitamente debido a las compras basura de los bancos centrales y en cierto sentido los bancos comerciales serian dueños del país endeudado, aunque ya lo son de cierta manera ahora seria mas legal, espero que lo haya entendido bien, de antemano te agradezco toda tu sabiduría amigo ;)