Pensiones: la flexibilidad por el 6% que tiene a Evópoli aclarando sus “líneas rojas” en medio de tensiones en la derecha

Compartir

Twittear

@DF

Las aguas siguen movidas al interior de Chile Vamos. Ahora, fue la reforma previsional la que generó un cruce de declaraciones en ese sector.

El mismo día en que Evópoli recibió fuertes críticas desde sus socios de Chile Vamos por no haber apoyado la acusación constitucional con el ministro de Educación, Marco Antonio Ávila, unas declaraciones de la presidenta del partido, Gloria Hutt, en el marco de la reforma previsional, derivaron en cuestionamientos por parte de la derecha.

El miércoles en la mañana, Hutt, señaló en entrevista con El Mostrador que "estamos disponibles" para que el 6% de cotización extra que propone la reforma de pensiones tenga algún componente de solidaridad.

El senador de Evópoli, Luciano Cruz-Coke, fijó su posición a través de su cuenta de Twitter, asegurando que la reforma debe respetar el ahorro de los cotizantes, la heredabilidad y la “solidaridad debe hacerse con cargo a impuestos generales”.

En esa conversación, la consejera constitucional por la Región Metropolitana, recordó que el exPresidente Piñera en su proyecto previsional propuso una fórmula de tres puntos a capitalización individual y tres puntos al entonces denominado Programa de Ahorro Colectivo y Solidario.

Hutt aseguró que "esa discusión está abierta y va a converger en algo, pero nos importa mucho más asegurar los fondos fiscales porque no todo va a ser cargado al ahorro personal".

Sin embargo, con el correr de las horas, las críticas en contra de sus declaraciones no tardaron en llegar desde las redes sociales.

Esto, porque la propiedad de los fondos y la heredabilidad son "líneas rojas" de Chile Vamos, coalición en la que en algunos partidos, como en la UDI, insisten en que toda la cotización extra debe ir a las cuentas individuales, sin mostrar hasta ahora ningún tipo de flexibilidad en ese punto.

El exconvencional Bernardo Fontaine y vocero de "Con Mi Plata No", cuestionó a Hutt señalando: "Nunca paran de sorprender. ¿Para qué insistir con una mala reforma? ¿Cuántas veces más deberán decirles los ciudadanos a ciertos políticos que no quieren que sus cotizaciones vayan al Estado?".

Quien también se refirió a la situación fue la diputada Sofía Cid (RN). "Evópoli no puede cambiar su posición de la noche a la mañana y desconocer un acuerdo de Chile Vamos. El 6% extra de cotización previsional debe ir a las cuentas individuales y ser heredable. Abrir cualquier opción distinta es fallarle a la gente", dijo la parlamentaria a través de su cuenta de Twitter.

En tanto, el senador de la UDI, Iván Moreira, también disparó contra Hutt: "No negocie sola" y sostuvo: "no le hagamos el juego a la ministra Jeannette Jara y al PC".

Las aclaraciones de Evópoli

El senador de Evópoli, Luciano Cruz Coke, salió a marcar su posición, señalando que en la reforma de pensiones se debe respetar la heredabilidad de los fondos y que la "solidaridad debe hacerse con cargo a impuestos generales".

Durante la noche del miércoles, la propia Hutt respondió algunas críticas a través de Twitter, aclarando que siempre ha estado por defender la propiedad y heredabilidad de los fondos y que "tener disposición a escuchar no implica cambios en la postura que hemos sostenido".

Asimismo, Hutt profundizó sus explicaciones en entrevista con CNN Chile. "Quisiera aclarar muy bien mis expresiones de la entrevista de la mañana y si se entendió de otra manera, quisiera responsablemente dejar bien claro que yo no he cambiado la postura", sostuvo.

En ese contexto, comentó que "la postura con la que nosotros hemos abordado la reforma previsional quedó establecida públicamente en un documento que presentó el diputado (Francisco) Undurraga hace varios meses y que habla de que el 6% que vaya a cuentas individuales de propiedad y heredabilidad de los fondos y la libre elección".

Sin embargo, insistió en que "eso no implica que uno no tenga que estar abierto y disponible para discutir distintas alternativas".

La timonel de la tienda de centro derecha manifestó que "cuando se abren negociaciones uno tiene que escuchar y tiene que entender".

Y especificó que "la reforma de pensiones tiene que abordarse en conjunto con recaudación tributaria, porque necesariamente va a implicar más recursos públicos", aunque afirmó que si bien se necesitan más recursos, "eso no toca la propiedad de los fondos, eso está fuera de toda duda". 

---

Son progres encubiertos…

Que parte…

En su declaración de inicio van con la frase más progre posible de un partido de derecha, por un chile justo e inclusivo…

Creen en el progresismo, ergo, en la redistribución, ergo en el marxismo.

No es extraño que no les incomode la solidaridad con el dinero de otros.

Aparte de eso…

WHO FUCKING CARES…

No están planteando nada, de ninguno de los dos lados, por mejorar el régimen de inversiones y por ende llevar la rentabilidad real de los fondos donde debería estar que es en 8% anual.

Ese es el objetivo. El resto es paja molida.

Que se llamen AFP´s, IPP´s o whatever no tiene ninguna importancia.

Que podrían hacer…

El 6% lo podrían dividir en 4% y 2% y a los 3 o 4 quintiles de menores ingresos se le hace una devolución de impuestos inmediata por ellos si quieren apuntar a los más ricosh y un crédito de impuestos a la renta diferido sobre la ganancia de capital para ahorro voluntario a los tramos de mayores ingresos exigibles en el momento de jubilación sobre ese 2%…

Ahí no se castiga el trabajo y se difiere la devolución del capital en forma de devolución de impuestos con la carga a la ganancia de capital de los ahorros privados de los “ricosh” que supongo nadie contabiliza en la recolección de impuestos futura.

Pero…esta gente tiene cero creatividad para destrabar nada.

Es un juego de tronos a cuenta flaite donde el interés real de la sociedad y de la gente está en un décimo lugar de sus prioridades, si es que están en alguna de ellas.

Que vuelvan los lentos, y los políticos antiguos.

Imprimir artículo