Autoridades europeas divididas por modelo para futuros rescates tras acuerdo con Chipre

Compartir

Twittear

 

DF:

El colapso de Chipre se evitó a último minuto el lunes, pero la crisis en la eurozona sigue viva y crece la sensación de que entre los líderes regionales no existe una visión coordinada sobre cómo manejarla.
Tras el acuerdo alcanzado en la pequeña isla, el jefe del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, sorprendió a todos al advertir que futuros rescates podrían replicar la fórmula de Chipre, imponiendo a los ahorrantes una parte del costo.
Sus declaraciones desataron una fuerte caída en los mercados y polémica entre los reguladores. Tanto, que Dijsselbloem tuvo que matizar sus dichos, señalando que el caso de Chipre no sería una “planilla única” para otros rescates. Pero sus palabras no bastaron y la sensación de que Europa había dado un giro en la forma de abordar la crisis quedó instalada.
De hecho, las repercusiones continuaron ayer. El Banco Central Europeo volvió a criticar esta visión, y el consejero francés, Benoit Coeure, aseguró que el presidente del Eurogrupo está “equivocado”. También el presidente del gobierno español, Mariano Rajoy, insistió en que el rescate a Chipre será “único” y “excepcional”.
Pese a todo, una portavoz de la Comisión Europea defendió las primeras declaraciones de Dijsselbloem y admitió que nuevos rescates podrían requerir el aporte de los ahorrantes con mayores recursos. En la propuesta de la Comisión para reformar el sistema bancario europeo “que está en discusión, no se excluye que los depósitos de más de 100.000 euros puedan formar parte de los activos que contribuyan al rescate”.
Según Joaquín Maudos, investigador del instituto Ivie y catedrático de la Universidad de Valencia, el caso de Chipre instaló una imagen peligrosa de descoordinación y falta de buen gobierno, consignó el periódico español Expansión. Por eso, nada apunta a un fin de la crisis. ¿Cuál son los próximos capítulos del drama europeo? La mayoría de los analistas señala que el nuevo enfoque es un aviso a los países para futuras reestructuraciones. Tras los rescates de Grecia, Irlanda, Portugal, España, Portugal y Chipre, ahora todo apunta a que el siguiente en la lista es Eslovenia.
Graves consecuencias

Las dudas sobre cómo interpretar las acciones de Bruselas en Chipre reavivan los temores sobre un contagio. Éste “no llegará de la recesión de Chipre, sino de las palabras del jefe del Eurogrupo. Básicamente está diciendo que los depósitos de más de 100.000 euros no son seguros. Ahora ya no hay razón para que la gente que tenga más de 100.000 euros en cuentas de Chipre, España o Italia lo mantengan”, advirtió ayer el Premio Nobel de Economía chipriota Christopher Pissarides, a Efe.
Un informe de Barclays advierte que la decisión de incluir la participación de algunos ahorradores “tendrá un impacto en los precios de instrumentos de capital y de crédito de los bancos de la zona euro que se perciben como más débiles”.
Así, sostiene el reporte, los mercados pueden esperar una actuación similar en alguno de los bancos más débiles de la región.
Todo esto apunta a una profundización de la crisis. Según Maudos, “con niveles de deuda tan elevados en otros países y con una austeridad a ultranza y las pobres perspectivas macroeconómicas, desgraciadamente la crisis seguirá”.
Según analistas citados por Reuters, la principal amenaza a la eurozona es la ausencia de crecimiento en el sur de Europa y la radicalización política por el desempleo récord, que podría derrocar a la frágil coalición oficial en Grecia.
Por lo pronto, la crisis sigue cobrando víctimas. Ayer renunció el jefe del Banco de Chipre, molesto por no ser consultado por la reestructuración bancaria. Tampoco está claro si mañana abren los bancos, ni qué magnitud y plazos tendrá la restricción al movimiento de capital. En tanto, Fitch colocó en “bancarrota” y “quiebra limitada” a los mayores bancos de Chipre. El drama del euro continúa.

El principal problema es y siempre ha sido en los sistemas financieros la pérdida de confianza en el funcionamiento de de estos. Todas las acciones ejecutadas en las últimas dos semanas han mermado esa confianza en niveles no vistos anteriormente, ya que atacan directamente a algo que es sacrosanto en el sistema bancario, que son los depósitos.

Si se llega a un punto en el cual suficiente capital sienta que sus recursos están siendo amenazados o existe potencial de ello, podemos tener una crisis fuera de control. Como he dicho en anteriores post, realmente no entiendo las declaraciones, que ya dejaron de ser un desliz desafortunado, al ser ratificadas en ciertos círculos (aunque matizadas en otros) de poder y decisión. Como es posible que digan que los bancos deben rescatarse ellos mismos y que ya se ha llegado al límite político de los rescates?. La base de la confianza actual es que todos los capitales del planeta ha sido asegurados desde el 2008 respecto del apoyo del estado vía contribuyentes (correcto o no). Si esta confianza es retirada, podemos tener el mayor aumento en las bolsas y bonos mundiales de la historia como indica este artículo:

Maybe the lesson from all of this is that if you are fortunate enough to have a fair degree of money you might be better off spending it! Maybe that’s the master plan here? Boosting activity by forcing people to use their money rather than deposit it! Indeed I wonder how long it’ll be before an equity strategist suggests that this is bullish as money might now leave deposit accounts and go into equities!

Deutsche Bank @zerohedge

Que traducido sería algo como esto:

Tal vez la lección de todo esto es que si eres lo suficientemente afortunado para tener una cantidad apreciable de dinero, tal vez lo mejor sea gastarlo¡¡¡. Tal vez ese el el plan maestro aquí??, impulsar la actividad forzando a la gente a usar su dinero en vez de depositarlo¡¡¡, de hecho me pregunto cuanto pasará antes que un analista en acciones sugiera que esto es alcista, al dinero ahora dejar los depósitos e ir hacia las acciones¡¡¡

Oh boy….esperemos que sea solo ironía. Para quienes piensen que eso sería una buena idea, no, no lo es. De hecho da escalofríos de solo pensar en el resultado de algo como esto. Imprimir artículo