Fondos soberanos registran pérdidas de capital por US$ 600 millones este año

Compartir

Twittear

 

@DF

La incertidumbre en el mercado internacional respecto al retiro del estímulo está sumando un efecto adicional en Chile. Esto, porque según se desprende de las cifras que entrega el Ministerio de Hacienda, las ganancias de capital de los fondos soberanos están sintiendo la inquietud que existe sobre los instrumentos de renta fija. Y es que en los primeros cinco meses de este año, tanto el Fondo de Estabilización Económica y Social (FEES) como el Fondo de Reserva de Pensiones (FRP) acumulan un pérdida por sobre los 
US$ 600 millones.
La mayor proporción se lo lleva el primero con un retroceso de US$ 432,89 millones con relación a las ganancias registradas hasta diciembre de 2012, mientras que el segundo muestra un saldo negativo de US$ 173,06 millones.
Para Alejandro Fernández, economista de Gemines, esta caída en la ganancia de capital se explica por el alza que se ha registrado en los últimos meses de las tasas de interés, lo cual empuja a la baja el precio de los bonos. Desde su perspectiva, dicha pérdida sería poco remontable hacia delante, sobre todo por el alto porcentaje de renta fija de ambos fondos. “En lo que se refiere a renta fija lo veo difícil, ya que el escenario de tasas de interés en el futuro, principalmente en Estados Unidos y los países desarrollados, se ve al alza. En la medida que se acerca el comienzo del retiro de la liquidez excesiva, creo que no hay más que esperar que las tasas sigan subiendo”.
Para el experto, esta situación “no es preocupante en principio”, pero advierte que dado los acontecimientos internacionales habría que estar muy atento a lo que está ocurriendo y, probablemente, reevaluar la política de inversiones para evitar que estas pérdidas se mantengan”.
Al comparar la situación del FEES con igual período de 2011 y 2012, se puede concluir que la evolución de este fondo durante el presente ejercicio tiene un resultado menor. A mayo de 2011 sumaba ganancias de capital por US$ 372,88 millones y al mismo lapso del año pasado las pérdidas por el mismo concepto eran de US$ 244,9 millones. Ahora bien, si consideramos los US$ 1.801,31 millones en ganancias de capital que acumulaba el FEES hasta agosto de 2011, se observa una pérdida por US$ 984,66 millones hasta mayo de este año.
Jorge Rodríguez, investigador de Cieplan, aclara que esta situación se puede revertir, pues desde su perspectiva lo importante en el manejo de los fondos es la rentabilidad en largo plazo y en ese sentido han sido positivas. El FEES registra una rentabilidad en pesos de 2,19% (3,64% en dólares) desde su inicio, 0,19% en los últimos tres años y -5,28% en los últimos 12 meses.
En ese sentido, Rodríguez sostiene que son más relevantes las tendencias de mediano plazo que las fluctuaciones de ganancias o pérdidas de capital que pudieran darse en trimestres específicos. “Es decir, así como no habría que preocuparse por pérdidas de capital temporales, tampoco habría que jactarse de ganancias de capital igualmente temporales”, sentencia. De hecho, explica que es más relevante el interés devengado, pues esa es la ganancia más cierta (que no se revierte). El FEES acumula US$ 2.094,13 millones y el FRP US$ 528,41 millones en ese ítem.
Ante el riesgo de un efecto negativo por el retiro de los estímulos en el mercado de renta fija a nivel internacional, el experto recalca que las inversiones de los fondos están en instrumentos que tienen máximo grado de inversión, por lo que no deberían estar en entredicho respecto a la incertidumbre de burbuja en el mercado de bonos.
Además, recalca que él no sugeriría una política más riesgosa que la que existe en la actualidad en búsqueda de eventuales mayores rentabilidades, porque “se pueden dar escenarios de pérdida más agudos”.
En una visión contrapuesta, Fernández señala que si la expectativa es que las tasas sigan subiendo, hay que pasar los montos (del FEES) al mercado monetario (de corto plazo) y así evitar pérdidas adicionales.

Cielo santo…

Efectivamente, durante el 2011 se estableció que los fondos iban a ser administrados de manera muy pasiva, fijándose en las rentabilidades de mediano y largo plazo.

El problemas es que las tasas ya están subiendo o van a subir en el mundo. Es necesario que estos fondos de reserva sean administrados por traders institucionales, no por académicos. Pronto va a ser difícil saber donde colocar el dinero, en particular cuando los bonos americanos comiencen a aumentar sus tasas a niveles históricos. En ese sentido, las pérdidas son irrecuperables si no se mueven de clases de activo y se mantienen tozudamente en bonos.

No es el objetivo de estos fondos rentar estratosféricamente, sino proteger los fondos, el problema es que los bonos seguros hasta ahora dejarán de serlo, o comenzarán a generar pérdidas de capital. El gobierno tiene que replantear donde coloca estos fondos, muy considerables, de los que nadie parece preocuparse con todo el embrollo de las AFPs.

Esto también aplicará a la renta fija de las inversiones de los fondos de pensiones de las AFP´s.

Será realmente un embrollo cuando la renta fija comience a bajar tanto o más que la renta variable.

Imprimir artículo