Este domingo el candidato presidencial de Chile Podemos +, Sebastián Sichel, respondió a las críticas que le realizaron ayer otros postulantes a La Moneda por sus dichos sobre las violaciones a los Derechos Humanos. Esto, luego de lo señalado el sábado en El Mercurio por el ex ministro de Desarrollo Social. "Esa es una conversación tremenda porque demuestra el nivel de polarización que hay en la sociedad chilena y lo absurdo de cómo se toma el debate en lo público. Déjame explicarlo al revés, ¿desde cuándo mantener el orden ha significado no respetar los derechos humanos? En una democracia madura hay que mantener el orden, hacer valer el Estado de Derecho y respetar los DD.HH. es una obligación mínima". Agregó que "pero no por la excusa de respetar los derechos humanos vas a renunciar a una de las obligaciones principales del Estado que es mantener el orden y controlar la violencia". Hoy, y tras las críticas por esto, Sichel respondió que "la respuesta de los candidatos de la izquierda, en una competencia muy poco edificante por quién es más de izquierda, confirma lo que dije: mi compromiso con los DD.HH. es total, y lo es también con el orden y mantención del Estado de derecho". Agregó que "lo dije textual en el diario: '¿Desde cuándo mantener el orden significa no respetar los DD.HH.? En una democracia madura hay que mantener el orden, hacer valer el Estado de derecho y respetar los DD.HH.. Es una obligación mínima'. No hay atajos ni excusas. Se pueden perseguir ambos objetivos, eso es gobernar". Además, sostuvo que "es claro que, para algunos, el orden y respeto al Estado de derecho no es prioridad, insisten con indultos y dejan en indefensión a las víctimas. Donde no hay Estado de derecho, no hay justicia y pierden los más débiles. Se necesita experiencia y fijar convicciones en las personas que más necesitan y no en las que más gritan. No sé si algunos candidatos, que sólo conocen la realidad desde la comodidad de un cargo público, tienen lo que se requiere para liderar el nuevo ciclo político". Recordar que Gabriel Boric manifestó a través de su cuenta oficial de Twitter que "las declaraciones de Sebastián Sichel son especialmente graves viniendo de un ministro de un gobierno que no fue capaz de mantener el orden, de proteger a las personas ni respetar los DD.HH. Es lamentable ver que para Sichel, igual que para Piñera, los DD.HH son solo una excusa". A lo anterior se sumó la candidata de Nuevo Pacto Social, Yasna Provoste, quien sostuvo que "esa es la diferencia entre la derecha representada por este gobierno y Sebastián Sichel, y nosotros. Para ellos los derechos humanos son una excusa, para nosotros son una condición fundamental de la vida en sociedad. Su respeto no permite excepciones". En tanto, también abordó el tema el candidato del PRO, Marco Enríquez-Ominami: "El respeto de los Derechos Humanos nunca es una excusa. No sorprenden estas declaraciones de Sebastián Sichel, ex ministro de un gobierno que toleró violaciones a los DD.HH. por agentes del Estado". Finalmente Eduardo Artés, candidato de Unión Patriótica, señaló que "para Sichel los Derechos Humanos son una 'excusa', para otros son algo 'neutral' para todos, para nosotros son los derechos de los trabajadores y pueblos. Así será mientras exista el capitalismo y el dominio imperialista"
Que rasca el debate.
Y que torpe la posición de Provoste. De Boric se entiende porque apunta a ese electorado de izquierda extrema, o al menos es lo que el piensa, pero Provoste apunta al centro, se supone. No tiene sentido analizar las respuestas de los de más izquierda, no tienen posibilidades y alegan por todo como pendejos, so…
Está claro lo que dice Sichel. Que es lo que diría cualquier persona razonable. El orden y el estado de derecho deben mantenerse ante aquellos que intentan destruirlo o quebrantarlo. Es así de sencillo. No son excluyentes. Y el respeto de los derechos humanos de gente que quebranta las leyes y los derechos humanos de los demás haciendo mierda todo se aplican igual que a los delincuentes o criminales. El derecho al debido proceso y a no oponer resistencia al arresto. Increíble que esto sea un tema ahora, especialmente con el papelón que está teniendo la lista del pueblo, que básicamente está invalidando todas sus posturas anteriores, legítimamente o no, es otro tema, pero supongo que el daño a la credibilidad de las demandas de este grupo es catastrófica.
En que embrollo se están metiendo los candidatos de izquierda con esto que es una pendejada de argumento y algo que les va a pasar la cuenta en los debates.
La pregunta obvia en ellos sería, que hacemos entonces con los que destrozan y queman todo sin mediar ninguna provocación??Los que interrumpen tráfico, hacen barricadas, lanzan piedras, hacen bailar a la gente contra su voluntad y demás??…
Ahh??
Identificar con inteligencia?
Y porqué no lo propusieron o ayudaron a ello mientras estaban los problemas y en vez de eso estaban en las calles provocando a los manifestantes y restando autoridad a las fuerzas del orden que juraron mantener??
GILES.
Que torpes los candidatos. Es una minoría twittera la fanática, la gran mayoría de las personas entiende que los pendejos que hicieron mierda todo son delincuentes y por ende deben ser sometidos a la justicia. Eso es el estado de derecho y el respeto a sus derechos humanos. El debido proceso.
Y mucha de la votación del plebisicito estoy seguro fue coercionada por la violencia. A nadie le importaba la constitución salvo a unos cuantos fanáticos y fue una agenda instalada convenientemente hasta el peak de la violencia.
Mal los candidatos de izquierda que se quedaron con la cuña del mercurio y no leyeron todo el artículo.
Por cierto, en el mismo reportaje Sichel colocaba a Trudeau como ejemplo a seguir…
SHIT…
Espero que solo en la conformación especializada de los gabinetes y no en las políticas huevonas progres.
Imprimir artículo
Hasta ahora Kast y Parísi son a los únicos que les veo huevos con respecto a la Araucanía, los demás solo retórica pa la gaucha.
ResponderEliminar