Una denuncia infraccional fue lo que interpuso el Sernac contra Felices y Forrados (FyF) el pasado 9 de junio ante el Tercer Juzgado de Policía Local de Las Condes, por eventuales infracciones a la ley sobre protección de los derechos de los consumidores (LPDC). La causa se inició un par de semanas antes de que la empresa dejara de operar.
Y si bien la denuncia sigue adelante, el 23 de junio el Juzgado respondió a uno de los requerimientos que había hecho el Sernac. “No ha lugar”, fue su respuesta. En concreto, el organismo que dirige Lucas del Villar había solicitado que “se ordene la suspensión de las publicidades de la denunciada relacionada y/o en donde se haga uso de la frase individualizada en el numeral 5.2 del Oficio Ordinario Nº 8061 de fecha 16 de noviembre de 2020 dictado por este Servicio, o en subsidio y, para el evento que no se encuentren actualmente disponibles o vigentes, se exija al anunciante que, a su propia costa, realice la publicidad correctiva que resulte apropiada para enmendar en breve plazo, los errores o falsedades contenidas en la misma”.
El Sernac apuntaba a algunas frases que tenía FyF en su sitio web, y que en una parte de la denuncia señala que incurrirían “en prácticas publicitarias que inducen a error o engaño”.
De todas maneras, el 29 de junio el Servicio interpuso un recurso de reposición, pero no le fue mucho mejor y el 2 de julio, el Juzgado determinó: “No ha lugar”.
En serio, las fintech actuales como fintual hacen ver el marketing de FF como el de un banco Europeo en sus ramas de alto patrimonio institucional.
No tenía sentido esta demanda, fue promoción gratuita de un negocio que ya no existe.
Great Timing¡¡
En general, cuando no es una recomendación individualizada, no debería haber ninguna sanción al respecto sobre recomendaciones salvo que hagas frontrunning sobre activos que mantienes en cartera propia. Pero incluso así, eso se asume para instrumentos de baja liquidez y pequeños, no la divisa de un país, for kraist seik…
En cuanto a presentar resultados y desempeño, para mi el full disclosure de los chicos de FF era mucho más transparente que casi todas las prácticas cerdísimas de muchos institucionales.
Los brokers lo hacen siempre, incluso con masivos conflictos de interés de por medio. Envían a la mitad de sus clientes una recomendación, y a la otra mitad la opuesta. OLDEST TRICK IN THE BOOK.
En fin. Una torpeza del Sernac. Si no tienes una demanda colectiva de los clientes, o de los que supuestamente afectan en el mercado financiero, en serio debieron mantenerse al margen, solo iban a hacer el ridículo.
Tiene que haber un crimen o dolo, esto es la intención de estafar. Si muestras tus resultados en línea con tus cuentas personales y despliegas todos tus movimientos, puede tal vez ser algo amateur o no institucional en el formato, sin duda, pero de ninguna manera ilegal en el espíritu. Eso también lo juzgan los tribunales. Imprimir artículo
Esta movida fue siempre una Vendetta de Piñera y su Bebé, ya que Volcom quedó terriblemente desprestigiada con la información desde la misma Página que mostró Gino. Incluso percibo que el cambio del representante de las AFP, viene desde esta arista, porque el socio de Volcom era hermano del Larrain con pelo de Roberto manfinfla.
ResponderEliminarVendetta frustrada.
frontrunning sobre activos que mantienes en cartera propia.
ResponderEliminarQue es frontrunning??
A todo esto vieron Ethereum ??
La mejor moneda del mundo mundiaaal !!!
LOL XD