Los tres procesos de retiro del 10% de las AFP ya han significado, hasta el 6 de agosto, la transferencia de US$48.756 millones a los afiliados al sistema. Y ahora el Congreso discute la posibilidad de autorizar un cuarto retiro de las AFP. Es en este contexto que la Asociación de AFP hizo un estudio para calcular cuánto bajarían las pensiones con cuatro retiros, dependiendo de la edad de la persona, sexo, lagunas previsionales y su ingreso imponible.
Así por ejemplo, en el caso de los afiliados de 30 años el efecto de realizar cuatro retiros oscila en una pérdida de entre un 9% y 29% para los hombres, mientras que en el caso de las mujeres la merma estaría entre un 9% y 31%, dependiendo del ingreso imponible y las lagunas.
Pero el estudio muestra que las bajas más importantes se producirían para los afiliados actuales de 45 años, quienes se encuentran en la mitad de la carrera laboral, tienen más tiempo cotizando, pero aún están lejos del momento de pensionarse. Ahí, la baja en la pensión de las mujeres fluctúa entre 15% y 77%; mientras que en los hombres está entre 14% y 72%.
Por otro lado, en el caso de afiliados que se encuentran a cinco años de la edad legal de pensión, el gremio señala que “la disminución en la pensión es casi equivalente al porcentaje del saldo efectivamente retirado, ya que hay poco tiempo para ingresar nuevas cotizaciones y seguir ganando rentabilidad por la gestión de los fondos”. En estos casos, la pensión de las mujeres pueden llegar a bajar entre 10% y 61% dependiendo de las lagunas y el ingreso imponible; mientras que en los hombres la caída puede ir entre 8% y 47%.
Con todo, las mayores bajas las registran quienes tienen bajo ingreso imponible y muchas lagunas previsionales.
En esa línea, el informe detalla que “los afiliados que tienen menores ingresos o que tienen menor densidad de cotización, al tener menos ahorro, se ven menos beneficiados por las nuevas posibilidades de retiro, ya que tienen acumulado saldos más bajos. Sin embargo, el ahorro que tienen en la cuenta y la rentabilidad que esta generará representa una mayor proporción de los fondos con que los afiliados se pensionarán en el futuro, por lo cual son quienes se ven más afectados por los retiros, aunque también son quienes van retirando montos cada vez menores”.
Afiliados de 30 años
La Asociación de AFP señala que un afiliado representativo correspondería a aquel que cotiza entre un 50% y 75% de la carrera laboral, por un ingreso imponible de entre $500.000 y $1.000.000.
De esta manera, para una persona que hoy tiene 30 años, un caso tipo sería el de una mujer que cotiza el 50% del tiempo por un ingreso de $500.000. En este escenario, la disminución de la pensión sería de un 30% si realiza cuatro retiros de fondos. En iguales condiciones, pero para un hombre, la baja sería de 28%.
Otro caso representativo sería el de un hombre que cotiza el 75% del tiempo por un ingreso de $1.000.000, en cuyo escenario, la merma en la pensión llegaría a un 18%. Para una mujer en iguales condiciones, la baja sería de 19%.
Pero a más lagunas previsionales mayor es la caída de la pensión, cuestión que se intensifica con un bajo ingreso imponible. De esta manera, el peor escenario proyectado por el gremio para una persona de 30 años es para quienes tienen una densidad de cotización de 25%, en cuyo caso la pensión bajaría 29% para hombres y 31% para mujeres, siempre y cuando tengan un ingreso imponible menor a $1,5 millones.
La menor baja la registran quienes tienen más de 75% de densidad de cotización y que tienen un ingreso imponible de $2,2 millones.
“El mayor impacto en la pensión de quienes tienen mayores lagunas previsionales se explica porque el ahorro que tenían y la rentabilidad que este iba a generar en el futuro representaba una mayor proporción del saldo para pensión de quienes cotizan constantemente. Se debe recordar que la rentabilidad que genera la gestión de las AFP sobre las cotizaciones de los diez primeros años de la vida laboral de un afiliado representa el 42% del ahorro para pensión al momento de jubilar”, dice el estudio.
Con 40 años
La Asociación modeló también un caso tipo de un hombre de 45 años, con un ingreso imponible de $1.000.000 y que cotiza el 75% del tiempo. Para este afiliado, su pensión disminuiría en un 24% al realizar cuatro retiros de fondos.
Para el caso de una mujer tipo de 45 años, con ingreso imponible de $500.000 y una densidad de cotizaciones de 50%, el efecto de retirar cuatro veces el ahorro para pensión sería de un 31%, es decir, se retiraría con una pensión que sería un tercio más baja que si no hubiese tocado sus ahorros.
La Asociación dice que “este grupo presenta un escenario particularmente delicado, ya que al llevar más tiempo cotizando, cada retiro respecto del saldo efectivamente tiende a ser cercano al 10%. Sin embargo, debido a que todavía tienen mucho tiempo antes de pensionarse, el monto que retiran pierde una parte importante de la rentabilidad que la gestión de las AFP genera para sus afiliados. Esto explica que los efectos en la pensión sean transversalmente elevados, tanto para hombres y mujeres; de elevadas o bajas densidades de cotización; o ingresos imponibles altos o cercanos al mínimo”.
En este segmento de personas de 45 años se registran las mayores bajas posibles que proyectó el gremio entre los tres grupos de edades que estudió. En esa línea, el escenario de mayor caída de la pensión para una mujer sería con una densidad de cotización de 25% y un ingreso imponible de $350.000, en cuyo caso la pensión bajaría 77%. En iguales condiciones, un hombre vería una baja de 72%.
El escenario menos malo para las personas de 45 años se encuentra entre quienes no tienen ninguna laguna y tienen un ingreso imponible de $2,2 millones, en cuyo caso las mujeres vería una baja de 15% en su pensión, y los hombres de 14%.
A cinco años de la edad legal de jubilación
Para el caso de los afiliados que se encuentran a cinco años de la edad legal de pensión (hoy las mujeres jubilan a los 60 años y los hombres a los 65 años), un afiliado tipo de sexo masculino, cuyo ingreso imponible es de $1.000.000 y que cotiza el 75% del tiempo, vería una disminución de la pensión de 23% con los cuatro retiros.
“En el caso de una mujer con las mismas características, el efecto en la pensión llegaría a un 30%, es decir, la pensión con cuatro retiros sería un 70% de la pensión que habría obtenido de no haber retirado los fondos para pensión de forma anticipada”, puntualiza el gremio.
Y nuevamente las mayores bajas de este segmento se encuentra entre quienes tienen una densidad de cotización de tan solo 25% y un ingreso imponible de $350.000. En este caso las mujeres verían una baja de 61% en sus pensiones, y los hombres, de 47%.
En la situación inversa están quienes no tienen ninguna laguna y tienen un ingreso imponible de $2,2 millones, pues los hombres verían caer sus pensiones un 8% y las mujeres un 10%.
El ganado no se preocupa del futuro. Solo del ahora. Por eso tienen deudas hasta el cuello y cero ahorros y menos inversión. Las únicas veces en las cuales gastan menos y ahorran es cuando tienen miedo cierto del futuro en la forma de perder sus ingresos inmediatos por sueldos en sus trabajos.
La media de excedente de ingresos disponibles en Chile (y es muy parecido en el mundo) es de 15 días. Es decir, casi nadie puede vivir sin trabajar más de un mes.
El ganado es el ganado en todos lados.
No veo el sentido de estos reportajes salvo que vayan dirigidos a autoridades y especialmente a legisladores que actualmente no les podría importar menos el futuro del ganado tampoco por lo tanto es un desperdicio de bytes.
Por eso los que piensan las leyes y las administran y hacen cumplir no pueden ser parte del ganado. Porque no piensan en el futuro. Ni siquiera en el de ellos, no hablemos de toda la sociedad. No hay pueblo virtuoso en ese ámbito. Todos piensan en sus propios intereses inmediatos, y si tienen poder circunstancial, tratan de amarrar esas condiciones la mayor cantidad de tiempo posible, aka corrupción, y así es como se mueve todo. Es lo que es. Tenemos que tener a los Josephs contemporáneos que le digan a los faraones que hay que ahorrar (e invertir) en los 7 años de abundancia para los 7 años de sequía. El pueblo virtuoso no lo va a hacer por su cuenta. Y la gran promesa idiota de los políticos y economistas buenos para nada charlatanes es que pueden alterar los ciclos económicos, y por ende la naturaleza de las cosas, a conveniencia para que nunca nadie tenga que preocuparse del futuro nunca más y comportarse como pendejos irresponsables de por vida.
Always was, always will be.
Por eso los gobiernos deberían estar impedidos de emitir deuda. NUNCA. Si vas a hacer huevadas irresponsables como sociedad, tiene que pagarlas la generación que las hace o comete, no las que no tienen voto en ello. Eso de la solidaridad intergeneracional es el permiso para gastarte la plata hoy y que pague moya que ni siquiera ha nacido en el futuro y no sabemos si está de acuerdo con colocar el 50% de sus ingresos por algo que no disfrutó, y por lo tanto es absolutamente poco ético. Imprimir artículo
Adyaner, tus argumentos para el no cuarto retiro del 10%, son totalmente validos. Pero, esta vez me comportare como ganado y quiero mi 10%.
ResponderEliminarArgumento, dada la incertidumbre del próximo presidente, y pensando en mi futuro, prefiero tener yo ese dinero y no que el Estado se quede con el y desaparezca con el tiempo.
No depende ni de ti ni de mi. Que queramos o deseemos algo no significa que lo vayamos a obtener.
EliminarPara matar esa incertidumbre tiene que votar por alguien no revolucionario, o sea descartar a toda la izquierda y centro izquierda, y tb dejar fuera a los camaleones social demócratas (derecha), solo queda opción en el centro político y ese es Parísi.
EliminarQue suban las tasas. Que sangren los grandes "empresarios" chupacabras. El calificativo de parasitos los describe bien. Su única gracia es usar trucos financieros y abusar de su poder de apalancamiento - no aportan nada a la sociedad.
ResponderEliminarImaginar un Private Equity. Compras un negocio por $100M, lo llenas de deuda por $80M (que te la embolsas como dividendo). Vendes activos, reduces los costos (más dividendo) y luego la vendes por 100M (el valor comercial no cambió, el valor ahora se compone de más deuda). Todo esto permitido por la platita gratis de los bancos centrales.
Ese párrafo el "crecimiento económico" de los últimos 10 años.
EliminarEntiendes que ese poder de apalancamiento (y enorme riesgo) genera enorme demanda sobre instrumentos de deuda y activos en general que hace que las tasas bajen para todos y el valor de los activos igualmente suban para todos, no??
EliminarMucha propaganda progre. Estamos en una economía de capital completa. No es a conveniencia o a gusto personal.
Creo que tuvimos un José… y ese fue Velasco…claro que se nos adelantaron los 7 años de sequía con el terremoto del 2010 😬😬….y ahí se fué todo el chanchito ahorrado por Velasco
ResponderEliminarSolo a veces me gustaría que él ganado se comportara como los evangélicos … les dices que tienen que donar su diezmo… allá van y lo donan… le dicen que tienen que evangelizar por las calles… allá van y evangelizan…. Si les dices que tienen que ahorrar ( cosa que no va a a pasar Pk quieren su Plata 😂😂) irían y lo harían .
Mi ejemplo fue extremo…. Pero insisto esto va en el ejemplo de la formación familiar y educativa inicial . Tanto nos costaría? Uno siendo solo autodidacta ha logrado llevar una vida económica ordenada y obvio si estás en pareja, que para mi eso debe ser un equipo … ambos deben remar pal mismo lado y solo uno debe administrar todo …lo cual he visto que no se da mucho….nuestras generaciones ochenteras muchos me dicen la Plata de él es de él y la Plata mía es mía. Nosotros siempre hemos tenido solo un pozo común y ha sido espectacular para invertir en lo que hemos querido… pero somos cuantos entre miles ….