Eyzaguirre: "Creo que el bajo crecimiento es estructural; hay que pasar a otra etapa"

Compartir

Twittear

 

@emol

SANTIAGO.- El ministro Secretario General de la Presidencia, Nicolás Eyzaguirre, sostuvo este domingo que el bajo crecimiento experimentado durante el segundo mandato de la Presidenta Michelle Bachelet no tiene que ver con las reformas impulsadas por el Gobierno, sino que con la necesidad de mejorar los problemas de competitividad del país. En entrevista con El Mercurio, el secretario de Estado señaló que “yo tengo una particular visión como economista de lo que nos está pasando. Y creo que no invado terrenos, porque con Rodrigo Valdés, esto lo conversamos habitualmente. Yo creo que en el fenómeno del bajo crecimiento hay una causa coyuntural, y un problema más estructural”. “El coyuntural es la desaceleración de los commodities. De hecho, yo estaba en el FMI en los momentos de auge en que crecíamos al 6%, y desde allá advertimos que eso no iba a durar para siempre, que se iba a apagar. Ese elemento en Chile produjo el boom minero, que arrastró el inmobiliario, y de comercio y servicios”, indicó. En ese contexto, advirtió que “lo estructural es otra cosa: el ritmo de crecimiento de las exportaciones en volumen, que es nuestro gran tirón, se comenzó a estancar a mediados de los 2000 -y soy honesto, porque era yo el ministro de Hacienda-. Y ese estancamiento se compensó por un mejoramiento de precios, que es lo que ahora se deterioró”. “Entonces, creo que el problema estructural no tiene que ver con las reformas laborales ni con la tributaria: tiene que ver con que necesitamos pasar a una nueva fase exportadora, en preocuparse de los problemas de competitividad. Desde flexibilidad laboral, pasando por buenos sistemas regulatorios, infraestructura, que los trámites sean fáciles”, recalcó. A juicio de Eyzaguirre, “la certidumbre es un factor muy importante para el crecimiento, pero también lo es mejorar la calidad de la educación, de la ciencia y de la innovación. Si uno mira los países más fuertes en commodities, que lograron llegar al desarrollo, todos en algún momento se plantearon el tema del capital humano: Finlandia, Dinamarca, Australia”. “Y la innovación como el elemento central. Esos países crecen hoy día, mucho más que con mucha inversión, con mucha productividad. Y la productividad tiene que ver con el conocimiento; es otro tipo de crecimiento”, enfatizó. Consultado sobre el deterioro del empleo, el titular de la Segpres explicó que “el empleo asalariado depende del crecimiento económico. Las condiciones objetivas para crecer están: un dólar que hace rentables las exportaciones y tasas de interés bastante bajas. Es la fórmula que nos sacó de la crisis en los 80”. “Entonces el problema son las condiciones subjetivas que dan los conflictos y la incertidumbre. Hay cosas que se pueden hacer, como la agenda de competitividad y el fondo de infraestructura, pero en la práctica hay que mirar a la política, porque calidad de política y crecimiento económico están más mezclados que nunca”, concluyó.

No es increíble como existe gente que se gana la vida hablando puras idioteces clichés?.

Que tiene que ver la educación (formal como la entienden todos estos giles, no la práctica que tiene que ver con ejecutar de hecho los trabajos bajo la supervisión de alguien experimentado) con la productividad??. En uno de muchos cursos de gestión en los que he tenido la suerte de participar, se exponía el caso de una planta industrial en pleno amazonas donde se empleaba un gran porcentaje de indígenas. Y era una de las plantas de mejor desempeño. El punto era. Da lo mismo la educación formal (hasta cierto punto se entiende, se necesita una base lógica de lenguaje y matemáticas, junto con el entendimiento de las normas y reglas sociales, culturales y legales que rigen al país). Lo que importa para la alta productividad es el entrenamiento y la práctica en la ejecución correcta de buenos procedimientos, los que obviamente están diseñados por gente técnica experta. La alta productividad tiene que ver con la ejecución de excelencia de buenos procedimientos. No con la creatividad o con saber integrar una función de múltiples variables. Y eso se llama disciplina. En la que claramente somos superados por los países desarrollados. 

De hecho, recuerdo una máxima de estos cursos. Si eres disciplinado y responsable, ya eres mejor (laboralmente) que el 90% de los trabajadores del mundo. Si adicionalmente eres talentoso, eres mejor que el 95%. El talento y la creatividad están sobrevalorados en lo que a excelencia se refiere.

Imprimir artículo