Eyzaguirre genera una serie de críticas tras asegurar que Gobierno tiene "mala pata" por débil crecimiento

Compartir

Twittear

@emol

SANTIAGO.- Diversas han sido las reacciones luego de que este domingo se publicara una entrevista al ministro secretario general de la Presidencia, Nicolás Eyzaguirre, en el diario La Tercera, en la que hizo referencia a la mala suerte del Gobierno en cuanto al desempeño de la economía. NOTICIA RELACIONADA Nicolás Eyzaguirre: "A quienes no le gustan las reformas usan la desaceleración como una forma de llevar agua a su molino" 318 "Tenemos tan mala pata que el mejor crecimiento se verá con más nitidez hacia el próximo año, entonces van a decir que es obra del futuro gobierno", dijo el economista argumentando que la baja economía del país se debe al ciclo minero y a una baja en los precios de las materias primas. Los cuestionamientos a la "mala pata" del Gobierno Ante los dichos del secretario de Estado, el economista y gerente general de Octogone, Manuel Bengolea, opinó que "si la realidad económica y la política dependieran de la suerte, la verdad es que todos estarían complicados". Y aunque consideró que "parte de lo que dijo el ministro puede ser cierto", también indicó que "se equivocó y confundió su sentimiento con la racionalidad del análisis". "Las variables exógenas no se pueden modificar, de lo que tienes que preocuparte son aquellas variables endógenas (...) el mundo no depende solamente del viento a favor, porque si fuera sólo un factor externo el que nos ayuda a crecer, entonces para qué hacemos las cosas, dejémonos llevar no más", indicó Bengolea. Por su parte, Bernardo Larraín Matte, presidente de la Sofofa, consideró en el programa Tolerancia Cero que "hay condiciones internacionales que fueron peores a las que veníamos trayendo hace algún tiempo, pero también hubo factores internos que incidieron en el bajo crecimiento. Eso es innegable". NOTICIA RELACIONADA Presidente de la Sofofa: Es "antidemocrático" sostener que sólo un sector político puede dar gobernabilidad" 119 Luego aseguró que "por lo demás creo que es una discusión un poco bizantina, porque lo que realmente le debiera corresponder a un ministro de Estado es preocuparse de aquellas cosas que sí puede gestionar, porque también ha bajado el crecimiento potencial. El crecimiento potencial es el que puede ser influido a través de las reformas y las políticas públicas que haga un gobierno" Por su parte, el aludido en cuestión, el ex presidente Sebastián Piñera, señaló que "a mí a esta altura nada me sorprende porque lo que dice el ministro Eyzaguirre es insólito, creer que este es un problema de buena o mala pata, es el mismo ministro que dijo que había que quitarle los patines a los niños para igualarlos a todos sin patines y a pata pelada". "Yo le quiero decir al ministro Eyzaguirre que si él tuviera que enfrentar a la comunidad de los expertos nacionales e internacionales, el fondo Monetario internacional, el Banco Mundial, todos los expertos chilenos han determinado claramente que el principal responsable, no el único, del estancamiento económico, son las malas políticas del Gobierno". dijo Piñera. Las comparaciones con África y América Latina En la entrevista, el ministro secretario general de la Presidencia respaldó sus dichos respecto a los efectos negativos del bajo ciclo minero en la economía. "Si se compara lo que ha crecido América Latina en estos cuatro años con el mismo período del ex presidente Sebastián Piñera, la verdad es que Chile no ha decaído más que el promedio de la región", señaló el secretario de Estado. "Pero si queremos otra variable de control, revisemos el África Subsahariana, que también son productores de commodities (...) Vean cuánto creció en los cuatro años de Sebastián Piñera y cuánto ha crecido en estos años. Si ya eso no convence, digamos que difícilmente alguien podrá argumentar que África Subsahariana y América Latina han decaído por las políticas de la Presidenta Bachelet", apuntó Eyzaguirre. Ante las comparaciones hechas por Eyzaguirre, Emol recolectó las cifras del Banco Mundial y del Banco Central de Chile de los años aludidos en las zonas mencionadas.

Increíblemente este pastel ha sido ministro de hacienda y de educación de Chile.

Y la verdad no me sorprende para nada que asigne a la suerte los malos resultados y a la habilidad los buenos.

Es algo común entre todos los economistas PhD´s del mundo que no son capaces ni siquiera de explicar las razones de los ciclos económicos, mucho menos pronosticarlos y aún menos influirlos salvo para empeorar las cosas, como en el caso de Chile en los últimos 4 años.

La verdad es que ningún gobierno o institución puede ir contra los ciclos económicos. Solo pueden acentuar o atenuar sus efectos, sea en tiempo, en intensidad o ambos.

En este caso, Piñera recogió un país con un terremoto y una caída de los mercados financieros, por lo que captó casi todo el movimiento de recuperación de ambos casos. Si a eso le agregamos políticas no agresivas a los capitales, el resultado es el visto en su gobierno que es bueno. No es mérito de Piñera el grado de crecimiento, si su amplitud.

En el caso de Bachelet, es lo opuesto. Recogió un país con un crecimiento explosivo ya nivelado y por lo tanto con menos potencial. Pero con políticas re distributivas y agresivas al capital y a su formación, acentuó esta nivelación hasta hacerla casi un estancamiento.

Los economistas como Eyzaguirre son una plaga. Cero experiencia en nada en realidad. Puras consultorías y asesorías y directorios. Nunca una gerencia, alta o media, o propiedad donde ves de primera mano las políticas económicas y sus efectos.

En este caso, efectivamente las condiciones internacionales e internas no eran las mejores. La inhabilidad o torpeza del gobierno acentuó el efecto.

Imprimir artículo