Adrián Neuhauser:“La pregunta es cómo se justifica que Chile valga 25% más que hace 2 años”

Compartir

Twittear

@latercera

Una bolsa cara medida en dólares fue lo que identificó respecto del parqué santiaguino el banco de inversiones Credit Suisse. El máximo ejecutivo de la entidad europea en Chile, Adrián Neuhauser, explica los fundamentos de esta opinión: alto riesgo político, bajo crecimiento, y una moneda más fuerte que la de sus pares.

En todo caso, Neuhauser dice que no es que estén recomendando salir del Ipsa, sino que, versus Colombia o Argentina, tiene múltiplos más altos y con pocos fundamentos que expliquen su valor.

¿En qué se basan para decir que la bolsa chilena está cara?

Lo que dice el informe es que la bolsa chilena está cara respecto a sus pares. Y, por lo tanto, recomienda subponderar Chile y sobreponderar a Colombia y Argentina. Y lo otro que hace, es mirarlo desde afuera, en dólares. En resumen, lo que decimos es que Chile está caro en múltiplos versus sus niveles medios históricos, en un momento en que tiene riesgo político, bajo crecimiento, y en que su moneda está más firme de lo que están sus pares. Entonces, se está corriendo riesgo de depreciación, riesgo político y de valorización; y no veo un gran impulso del crecimiento de las utilidades. Además, hay gran parte de una expectativa de un gobierno más pro negocios, que ya se ve reflejada en este valor, donde no hay 100% certeza que las elecciones vayan para ese lado.

Pero si hablamos de riesgo político, ¿cómo se entiende que sobreponderen a Argentina?

Claro, pero a Argentina lo estoy comprando a 12 veces, y Chile a 18 veces. Y Argentina le queda un año o tres más, dependiendo de las elecciones, para el ciclo electoral, por lo que sabemos por ahora cuál es el hilo conductor político y donde estás comprando a una valorización absoluta más barata y con un sendero de crecimiento más importante. Chile ya logró gran parte del performance que se le puede esperar a este año y yo bajaría un poco Chile y subiría Colombia y Argentina.

Bajan a Chile y México, pero le sigue gustando más México, ¿por qué?

México ha sido el único país de la región que ha mejorado sus proyecciones de crecimiento y en Chile partimos el año proyectando sobre 2% de crecimiento y vamos en poco más de 1%. México ha ido subiendo las expectativas de crecimiento, quizás porque el efecto Trump no ha sido tan fuerte como el que se esperaba. Además, México está creciendo a pesar, y a diferencia de nosotros, con una subida de tasas. Y tienen la palanca de que si se frenan de nuevo, pueden soltar la mano en tasa. Chile no tiene esa palanca. Por último, México está mucho menos expuesto que nosotros a un solo commodity y la moneda está menos fuerte que la nuestra.

La explicación

En este panorama, ¿cómo se explica la rentabilidad de más de 20% del Ipsa?

Lo que se refleja es una expectativa de mejores resultados hacia adelante, mayor crecimiento, de mayores utilidades de las empresas y de mayor inversión. Además, gran parte de las empresas del Ipsa no son solo chilenas y tienen operaciones en gran parte de la región, Chile se nutre de un mejor Brasil, Argentina, Colombia, eso no se puede desconocer. Y lo otro es por expectativa de políticas pro mercado.

Pero al día después que sacaron el informe, el Ipsa rompió los 5.100 puntos…

Al final las expectativas se ajustan a su tiempo, por eso las bolsas tienen las volatilidades que tienen, porque todos vamos hacia allá hasta que te das vuelta. En Chile gran parte de la demanda por las acciones es dado por actores locales, y como hay mucha liquidez, ¿a dónde se va a ir esa liquidez?, ¿me voy a ir bonos que están con bajo rendimiento o me sigo metiendo en acciones?

¿Tampoco se explica por el mayor ingreso de flujos a la región?

Está bien, pero eso no es un argumento de valor fundamental, sino que hay mucha gente que quiere comprar. La pregunta es, ¿cómo se justifica hoy que Chile valga 25% más que hace dos años? Las empresas no están operando mejor, los márgenes no son mejores, el cobre ha subido un poco, pero no sé si para justificar esto; las políticas del gobierno no son más pro inversión que las que teníamos hace un año; los impuestos no son más pro inversión; las normas laborales no son más pro inversión. No ha pasado nada. La justificación única es expectativa.

¿Ven algún sector interesante para entrar en la bolsa?

En valorización fundamental, lo que está más expuesto al tema político, son los sectores regulados: eléctrico, aguas, banco. En esos sectores puedes esperar más movimientos si se tiene razón en que gran parte de esta alza es traer al presente una expectativa de cambio político a futuro.

Hmmm…

Analistas…

Así es que la única razón por la que suben los activos, las bolsas en particular es por mejores expectativas de la economía donde están insertas las acciones que cotizan en sus plazas??

YISUS…

Chile es el país más seguro de la zona.

Chile tiene la menor deuda relativa de la región en comparación al riesgo país, y probablemente la menor deuda del OCDE.

Chile tiene proporcionalmente a la población más rica de la región.

Chile tiene el marco institucional y tradición de mayor protección de la propiedad privada de la región.

Todo lo anterior configura a Chile como un potencial receptor de capitales que buscan protección, no rentabilidades.

Capitales internos y externos.

Probablemente está descartado en los valores del IPSA un gobierno de Piñera que a esta altura no se ve por donde pueda no ser efectivamente lo que termine sucediendo.

No está descartado el efecto de búsqueda de refugio.

Ni remotamente.

Y adicional a todo lo anterior, un potencial 50% más de dinero entrando al sistema financiero por concepto de mayor recaudación para las pensiones con relación a hoy es algo que parece no estar en la ecuación de los analistas.

Imprimir artículo