Todos los fondos mutuos de acciones chilenas registraron pérdidas en enero, un mes complicado, lleno de turbulencias externas e internas. Eso sí, cabe destacar que la caída de -1,79% fue menor al descenso del índice de referencia o benchmark, ya que el S&P IPSA IPSA : +0,15 bajó -2,09%.
En cuanto al desempeño de los últimos doce meses, la menor caída fue registrada por el fondo mutuo “Dividendo Local” de Zurich, con una rentabilidad de -7,14%. El IPSA, en tanto, ha perdido - 15,42% en el mismo período.
La noticia completa está en el Link junto con la tabla…
En promedio han perdido casi 18% en un año 41 gestores de acciones chilenas.
Donde están los que se quejan de las rentabilidades de los fondos de pensiones???
Y estos son los Súper Sayans PhD´s God kings de las inversiones.
Se supone.
Se imaginan que sus carteras de inversiones hayan perdido un 20% en un año??. O los fondos de pensiones???
Revolución.
Se esperaría que colocaran la volatilidad implícita de las carteras de inversiones, y con ello juzgar el desempeño. Convenido que a estos gestores en realidad no se les paga por instrumentos o carteras que venzan al mercado, si no que maximicen la relación volatilidad/retorno, esto es, si la volatilidad implícita de lo que gestionaron era 10% y sacaron un 15%, y el índice rentó 20% con 20% de volatilidad, no está mal. Si un gestor tiene una volatilidad implícita de 50% y rentó 25% para ese mismo indicador, es un cartucho de dinamita andante. En este caso, el índice es de –15% y el promedio es de –18%, no es taaaaaaaaaaan desastrozo, considerando lo anterior.
Por eso los que quieren vencer al mercado no lo van a hacer contratando los servicios de Sanhattan. NO están diseñados para vencer al mercado. Están diseñados para perder por poco y mantener la ilusión de que en algún momento si le van a dar al gordo.
Y por supuesto cobrarte un 3% del capital administrado más intereses sobre las ganancias obtenidas a pesar de que sean menores que las de los mercados de referencias. Es decir, el año pasado con estos fondos saliste atrás en un 20% en realidad (o más).
Por eso es la recomendación de los multifondos de AFP´s para resguardarse. Están con tantas coberturas redundantes que es casi imposible una catástrofe salvo que hasta las cuentas fiadas del negocio de la esquina se derrumben. Cobran un 0,2% a 0,95% anual y con gran liquidez.
Esta es la habilidad de los hedge fund managers. Armar carteras que se vayan anulando unas a otras con la idea de que los que crezcan más paguen por los que pierden, y cada cierto tiempo re balancean esas carteras para volver a su situación original en porcentaje con una torta más grande. Es la manera más sostenible de hacer crecer capital y es lo que hacen las grande fortunas y los fondos de inversión privados que trabajan con ellos.
Un ejemplo de cobertura con Chile vs USA/Mundo sería. 30% acciones nacionales, 20% bonos de gobierno chileno, 20% bonos de gobierno USA, 15% renta corporativa AAA internacional, y 15% acciones DOW JONES USA 15%. Todo los riesgos están relativamente cubiertos, incluidos los de tipo de cambio. Si se disparan las acciones USA y suben su ponderación a 20%, se liquidan y compran los otros instrumentos para volver a los porcentajes originales. Eso se hace cada semestre, año o más dependiendo de las políticas de inversión. Imprimir artículo
Wow me quede sin palabras ...
ResponderEliminarqué buena explicación, muchas gracias.
ResponderEliminarAhora, porque un 50% en Chile? no es muy riesgoso considerando que trabajo, tengo casa y vivo en Chile?
no es mejor invertir en COL o Asia? o hasta Europa?
Exacto por esto. Siempre vas a conocer mucho mejor el mercado local. Si ves peligro de una revolución o guerra lo vas a ver tu primero y por ende puede rebalancear todo chile a cero.
EliminarPero si revisas los graficos de los multifondos todos van hacia arriba en el largo plazo. Me extraña que las AFP tengan mejores productos que los gestores privados de fondos que tb manejan lucas y que podrian tener unos fondos mas estables y rentables. Lo que me deja la sensacion que lo unico que hacen es cagarse a los clientes (cobrar comisiones).
ResponderEliminarNo son malos gestores en general. Simplemente van contra sus clientes en una gran cantidad (no todos). Como en el caso de los brokers de CFD´s y Forex. Si el 95% de los traders siempre pierden, apostar contra ellos te hace el mejor trader del mundo. Tienen que venderte de lo que ellos quieren deshacerse.
EliminarCarajo! QUE GRAN POST! Esto debería ser enmarcado y masificarse en todos los foros que van contra el sistema de AFP.
ResponderEliminarCRACK!