"Es demagogia", "sería confiscatorio": Expertos analizan la idea parlamentaria de poner límite a la herencia

Compartir

Twittear

@emol

Un grupo de parlamentarias del Frente Amplio (FA) y del Partido Comunista (PC) presentaron el jueves un proyecto de ley que busca establecer un tope de $4.000 millones en el monto que van a poder recibir como herencia los sucesores de una persona al momento de fallecer. La iniciativa, que plantea modificar el artículo artículo 959 del Código Civil, propone que si el monto es superior a esa cifra, la herencia pasará directamente al fisco. NOTICIA RELACIONADA PC y FA presentan proyecto que busca limitar la herencia: Si monto supera $4 mil millones, el resto es para el fisco 947 Una de las impulsoras de la moción, la diputada de RD, Natalia Castillo, justificó esta idea para enfrentar la desigualdad en Chile. "Mientras hay familias que tienen escaños reservados para toda su descendencia, hay otras familias que son las más pobres y que son la mayoría las que se demoran hasta seis generaciones en poder llegar a la clase media, es por eso que hemos presentado este proyecto que le pone un límite a la herencia en el monto de $4.000 millones, que es lo que hoy día se considera una persona súper rica", manifestó. En esa línea, Castillo explicó que "se trata de repartir mejor la torta, se trata de evitar incentivar la acumulación de la riqueza y promover que el flujo del dinero circule en toda la sociedad , para tener una sociedad mucho más justa y más igualitaria". A modo de ejemplo, planteó que una persona que recibe una herencia de $4 mil millones podría "vivir con un sueldo de $2 millones mensuales hasta los 166 años y cuatro personas lo podrían hacer por 70 años". Al ser consultada si acaso este proyecto podría ser expropiatorio de los recursos que le corresponden a las personas, indicó que "esta es una norma que lo que hace es poner límite a lo que se pueda testar, a lo que se pueda heredar. Como les decía, cuando está la herencia en este proceso, entre que se produce la muerte y se adjudica a una persona en particular, en ese momento es un momento en donde no hay propiedad propiamente tal sobre este bien, por lo tanto, no se estaría afectando la propiedad de nadie". El impuesto de herencia es uno de los impuestos más injustos que existen, ya que lleva implícito una doble tributación. Ello, porque los activos que deja quien muere han sido adquiridos luego de pagar todos los impuestos que esos activos traen aparejados, como impuesto a la renta, IVA, contribuciones, mutuo, entre otros. y aun así, los herederos tienen nuevamente que pagar otro impuesto por los mismos bienes Álvaro Moraga, abogado Sin embargo, la diputada aclaró que en caso de que se trate de una persona con una herencia millonaria -que supera el tope establecido en el proyecto de ley-, podría libremente traspasar o diversificar su patrimonio antes de fallecer. La visión de expertos La ley que regula el tema de la herencia es la n° 16.271 de Herencia y Donaciones, que es una normativa progresiva, es decir, mientras mayor sean los montos heredados, mayor es la tasa a aplicar. "En general, el aporte al Fisco chileno de la Ley de Herencia tiene un impacto que no es muy relevante. Las tasas van desde un 0% porque existe una parte que está exenta, más menos sobre los 30 millones se empieza a pagar y las tasas de ahí parten aproximadamente desde un 1% hasta un 25%", indicó Patricio Gana, experto tributario y director de Redacon. Sobre la moción parlamentaria, Gana sostuvo que poner un límite "es demagogia" y "realmente grave" para el país. "Por ejemplo, el que esté leyendo esta nota logra juntar $ 10 mil millones; bien, resulta que sus hijos van a recibir menos de la mitad, si se aprueba algo así recibirían solamente $4 mil millones. Lo primero que van a querer sus hijos, los contribuyentes en ese caso, es recibir una cantidad que sea más justa, y eso significa que me voy a llevar mi patrimonio en vida a otro país donde las tasas sean más bajas. Es absolutamente obvio, cualquiera haría lo mismo", agregó. Una opinión similar es la que expresó a este medio el abogado Álvaro Moraga, de Moraga & Cía.. "La idea es una aberración en sí misma, ya que muestra un total desprecio por la propiedad, por la libertad y por la familia. No es un tema de monto. Es un tema de conceptos estructurales de cómo algunos ven la sociedad y el poder del Estado en ella, frente a las libertades de sus integrantes". en comparación a otros países del mundo en temas de herencias, nuestro país establece limitaciones para poder testar, como por ejemplo que una persona no pueda disponer de todos sus bienes, sino que siempre tendrá que dejar una parte a sus herederos forzosos, los cuales pueden ser los hijos, el cónyuge, o si estos no existen pueden ser los ascendientes o a falta de estos los hermanos y, en último caso, el fisco. En otras partes del mundo existe una mayor libertad para testar, como por ejemplo en Estados Unidos se puede dejar los bienes a un tercero sin limitaciones, sin embargo en Chile eso no es posible Lya Rojas Respecto de si podría representar una expropiación, el profesional dijo que "la expropiación, además de tener requisitos de procedencia que no se dan en este caso, lleva consigo una indemnización por el daño patrimonial causado. Por lo mismo, esto ni siquiera sería expropiatorio, sino que derechamente confiscatorio, y sin que haya un delito que lo justifique". Por su parte, Lya Rojas, directora de Rojas Abogados, manifestó que poner límite de $4.000 millones de las herencias "me parece que es una limitación al derecho de propiedad, que es un derecho que está consagrados constitucionalmente, en virtud del cual el fisco estaría traspasando ese derecho, lo estaría infringiendo, porque estaría buscando quedarse con parte del patrimonio de la persona. Si esa persona obtuvo ese patrimonio legalmente, no existe razón por la cual el fisco quiera ser dueño de ese patrimonio".

No entiendo porqué se extrañan de esto. En cualquier programa comunista/marxista está incorporado el hecho de la expropiación de todos los bienes privados y eso incluye la herencia, por la ideología de que el gobierno controle todo.

Es una religión. No hay como evitarla ni convencerlos de que están equivocados, y no importa las veces en que haya fracasado el tema.

Y es porque tiene incorporado un elemento emocional humano muy poderoso que es la envidia, disfrazada de virtud justiciera.

No hay ninguna posibilidad de que sea aprobado algo como esto, por las razones que colocan los especialistas, pero principalmente porque los políticos que tienen patrimonios mayores que eso, que son muchos probablemente, no lo van a aprobar jamás. La mano invisible va a actuar en este caso sin duda, igual que en todo el resto.

Pero esto es bueno. Están soltando todas las amarras de conservadurismo que habían tenido hasta antes del 18O mostrando sus verdaderas cartas y caras.

Y eso va a asustar sin duda al 95% de la población, tal como ocurrió con Corbyn en UK, que está en la misma línea de la extrema izquierda.

Para los que creen que una nueva constitución NO representa peligro, solo comiencen a ver lo que plantean los partidos de izquierda extrema que ahora tienen dominada la izquierda completa a partir de Marzo cuando se sigan soltando las trenzas.

No quiero riesgos sobre algo que no estaba en carpeta sino hasta que el gobierno cedió a la violencia y la pistola en la sien de esta extrema izquierda que ve una oportunidad perfecta, según ellos, para avanzar en los programas que creen son los correctos para el avance social, no importa si eso implica esquilmar y confiscar el fruto del esfuerzo y trabajo de otros.

El fin, que es la utopía comunista marxista SI justifica los medios según ellos, incluidos destruir todo el país si es necesario para amedrentar a todos los que se opongan. Antes de eso, eliminar 50 millones de personas en Rusia, y 100 millones en China. Y dicen que los que van por el rechazo están haciendo una campaña del terror…LOL:..

Imprimir artículo