Industria financiera y diputado Jackson se enfrentan por indicaciones a proyecto que establece nuevas exigencias a los agentes de mercados

Compartir

Twittear

@pulso

Los calificativos y las interpelaciones abundaron entre los invitados a la sesión de la Comisión de Hacienda del Senado para discutir el proyecto que establece nuevas exigencias a los agentes de mercados.

En esta ocasión estuvieron frente a frente -aunque en forma telemática- los representantes de la industria bancaria, del retail financiero y de los seguros, y el diputado Giorgio Jackson (RD) que ha levantado polvareda con sus indicaciones apoyadas en la Cámara de Diputados, en tres frentes: limitar el cobro de intereses por prepago o moratoria; dividir el costo de seguros en los créditos hipotecarios entre el banco y los clientes; y prohibir la venta de seguros asociados a otros productos.

Los primeros fueron el exministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, y la economista Andrea Butelmann -que expusieron un informe preparado para la Asociación de Aseguradores-, quienes desestimaron los fundamentos del parlamentario para dividir el costo de los seguros. “Pensamos que los argumentos están equivocados y que esta medida puede tener efecto en una desbancarización bastante relevante, al menos en los créditos de consumo podrían ser muy significativos”, afirmó Valdés.

Luego fue el turno del presidente de la Asociación de Bancos, Manuel José Mena. Sostuvo que modificar los costos de prepago podrían elevar el costo del financiamiento de los créditos, en el sentido propuesto por Jackson de que, en ese instante, se recalculará en partes proporcionales la tasa de interés pagada y el capital prestado. Actualmente, explicó Mena, los clientes en los créditos pagan en las primeras cuotas mayor parte de interés y el capital se amortiza en las últimas.

Y en el caso de los seguros afirmó que “hay un error conceptual grave que desconoce que el principal beneficiado es el asegurado. Plantear que el pago de la mitad de la prima lo haga el banco implica necesariamente un aumento del costo… tal como está redactado puede tener el mayor impacto en desbancarización de los últimos años”.

Luego el vicepresidente ejecutivo del Retail Financiero Claudio Ortiz manifestó que si el oferente se debe hacer cargo de la mitad del seguro no podrán comercializar seguros para todos los clientes, y deberá exceptuar a las personas de menores ingresos. Además, remarcó que la norma que impide la venta atada afectará a los trabajadores del retail, “puede terminar vulnerando la pactación de remuneración variables… (de avanzar) la indicación nos empuja a una contingencia laboral con nuestros sindicatos”.

Jackson estaba presente en la sesión y tras escuchar a los invitados contrapreguntó. E incluso señaló que si efectivamente como había dicho Mena que las moratorias se calculaban sólo con el interés sobre el capital adeudado y no sobre el contractual como él afirmaba, retiraría la indicación.

“Entiendo que hay indicaciones controversiales y podríamos verla en una Mixta, pero hay otras que no han sido objeto de controversia y espero se pueda avanzar en ello. Uno entiende que hay distintos intereses en juego”, puntualizó.

Insistió que en España se reconoce que algunas acciones como tasación o gastos de cobranza extrajudicial son de interés de ambas partes, mientras que en Chile éstas se cargan al cliente.

Ante ello, Butelmann ejemplificó con el seguro de desgravamen: “Cuál es el riego que está corriendo el banco al prestar plata para una casa: la lata de tener que rematar una casa donde vive una familia si fallece el deudor, pero la plata del crédito y los costos los va a ganar igual. Entonces, los únicos que ganan son los herederos que no van a tener que pagar la deuda”.

MMMMMMM…

Los seguros reducen el riesgo para ambas partes, no solo para el cliente. Con menor riesgo hay más sujetos de crédito y por ende la banca puede colocar más. Es recíproco. Pero obviamente los bancos siempre lo van a presentar como lo hicieron. Supongo que podría ser algo consentido con el cliente. Si tomas el seguro por tu cuenta completa, esta es la tasa y el pago, si lo tomamos a medias, esta es la mayor tasa y flujo y si no lo tomas, esta es la enormemente mayor tasa y flujo. El crédito es voluntario y las condiciones de seguro tal vez podrían reflejar eso igualmente. Pero que la banca no va a asumir nada del costo de esos seguros explícita o tácitamente, es un hecho.

En lo de mayor intereses por el saldo, desde que tengo memoria se calcula el pago de intereses al principio y la amortización de capital al final. Por eso si llevas mucho tiempo no conviene refinanciar deudas porque de la que te queda ya casi no tiene intereses asociados. Refinanciar en ese caso es como la falacia del costo hundido, ya pagaste los intereses y te vacunaron con ellos. Desde ese punto en adelante es pura amortización. Y por ende los costos de atrasos son calculados sobre el principal que está casi completo hasta muy entrado el plazo de crédito.

Me da la impresión que Jackson está apuntando a puras pajas molidas irrelevantes y pendejas. Porqué no van directo al grano con las tasas de interés estratosféricas y máximos convencionales??

Un gobierno en casi default como argentina, es decir, con casi toda seguridad NO VA A PAGAR, coloca bonos en USDs a 40%.

Nadie tiene un riesgo implícito de pago de 30%+UF o inflación que sea sujeto de crédito bancario. Si tienes más que ese riesgo no eres simplemente un sujeto de crédito para nadie que no tenga una cadena de oro de tres kilos y una oficina en su Camaro. O mejoras tu score de crédito o no accedes a el a nivel bancario o financiero regulado, punto.

En eso tienen que trabajar los honorables. En las TMC. Las actuales son herencia de Volker y su 18% de tasas de referencia interbancarias. Hoy estamos en 0% + UF para todos los efectos prácticos, especialmente cierto en las captaciones de DAP´s.

Ese spread es RIDÍCULO. Imprimir artículo