Académicos critican afirmaciones de Habitat y llaman a regular “utilidades excesivas” de las AFP

Compartir

Twittear

@emolinversiones

Luego de que Cristián Rodríguez, presidente de dicha administradora, tildara el concepto de "mito", un conjunto de académicos salió a rebatirlo.

La discusión en torno a las “utilidades sobrenormales” en la industria de las AFP vuelve a estar sobre la mesa. Esta vez no por obra directa de académicos que desde comienzos de siglo han insistido en el punto, sino en respuesta a la afirmación de Cristián Rodríguez, presidente de AFP Habitat, quien señaló que “hay que trabajar en cuidar el vocabulario, en derribar los mitos. Se acusa la rentabilidad excesiva de las AFP, del patrimonio. Bueno, las administradoras de fondos son poco intensivas en capital, por lo tanto las rentabilidades son altas por naturaleza”, dijo en entrevista con El Mercurio.

La afirmación fue rechazada por un conjunto de académicos. “Ejecutivos de AFP niegan tener utilidades excesivas. Entonces, ¿por qué cobran el doble que las AFP licitadas? ¿Cómo pudieron Délano y Lavín vender AFP Cuprum en 1.500 millones de dólares al grupo Principal?”, dice Salvador Valdés, académico de la U. Católica. Critica que la reforma previsional se ha estancado por “ideologismos extremos”, acusando de paso que la propuesta de oposición apunta a una "estatización monopólica". Propone que el Estado extienda el servicio de licitación -que hoy da sólo a los afiliados nuevos por 3 años- a los afiliados antiguos con saldos inferiores a $15 millones, bajo “reglas liberales”.

Académicos de cuatro universidades (U. Católica, U. de Chile, UDP y U. Alberto Hurtado) coinciden en el mismo punto. “Para ilustrar que la industria obtiene rentabilidades sobrenormales, podemos tomar como referencia el año 2019. Las ganancias antes de impuestos ascendieron a US$ 858 millones y una estimación conservadora de los activos empleados para producir esas utilidades asciende a US$ 3.662 millones, lo cual equivale a una rentabilidad de 23,4%”, dice Fernando López, académico de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad Alberto Hurtado. “¿Qué industria competitiva donde no hay alguna innovación significativa asociada a productos o eficiencia en gastos puede obtener rentabilidades de 25,1% real sobre ese tamaño de activos durante una década?”, indica, añadiendo que, entre 2010 y 2019, ese ratio tuvo un promedio 19,6% real después de impuestos. Plantea que “las ganancias sobrenormales de la industria son conocidas desde hace más de 20 años y la pregunta obvia es por qué no se han tomado las medidas para corregirlo”.

“Las AFP tienen el monopolio de la gestión del ahorro obligatorio de los afiliados al sistema de pensiones, presentan fuertes economías de escala en la gestión de cuentas, recaudación y pago de beneficios”, dice José Luis Ruiz, académico de la U. de Chile y exintegrante de la comisión Bravo. “Por otra parte, diversos estudios muestran que los afiliados al sistema de pensiones no son sensibles a los precios que les cobran las gestoras, por lo cual no se genera una real competencia que pueda regular las utilidades sobrenormales, al carecer de incentivos para bajar las comisiones y buscar recibir un gran volumen de afiliados”.

Marco Morales, académico de la UDP y miembro del consejo técnico de la Superintendencia de Pensiones, dice que “si se compara la rentabilidad sobre el capital de la industria de AFP con la industria bancaria o de seguros, a primera vista las AFP obtienen 10 puntos porcentuales más (en promedio histórico). Sin embargo, esta comparación directa no considera aspectos particulares -muy relevantes- asociados a la industria de AFP, como el encaje que deben invertir las administradoras en los fondos administrados (1% del tamaño de los fondos)”, señala. Aclara, con todo, que “no estoy diciendo que la rentabilidad del encaje explique las utilidades sobrenormales de las AFP. Solo hago el punto de que los números que aparecen en la prensa tienden a sobredimensionar la rentabilidad efectiva que obtienen los accionistas”.

Tanto Salvador Valdés, como Fernando López, rechazan que las ganancias excesivas se deban a la rentabilidad del encaje. “En la última década, más del 80% de los ingresos de la industria proviene de las comisiones que cobran las administradoras a sus afiliados”, dice López. “Las rentabilidades sobrenormales de la industria no se reducen vía menores comisiones debido a la inercia de los afiliados, que son poco sensibles a diferencias en las comisiones que cobran distintas administradoras”, añade. “A modo de ilustración, no se observó un flujo de traspasos significativo cuando habían diferencias de hasta 3,8 veces en el nivel de comisiones por cotizaciones obligatorias entre distintas AFP (1,54% Provida versus 0,41% Planvital). El aumento de 183% en las comisiones de AFP Planvital tampoco tuvo un impacto sustancial en su número de afiliados ni cotizantes”.

Los académicos creen que las ganancias de las administradoras deben ser reguladas. “Sí creo que las utilidades deben ser reguladas, ya que se trata de una actividad que solo pueden realizar las AFP autorizadas por el regulador y los ahorros previsionales son básicamente obligatorios para los trabajadores”, dice Marco Morales, de la UDP. “Esto es equivalente a las industrias de servicios básicos que están reguladas y se les fijan tarifas en base a un modelo de empresa eficiente”.

A su juicio, la diferencia entre la rentabilidad obtenida por las AFP y la rentabilidad "regulada" podría ser destinada a financiar el Pilar Solidario, “lo que daría mayor legitimidad a la industria de AFP incorporando un componente de solidaridad desde los dueños de las administradoras hacia los afiliados más vulnerables”.

“Soluciones pasan por asegurarse que los afiliados se empoderen más con respecto a sus recursos previsionales, que incrementen conocimiento financiero y previsional que les permita comparar entre gestoras y promover más competencia”, dice José Luis Ruiz, de la U. de Chile.

Agrega que "por parte del Estado, se deben profundizar otros esquemas de incentivos en comisiones cobradas, buscar la manera de generar las condiciones para que las AFP se comporten de manera más competitiva y explorar formas eficientes de regular la rentabilidad de la industria, a al cual se le pide más dada la naturaleza de ser parte de la seguridad social”.

“Considerando que esto requiere cambios regulatorios, la pregunta es por qué los gobiernos y el parlamento no lo han impulsado”, dice Fernando López, de la UAH. “En un estudio reciente, Tomás Bril-Mascarenhas y Antoine Maillet desarrollan la hipótesis de captura política por parte de la industria y entre sus argumentos muestran evidencia de una puerta giratoria de autoridades del mundo político que acceden a cargos muy bien pagados en las AFP y empresas en las que estas son accionistas”.

Ruiz, de la U. de Chile, cita como motivos de la falta de regulación la “evidencia de los años noventa, donde hubo cerca de 20 AFP y la competencia se daba fuertemente en materia de vendedores, lo cual encareció el servicio y generó prácticas irregulares en el proceso de comercialización por parte de los vendedores”. También apunta a la “falta de consenso” en torno a un mecanismo efectivo para regular la rentabilidad de un servicio obligatorio ligado a la seguridad social y “el confiar en las fuerzas del mercado para autoregularse tras medidas como la licitación por 2 años de los nuevos afiliados al sistema”. Pese a ello, “las AFP incumbentes carecen de incentivos para bajar sus comisiones cobradas”, indica.

Salvador Valdés propone licitar el servicio de AFP a afiliados antiguos en varios bloques cada pocos años en rotativa, “volviendo a empezar cada 6 u 8 años. También “conviene crear límites legales que impidan a un mismo conglomerado financiero mantener adjudicado en cada fecha más de cierto número de bloques”, señala.

El doctor en economía del MIT, que recientemente expuso en el parlamento en el marco de la reforma al sistema de pensiones, critica que bajo la propuesta de la oposición, el estatal Consejo Ahorro Colectivo (CAC) “obtendría una gran ventaja comercial de facto”, con este ultimo captando la gran mayoría del flujo de cotizaciones. “Es decir, estos políticos proponen monopolizar y estatizar la gestión de fondos”, acusa.

“Extender licitaciones al stock de afiliados reduciría las utilidades sin afectar los incentivos para invertir los fondos de pensiones, por tanto, no reduciría la rentabilidad de los fondos, no perjudicaría las pensiones ni generaría incentivos para abultar los gastos, como otras ideas que se han planteado”, dice López, de la UAH. “Esto se sabe desde hace tiempo, pero ha faltado voluntad política para implementarlo. En efecto, esto se discutió en la Comisión Marcel y 21 de los 24 miembros de la Comisión Bravo (técnicos con una mirada transversal) estuvieron de acuerdo con esta medida”, recuerda.

Interesante discusión teórica.

Puedes, o debes, regular las utilidades de instituciones privadas??

Porque en el caso de concesiones estatales donde creas un monopolio en ese servicio específico, obviamente debe haber tarifas reguladas para los operadores privados.

Es este el caso??

Las comisiones que cobran están fuera de los precios de mercado??

Nop. Son de las menores del mundo cuando se ve el cobro de comisión por cartera gestionada.

El desempeño de sus servicios es sub estándar en relación a otros gestores similares en el mundo con igual o menor precio por el servicio??

Nop.

Hay Monopolio??

Nop

Tal vez cartel, pero en las carteras de inversión más que en el cobro de comisiones donde hay bastante competencia, lo puedo ver en las cuentas dos, que van de 0,2% sobre el capital administrado a 0,95% los más caros.

Yo creo que está tan tóxico el ambiente sobre las AFP´s, en algunos casos con razón, en otros no, que debería haber sin duda una reforma al sistema.

Lo mejor sería transformar este sistema en uno parecido al Noruego, con capitalización individual REAL, no nocional como proponen los pasteles de frente amplio, y licitar por tramos de de cantidad de inversión e instrumentos a los mejores gestores del mundo en ello. Y dar plena libertad de inversión a estos gestores, no restringidos con cuotas de deuda pública chilena. Que lo maneje una institución independiente del estado tipo banco central.

El error de las AFP´s fue no hacer campañas de marketing y de información sobre el sistema, su uso, alcances y condicionantes, para que toda la gente entendiera cual tenía que ser su aporte individual activo en esto de las pensiones. Ha sido tanta la mierda que le han tirado al sistema de AFP´s que me parece que su imagen ha sido dañada irreparablemente.

TOO LATE NOW…

La única forma de salvar el sistema de capitalización individual que es el que nos ha salvado de estar a esta altura quebrados como casi toda Europa salvo Noruega de los coyotes de izquierda que quieren confiscarlo para hacer sus huevadas unicornianas es hacer algo como lo anterior. Mientras sigan las AFP´s en su forma actual, van a seguir los ataques, si justificados en algunos casos, en otros no, da lo mismo a esta altura. Lo hemos visto en muchas otras circunstancias ahora que todos se volvieron monos con navaja. El ataque indiscriminado a los sistemas, instituciones e infraestructura de servicios privados y públicos se transformó en un deporte nacional dejando en muchos casos no funcionales a muchos de ellos, como por ejemplo las policías a quien ahora nadie respeta al punto de haber disparos a pleno día en Vitacura o Maipú en una feria libre.

Si no hacen nada quienes quieren preservar la capitalización individual salvo defender la forma actual de las AFP´s, van a terminar perdiéndolo todo. Y van a hacer que todos igualmente perdamos todo. Ya es demasiada la masa que está en contra de esto personificado en las AFP´s.

Nuestra única esperanza es que los sistemas de reparto colapsen pronto en Europa y Japón, y que los progres de acá vean en vivo y en directo lo que sus cagadas de políticas significan. Imprimir artículo