“No tener más minería en Chile”. Esa será, según el presidente de la Sociedad Nacional de Minería (Sonami) la consecuencia del royalty que se discute en el Congreso.
En 2004, la única vez que un gobierno (el de Lagos) intentó impulsar un royalty minero en Chile, las advertencias fueron apocalípticas. “La industria no lo soportaría”, dijo el presidente de Anglo American. “Es un disparate”, acusó el ex presidente de la Sofofa Hernán Briones. “Proyectaríamos imagen de país poco serio”, advirtió Libertad y Desarrollo.
El lobby empresarial derribó el royalty y lo reemplazó por un impuesto específico, aprobado en 2005. La Sonami advirtió que la ley aprobada “desalienta la inversión, dañando la confianza de los inversionistas y la competitividad internacional del país en la captación de capitales externos”.
El resultado fue que, en la década siguiente a esa ley, las grandes mineras acumularon rentas por 120 mil millones de dólares, por sobre las ganancias necesarias para mantener los niveles de inversión y producción, según cálculo del doctor en Economía Ramón López. En 2006, con el impuesto específico ya vigente, un informe del Banco Mundial puso a Chile como el tercer país que menos tributos cobraba entre 24 naciones (36,6%), y como el segundo en que los inversionistas tenían una mayor tasa de retorno (15%).
En 2010 se modificó nuevamente el impuesto. El lloriqueo corporativo contra los “excesivos” tributos se repitió. Y tras aprobarse, las grandes mineras siguieron amasando increíbles ganancias. En 2020, Antofagasta PLC, del grupo Luksic, pasó de valer U$ 11 mil millones a U$ 25 mil millones. Alzas parecidas han tenido mineras como BHP (82%), Glencore (57%) y Anglo American (54%).
No ocurre sólo en la minería. Cada vez que un debate afecta intereses poderosos, el lobby oficial manda a los ciudadanos a dormir, porque si no obedecen, el cuco se los va a comer.
Este martes cumplirá una década una frase del Presidente Piñera. El 11 de mayo de 2011, profetizó que si no se construía HidroAysén “estamos condenando a nuestro país a un apagón hacia fines de esta década”. A los grupos ciudadanos y ambientalistas que se oponían al proyecto los tildó de “irresponsables” y los acusó de “engañar a los chilenos”.
Piñera hablaba a coro con la publicidad del proyecto de Endesa y el grupo Matte.
“Si Chile no duplica su energía desde hoy, en 10 años más funcionará a medias”, advertía un spot televisivo, adornado con apocalípticas imágenes de una cirugía hecha a la luz de las velas.
Como sabemos, HidroAysén no se construyó, gracias a la presión ciudadana de los “irresponsables” y al 74% de los chilenos que, según encuestas, se oponían a él. Habría sido un irreparable error histórico. Las gigantescas represas habrían destruido la riqueza natural de la Patagonia, cruzado el sur de Chile con una cicatriz de torres de alta tensión y concentrado el mercado eléctrico en el oligopolio Endesa – Colbún.
Al terminar la década, lejos de sufrir un apagón, Chile es referente mundial en la implementación de energías amigables con el medio ambiente, con un mercado cada vez más competitivo, precios que apuntan a la baja y, gracias a ello, grandes perspectivas en negocios del futuro, como el hidrógeno verde.
Los casos dan para llenar páginas y páginas. Por recordar solo algunos: si ganaba el No, el general Pinochet nos anunciaba que “volveremos al 10 de septiembre de 1973”. Si se despenalizaba la homosexualidad, el diputado García profetizaba que nos caería “el castigo que Dios ha impuesto”. Si se autorizaba el aborto en tres causales, el diputado Hasbún amenazaba con que “se acabó la Teletón, se acabaron los niños con discapacidad”. Si se aprobaba la jornada laboral de 40 horas, el ministro Monckeberg decía que “Chile podría verse impedido de jugar una Copa América”.
Y ni hablar del retiro de fondos previsionales. “Si esto se aprueba, Chile se va a incendiar”, dijo la alcaldesa Matthei. Y una serie de expertos pronosticaron que “se destruye el mercado”, “la bolsa caerá 10 a 12%”, “la entrega de recursos probablemente se demore más de un mes”, y las sucursales de las AFP sufrirán una “ola de incendios en respuesta a las demoras”.
Duérmete niño / duérmete ya / que viene el cuco / y te comerá.
Esa mirada infantilizadora de los ciudadanos, esa compulsión por contarles historias de terror para mandarlos a dormir, no entiende que los chilenos despertaron, y, con toda razón, no creen en tales patrañas. Pedrito puede engañar una y dos veces diciendo que viene el lobo, pero después de décadas de falsas alarmas, estas ya no provocan terror ni obediencia; sólo indignación y burlas.
Y eso impide la discusión seria sobre las políticas públicas. El proyecto de royalty minero tiene deficiencias que deben ser mejoradas. Pero, después de estas declaraciones, difícilmente alguien pueda tomar a la Sonami como un interlocutor válido en ese debate. Lo mismo pasa con los 10% de las AFP, en que las insensatas amenazas hicieron que no se debatieran en serio los problemas reales que esos retiros suponen para las jubilaciones de los chilenos.
Y esto se agrava por una tecnocracia repleta de inconfesados conflictos de interés, que llevan a muchos “expertos” a actuar como voceros informales del lobby empresarial, en vez de ser imparciales defensores del bien común.
Los mismos que se llenan la boca acusando “populismo”, “demagogia” y “falta de seriedad” en el debate parlamentario, acuden sin asco a las fake news. El presidente del gran empresariado, Juan Sutil, afirmó que la inmigración “detuvo el crecimiento y el desarrollo” del país, una relación tajantemente desmentida por los datos de innumerables informes de organismos como el Banco Central.
Ya está bueno. Tratemos a los ciudadanos como adultos, no como niños desobedientes a los que hay que mandar a dormir.
Matamala en esta columna me recuerda a los abusivos en las relaciones disfuncionales. Especialmente a los progres betas.
Naaaahhhh, jamás me va a dejar, me necesita…Son solo palabras y arrancadas de tarro cuando se va donde su mamá o amigas…
Que se puede decir. El abuso de las partes en una relación solo se puede soportar hasta que ya no se ve más beneficio en mantenerla.
Cuando los gobierno abusan de su gente, o dejan que los empresarios lo hagan en forma de oligopolio, llegan las revoluciones. Cuando los gobiernos abusan de los capitales y empresarios, estos se van. Es la misma reacción, solo que en el caso de los trabajadores en realidad no se pueden ir.
Cuando llega ese punto??
Depende de la relación obviamente. Probablemente en Suiza o Noruega los capitales están dispuestos a soportar un poco más de impuestos o regulaciones que en Chile. Pero si empujas demasiado, los capitales van a marchar hacia pastos más verdes. Eso no es un cuco. Es una realidad.
Y ese es el problema de los progres como Matamala. Creen que una relación se va a mantener en la medida en que ellos establezcan lo que les convenga unilateralmente, no lo que la otra parte perciba lo que les conviene. Eso no les importa. Hablan tanto de empatía y no tienen ni una. Porque son unos narcisistas.
Hay que construir una relación mutuamente benéfica en una sociedad. Y el estado reventando a impuestos a todos no genera ningún beneficio para nadie más que para el mismo estado, al menos por un tiempo.
Pero…para los progres es un cuco. Hidroaysén se iba a construir en un lugar al que el 99,9% de la gente jamás iba a llegar, sería una laguna natural con potencial turístico gigantesco y nos convertía en una Noruega sureña de energía, porque los Noruegos generan un 99% de su energía con hidroeléctricas y no tienen ningún problema con las conexiones que necesitan para llegar con súper abundancia a sus ciudades. Que según el progre, cada vez más huevón, son cicatrices en el paisaje…Me lleva este gil…
Que horrorosa las cicatrices en el paisaje Noruego…
Esto es mucho más bonito y menos disruptivo del paisaje según los ahuevonados de los hippies verdes progres…
Pero se entiende por supuesto, si son estos mismo giles los que creen que el beso del príncipe encantado a blancanieves es una violación porque no hay consenso… Imprimir artículo
LOL q buen final de post con lo del beso blanca nieves, LOL....o sea del "Dragon" Ni hablar! 🤷🏻♂️
ResponderEliminarJajajajajaja wena Rumpy jajajaaja
EliminarIgual encuentro que hay una diferencia cultural re grande entre Chile y Noruega. Al menos allá (al menos da la impresión que) hay un sentido de cuidar la naturaleza que acá el día de la callampa le va a importar a nuestros grandísimos y excelsos overlords que manejan la plata del país y sus secuaces en política, tonces (sin dejar de ser que los progres alegan por puras huevadas because muh feelings) al menos hay un punto valido sobre lo de las hidroeléctricas, pero no por ser hidroeléctricas, sino que porque a las grandes billeteras les importan 3 containers de callampa si dejan la zorra o no mientras sigan agrandando sus billeteras.
ResponderEliminarYep, pero con las energías lechuguianas produces el mismo o más daño al paisaje. Los tendidos son los mismos y la superficie que tienes que ocupar es exponencialmente mayor. A igualdad de contenedores de callampas, prefiero que afecten menos superficie con una energía 100% renovable y sustentable con mucha abundancia y continuidad, a diferencia de las lechuguianas.
EliminarYo me acuerdo rebien del proyecto de Hydroaysen y la cosa era un cable que pasaba por todo el sur pasando por stgo y llegando a las mineras del norte..so...horrendo proyecto de llevar electricidad desde el sur hacia las mineras cabronas del norte por tanto no estoy de acuerdo con que hydroaysen haya sido amigable con el medio ambiente.
EliminarNada que deba generar gran cantidad de energía lo es.
EliminarPorque habla de renta? Esta hablando del eerr, del.fcf o de la valorización bursátil?
ResponderEliminarEste wn cree que la valorización solo depende del precio del cobre,.no de un mejor mgmt y eficiencia.
Es un chiste leer a este parásito. Como le dan tribuna a este wn. Yo dejé mi suscripción a la tercera, no estoy dispuesto a financiar a este baboso ni las.mentiras de ese pasquín.
Eso mismo !
EliminarHasta dejé unos meses atrás de leer la Tercera, incluso hasta la Versión gratuita... Por dar cabida a envidiosos y llorones progres.
Lo mismo con CNN .. ni 1 segundo en ese Canal
Cuando los políticos y empresarios se aprovechan de los ciudadanos por largo periodo, viene el desquite con mayor impuestos a los cochinos capitales. En chile no hay una relacion simbiótica entre el empresario y el medio ambiente.
ResponderEliminarAhora con la venida progre. Discutamos una reforma agraria. Hay que destruir para construir.
En palabras del premio nobel alternativo de economía el chileno-alemán Manfred Max Neef: "Los mega proyectos, se amparan en mega mentiras"
ResponderEliminarEs mas que claro que el estudio de impacto medioambiental de los proyectos en chile vale una hectárea de callampa y rara vez hay alguna acción de recuperación del ecosistema mas que un par de multitas que no son ni el 1% de las ganancias obtenidas, básicamente son un incentivo a la destrucción medioambiental. Respecto a la minería si bien entiendo el punto respecto a que el royalty a la minería no es la solución y que si se aumenta como cualquier otro capital este podría buscar "pastos mas verdes", efectivamente. Pero olvidamos algo estratégico, en chile se encuentra el 45% y 60% de esos pastos verdes (refiriéndome al cobre y litio respectivamente) así que en este caso nuestro pasto es mucho mas verde que el del vecino, mas largo y frondoso. Por tanto difícilmente los capitales puedan huir. yo creo que nuestros ilustrísimos congresistas no tienen ni puta de visión, legislan para el ahora, ya que podrían cobrar un royalty alto a quienes no comiencen a producir un cobre de alta pureza (hoy lo enviamos a china y luego nos lo venden), en vez de enviarlo afuera a purificar, aplicar impuestos en base a su consumo de energía, impacto medioambiental, aporte a la comunidad, etc. porque si lo único que buscas es extraer para forrarte y que tus amigos extranjeros se forren contigo, sin importar las consecuencias medioambientales y sociales, entonces, paga lo mas alto posible, pero si inviertes para que tus procesos sean eco amigables, aportas a la comunidad, tu consumo energético es eficiente, aportas en la industrialización del pais y además tienes un buen ambiente laboral, entonces lo lógico es pagar poco impuesto ya que, lo que que entregaste es mucho mas que un par de pesos