Nueva amenaza comercial de EEUU a China golpea las bolsas, materias primas y monedas

Compartir

Twittear

@latercera

Mientras Donald Trump ayer se volcaba a su batalla con los socios OTAN en su visita a por Europa, los mercados globales no lograban digerir la posibilidad de que Estados Unidos agregue aranceles a un total de US$200.000 millones de importaciones chinas, que se sumarían a las barreras implementadas el viernes pasado a US$35.000 millones y los US$16.000 millones que ya se encuentran en estudio.

La posibilidad de que la política comercial del mandatario sea una mera estrategia para negociar se reduce, ante la nueva arremetida contra el gigante asiático, que aunque ya ha prometido que responderá a la afrenta de EEUU dólar por dólar, ayer evitó dar detalles de las represalias que considera, centrándose en las críticas al proteccionismo de la primera economía mundial.

“Esta es una guerra entre unilateralismo y multilateralismo, entre proteccionismo y libre comercio y entre poder y reglas”, señaló ayer Hua Chunying, vocera del ministerio de RREE de China. Esto mientras los mercados de Asia caían de manera generalizada, marcando la pauta para Occidente.
El Nikkei cayó 1,19% y Shanghai otro 1,76%, mientras el yen se depreció 0,88% frente al dólar. El rojo también se propagó en los tableros europeos, con bajas de 1,57% en el Ibex y de 1,53% en el DAX, mientras que en Wall Street cedieron sus tres principales indicadores.

Como ha sido la tónica, la tensiones comerciales golpearon de lleno al cobre, que ayer retrocedió 2% hasta los US$2,80 la libra, su nivel más bajo en casi un año, desde el 25 de julio de 2017 (US$2,78). Sin embargo, en el área de los commodities, el petróleo de llevó la peor parte, con bajas de 5,03% el en WTI y de 6,92% el Brent.

Postura china y crítica interna

La reacción del mercado era de esperar, considerando que lejos de apaciguar su ímpetu proteccionista, Trump avanza hacia escenarios cada vez más complejos, con mayores riesgos para la economía estadounidense y global (revisar tabla). En ese marco, las alarmas suenan cada vez más fuerte tanto entre inversionistas como a nivel de autoridades internacionales.

“El comportamiento de Estados Unidos es típico ‘bullying comercial’”, señalaba ayer Hua, agregando que “China trabajará con la comunidad internacional para salvaguardar conjuntamente el sistema multilateral de comercio y las reglas”.

La Casa Blanca también está recibiendo presión desde el Capitolio, donde los demócratas y buena parte de los republicanos reniegan del rumbo comercial que toma su país.

Dado que Trump implementa aranceles con decretos, alegando que es un asunto de seguridad nacional, ayer 88 senadores (de un total de 99) aprobaron una moción con la que respaldaron el papel del Congreso a la hora de imponer este tipo de barreras. Pero la iniciativa tiene un valor puramente simbólico y es incapaz de interponerse en los planes del intransigente presidente.

“Esto no se está imponiendo por razones de seguridad nacional. Esto es un abuso de la autoridad presidencial”, alegó Bob Corker, senador opositor de EEUU que impulsó la votación no vinculante. En tanto, once oficialistas rechazaron la moción, entre ellos David Perdue, quien respaldó a Trump asegurando que “se ha comprometido a crear un campo de juego más nivelado para nuestros trabajadores y nuestras compañías”.

Preocupación en Chile

Los efectos colaterales del conflicto, particularmente en el valor del cobre, inquietan a las autoridades nacionales. “Si escala esta guerra comercial eventualmente el precio del cobre va a seguir bajando o lo vamos a tener en estos niveles por largo tiempo”, sostuvo el ministro de economía Ramón Valente, agregando que “como país lo que podemos hacer es dar el ejemplo, mantenernos abiertos”.

El tema también estuvo presente en el evento en cancillería donde se adelantaron algunos detalles sobre APEC Chile 2019. “Chile siempre cree que el proteccionismo es una mala noticia”, indicó el director general de la Direcon, Rodrigo Yáñez, quien aseguró que el la crisis del multilateralismo será sin duda abordado en los distintos eventos del encuentro. Por su parte Alan Bollard, director ejecutivo del Secretariado APEC, planteó que en el marco de la organización del foro APEC, Chile podrá liderar la defensa del libre comercio.

El comercio en general es solo una porción, en algunos casos menor, del output económico, por lo que este revuelo por impuestos a las importaciones me parece bastante  exagerado.

Si contamos la bandera de las industrias que producen y exportan en el mundo, USA tendría un superávit gigantesco.

Chile por su economía basa en el promedio mundial que es de 56% el PIB, mientras economías exportadoras como Alemania están cerca del 90%.

China en particular está en el 36% y USA en el 26% según los datos del Banco Mundial. No debería impactar demasiado en el crecimiento Chino algunos aumentos de tarifas, si es que afectan en algo de hecho. Ni hablar de USA.

Como ha sucedido en los últimos tiempos desde que se ha anunciado esto, los titulares y reacciones serán cada vez menores hacia ambos lados porque en realidad nadie piensa que esto vaya a disminuir el consumo o la producción de nada per se, tal vez algún cambio de proveedor, pero sin más.

Hasta probablemente sea beneficioso para China, porque muchos productores pensarán en instalar fábricas en la misma China para su consumo interno, especialmente los americanos si piensan que esto puede ser significativo.

Además, contrario a lo que piensa todo el mundo liberal o progresista, Trump dista mucho de ser tonto, esta es una posición negociadora dura, que dará paso a mejores términos de intercambio de USA con el mundo finalmente. No va a dejar que los consumidores americanos disminuyan sus ingresos disponibles por productos más caros, particularmente cuando se encuentra en una posición de bajar impuestos justo para lo contrario, dejar más disponible para consumo interno.

Me parece que el mundo tendrá que acostumbrarse a un empresario duro negociando términos, y no políticos que no dicen nada directamente.

De hecho en la reunión de OTAN quedaron con tiritones con todas las directas (no se podría decir indirectas) que les dejó caer Trump en relación a los costos del pacto y las conexiones con Rusia de Alemania en términos de la energía. Imprimir artículo