Alertan por dos riesgos asociados a un retiro de fondos de rentas vitalicias

Compartir

Twittear

@emolinversiones

Proyectos, que abarcarían US$6.000 millones, caerían en la figura de expropiación, advierten en el mercado. Menor liquidez de carteras de compañías de seguro es otra inquietud.

Dos proyectos de reforma constitucional fueron ingresados este martes a la Cámara de Diputados para permitir el retiro de los fondos previsionales custodiados en renta vitalicia, con algunos de sus promotores argumentando que 633.180 pensionados por esta modalidad quedaron fuera de la fórmula que permitió el acceso al 10% gestionado por las AFP.

El primero es patrocinado por los diputados Fernando Meza (PR), Tucapel Jiménez (PPD), Matías Walker (DC), Joanna Pérez (DC) y Camila Vallejo (PC), entre otros parlamentarios. Éste plantea que “más de un 45% de chilenos pensionados quedaron sin obtener el beneficio de retiro del 10% de los fondos previsionales”. El segundo es encabezado por Pamela Jiles (PH), Alexis Sepúlveda (PR), Marcos Ilabaca (PS) y Jorge Durán (RN), entre otros, y propone un rescate de entre 35 y 150 UF.

No obstante, en el mercado ven riesgos no contemplados en las iniciativas, tanto en términos de derecho de propiedad como de activos financieros.

"Hubo dos ideas que se lanzaron al comienzo de la discusión del 10% que aquí no aplican: uno es que la plata era de los cotizantes, pues cada uno estaba retirando sus fondos. En cambio, en este caso se trata de dinero que ha sido transferido en un contrato de propiedad a las compañías de seguro, las que se comprometen a pagar una renta vitalicia de por vida”, dice Alejandro Ferreiro, ex superintendente de Pensiones. “El segundo factor que no está presente es que el argumento político y social para el retiro del 10% era permitirle a ciertas personas compensar caídas del ingreso derivado del covid”, mientras en este caso “tienen ingresos regulares y fijos vinculados a una pensión”.

El director de empresas y también miembro de Espacio Público, dice que “en tercer lugar tenemos una dificultad práctica mayúscula, porque al no ser dinero de las personas, para forzar el objetivo estaríamos entrando en terreno de revisión de contratos ya vigentes: si las compañías tienen que pagar forzosamente dineros que son de ellas, alguien podría argumentar que incluso estamos frente a una forma de expropiación, que es un debate que no se dio en el retiro del 10%”.

En esto último coincide Leonardo Hernández, director alterno de Clapes UC. "Si se permite el retiro del 10% de la compañías de seguro y no se repone, o caen las pensiones, sería expropiatorio", asegura. A su juicio, la medida "no se justifica, porque los pensionados no han perdido ni han visto disminuido su ingreso, como sí ocurrió en el caso de los trabajadores que no podían realizar su jornada laboral habitual".

Algunos apuntan a otro riesgo. "El problema es que las carteras de inversión de las compañías de seguro se concentran en papeles corporativos que son muy poco líquidos, por lo que salir a venderlos generaría un desastre”, dice el integrante de una compañía de la industria de rentas vitalicias, quien no está autorizado a hablar sobre el asunto. “Y el Banco Central no tiene facultad para hacer repos con esos papeles (contratos de retrocompra como los que hicieron en el marco del retiro del 10% de las AFP), pues no pueden financiar empresas no bancarias", señala.

"En el evento bien improbable, creo yo, de que una cosa como esta prospere, las compañías tendrían que sacar de sus reservas el equivalente al 10% y reducir proporcionalmente la obligación de pago de pensión de rentas vitalicias y liquidar activos para poder cumplir con ese propósito”, dice Ferreiro. “Las compañías tienen distintos tipos de activos: esencialmente y a diferencia de los fondos de pensiones, suelen tener activos menos líquidos, de más largo plazo. Con eso la liquidación se hace más compleja, pero no imposible; estas compañías también están invertidas en el mercado exterior, en mercados profundos y tienen porcentajes menores de renta variable”.

Del total gestionado por las carteras de rentas vitalicias, "cerca de un 3,5% está invertido en instrumentos de gobierno y depósitos a plazo, los que podrían considerarse como más líquidos”, dice Ignacio Vega, sub gerente de estrategia en STF Capital. “Luego vendrían los bonos bancarios y de empresas, que representan un 40% y finalmente los títulos de deuda extranjeros, con un 9%. En total, el 10% representaría una salida de unos US$ 6.000 millones”, señala.

En este contexto, dice que “gran parte de los capitales de las compañías de rentas vitalicias se encuentran invertidos en renta fija tanto local como internacional, principalmente corporativa y a vencimientos sobre 10 años, debido a la naturaleza de sus pasivos”. Es por esto "que esos activos son bastante menos líquidos que incluso los manejados por las AFP, debido a que el riesgo que se corre es de un plazo bastante más largo y además con un mayor riesgo de crédito para poder asegurar las rentabilidades que ofrecen”, plantea Vega.

“Si este proyecto pasa, el problema no es el flujo de plata”, dice Gonzalo Reyes, socio de la firma de servicios financieros Abaqus. “Hoy la plata no es de los pensionados, es de las compañías de seguro, las que tienen un contrato de flujo con los pensionados: hay un tema de derecho sobre la propiedad, por lo que si algo así prosperara el efecto de riesgo político sería considerablemente más relevante que el efecto producto del flujo”.

"Va a ser complicado jurídicamente y técnicamente: probablemente si saliera la idea de expropiar y cambiar esto de no sé qué manera, se podría entender que esto va a requerir un quórum superior de aprobación", dice Ferreiro. "Desarmar un contrato de rentas vitalicias no es simple, tiene algunas complejidades que hacen que esto no sea recomendable".

Según el texto de la primera reforma, se busca “permitir que todas aquellas personas que mantienen sus fondos previsionales en compañías de seguros, habiendo optado por la modalidad de pago de estos mediante renta vitalicia, puedan hacer retiro del 10% de sus fondos, equiparando el derecho que han tenido las personas cuyos fondos son administrados por AFP”, informó El Mercurio.

Explican que “aun cuando la mencionada reforma constitucional intentó ser una norma lo más amplia posible, considerando a todo el universo de afiliados al sistema de AFP, incluidos quienes ya se encuentran percibiendo una pensión a través de dicho sistema, dejó fuera a todas aquellas personas que optaron por que sus fondos previsionales fueran administrados por compañías de seguros mediante la modalidad de renta vitalicia”.

Este artículo fue escrito por Francisca Acevedo y Patricio Torrealba.

Lo dicho en este post…

https://adyaner.blogspot.com/2020/09/version-esta-gente-es-huevona-o-se-hace.html

Casi exactamente…

Pero mis esperanzas hoy no son muy altas de que algo que es evidente, los payasos de nuestros políticos lo vean aún cuando les de en la cara.

Están en una carrera por pasarse por la raja todas las reglas que hacen que la gente confíe en el país y la sociedad.

La pregunta que uno se hace es que va a pasar cuando ya no quede nada a lo cual apelar, incluida la propiedad privada de otros.

Que van a hacer los amados sacos de hueva de nuestros políticos.

Porque en algún momento van a tener que levantar las restricciones y liberar el flujo de pago y las judicializaciones

Estoy seguro que van a pasar la idiotez de no pagar arriendo hasta el 2021, pero sin eximir a los dueños de las hipotecas. Que es lo mismo que esto, meterse con el derecho de propiedad de otros que suponían que lo que era de ellos ahora el estado y nuestros payasos a cargo les dicen que no.

Además ver a la gente que acepta todas las restricciones que nos colocan, e incluso las piden, aún en círculos que uno podría pensar son inteligentes y libre pensadores, me tiene un poco harto, la verdad.

Somos todos ganado que sigue sin cuestionar todo lo que le dicen los pelotudos de los políticos y los medios, sin importar lo idiota que sea, como el destruir toda tu vida por un bicho alienígena inventado o inflado a niveles ridículos en relación a su verdadero impacto??…

Le tenía más fe a la gente y la sociedad.

Estoy comenzando a perderla.

Va a ser muy doloroso para el ganado cuando se entere que los estaban llevando al matadero y no al paraíso terrenal para pastar gratis el mejor pasto posible.

Será demasiado tarde, ya estarán entrando a la moledora de carne. Imprimir artículo