Oh boy…
Traducido con google
Después de aproximadamente un dos semanas asustar a la cotización obligatoria de todos los activos del FMI ahora también llegó a los medios de comunicación tradicionales en Alemania, en la forma de un pequeño informe dpa. Esta es una traducción del comunicado de prensa del FMI, el FMI publicó en su sitio web.
La noticia económica alemana tuvo el 17 de Informes octubre ( original está aquí ) - para ser justos hay que señalar que un buen número de blogs financieros y especialmente los grandes medios de comunicación estadounidenses como la revista Forbes en frente de nosotros en el documento del FMI correspondiente habían escrito.
En un documento de análisis de los estrategas del FMI había entre otras cosas, la posibilidad de un impuesto sobre el patrimonio de una sola vez del 10 por ciento de todos los hogares europeos descrito.
El FMI afirma ahora que es sólo un "experimento de pensamiento puramente teórico" mango, ya que el Frankfurter Allgemeine Zeitung informó. Eso debería haber dicho una portavoz del FMI. Ya sea que la buena mujer realmente hablar de un "experimento de pensamiento puramente teórico", que no sabemos: La cita es en el FAZ, curiosamente, no entre comillas.
Más revelador es porque ya la opinión del FMI sí Por desgracia, no está disponible en alemán, porque el FMI, Alemania no se considera lo suficientemente importante como para informar en su página web los ahorradores alemanes para que puedan leer en su lengua materna, lo que está pasando.
Por lo tanto, es necesario traducir el texto. Dice lo siguiente:
"En respuesta a los informes falsos sobre una supuesta propuesta por el Fondo Monetario Internacional (FMI) en impuestos a la propiedad, director general del Departamento de Finanzas Públicas del FMI de acciones al Sr. Sanjeev Gupta, en la actualidad:
Un cuadro analítico en la última edición del Monitor Fiscal describe una serie dedebates externos y experiencias en un impuesto sobre el patrimonio de una sola vez . Cabe señalar también que considerar las desventajas de costos (riesgos a la baja) de este tipo de carga. No se recomienda expresamente Tal impuesto a los activos.
La descripción analítica del objeto en el Monitor Fiscal no debe considerarse como una propuesta de política a ser mal entendido por el FMI, que no existe."
El FMI utiliza en su apaciguamiento de un método perfeccionado - al referirse únicamente a la caja roja legendaria en la página 49 del documento.
Sin embargo, este cuadro no es cualquier lugar en el Himalaya : Es en el contexto de la búsqueda de reformas fiscales para reestructurar la deuda de los hogares geratenen desfasados.
Las reducciones de impuestos no son la causa también.
Todo el artículo es acerca de cómo la crisis de la deuda se resolverá con impuestos más altos puede. Se trata de nada más.
En este contexto, el FMI dijo que la caja tiene un significado completamente diferente.
Este es el discurso de las desventajas de la cotización obligatoria . Estos inconvenientes no son como las descritas, el FMI dice que la expropiación es una idea muy problemático legalmente - y por lo tanto debe desaparecer de nuevo en los cajones.
Las desventajas de gravamen obligatorio, el FMI ve sólo el riesgo de que los ciudadanos evadir impuestos por evasión de impuestos posible.
Se dice que hay una gran cantidad de experiencia con un impuesto como obligatoria "en Europa después de la Primera y en Alemania y Japón después de la SegundaGuerra Mundial se llevó a cabo. "
Las consideraciones del FMI van ahora, entonces, ¿qué problemas pueden surgir en la recaudación:
"Según el análisis de Eichengreen (1990), la experiencia muestra: Mucho más que una pérdida de credibilidad tenían el simple hecho de que la reducción de la deuda (a través de la cotización obligatoria, ed), principalmente debido a lademora en la zona de lanzamiento para evitar sustancial (. la evasión fiscal, la evasión eng) y la fuga de capitales fue - ¡qué posteriormente la inflaciónprovocada ".
La preocupación por la evasión de impuestos triebt la élite financiera desde hace bastante tiempo en torno a: En la cumbre del G-20 en Moscú hace unas semanas - casi desapercibida por el público - decidió que las autoridades fiscales juntos en la tecnología del futuro en todo el mundo serán los siguientes: El acceso global sobre el activo está disponible a partir de 2015 ( detalle ).
El ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schaeuble, anunciado por el griego gravamen país-obligatoria en ZDF riendo, "que los depósitos bancarios son una cosa delicada, por lo tanto, lo que es algo que el fin de semana "( más información aquí ).
La afirmación de que el FMI no sugiere tal deber es sólo para ser verdad, cuando dicha caja es en realidad un cuadro de análisis.
Pero en el "Resumen Ejecutivo" es explícitamente que el FMI es un impuesto a la propiedad de una solución mantiene a la crisis de la deuda:
"En principio, ofrecer impuestos sobre el capital y un importante potencial de ingresos en relativamente baja rentabilidad . Su eficacia en el pasado estaba lejos de ser alentadores, pero eso podría cambiar a causa de subvención por el creciente interés público y un mayor apoyo internacional y la cooperaciónpara reducir las posibilidades de evasión ".
Así que está claro lo que el FMI quiere: La cotización obligatoria no tuvo éxito en el pasado, debido a que los contribuyentes podrían escapar de ella. Sin embargo, usted puede devolver la crisis de la deuda en euros en el nivel pre-crisis: Para ello, se calcula en el cuadro rojo siniestro, lo mucho que el impuesto sobre los activos europeos resultaría.
¿Coincidencia?
¿Por qué el FMI calcula la riqueza de todos los estadounidenses o los chinos o los jeques del petróleo?
¿Por qué los europeos?
La conclusión en el resumen dice lo contrario de lo que el señor Gupta está ahora en sus pretensiones de "Notificación": un impuesto a la propiedad es una opción realista, sólo hay que hacer para que no se puede escapar de los ahorradoresson.
El - puramente aleatorio - selección de los activos europeos deben los alemanes causa de una gran vigilancia será. Después de todo, los expertos del FMI tienen una idea concreta: poner su cálculo, los activos netos de los hogares en base.
Como todo el mundo está pensando en Alemania.
De día y de noche.
En una entrevista n-tv dijo Carsten Brzeski, economista jefe de ING-Diba, que un "truco" como la mayor parte del sur de Europa entra en cuestión. Reconoce, sin embargo, que el FMI "inició la discusión" con la idea tenía.
El economista jefe de Commerzbank, Joerg Kraemer, hace que cualquier pensamiento concreto. Le dijo al Handelsblatt: "Tiene sentido podría ser un impuesto sobre el capital de los países altamente endeudados, cuyos ciudadanos tienen activos financieros considerables." pero excluyendo propiedades utilizadas debe ser porque de lo contrario el propietario tendría que endeudarse por el impuesto.
El Mundo informó que un DIW experto dijo que el gravamen forzoso en Italia y Grecia, una " herramienta útil "podría ser.
Alemania antes de banqueros, expertos y medios de comunicación quieren mantener en la medida de lo posible el debate: el DIW-man dijo que los alemanes ya pagan suficientes impuestos.
Y el enfoque es igual a full-clara :
"En la llanura Inglés: Mientras que va bien a los bancos en Alemania, que obtienen beneficios y son capaces de aumentar sus reservas de capital que recientemente pasó a tener los ahorradores alemanes nada que temer . - ni con un saldo de 100.000 euros o más allá "
Eso estaría bien.
Pero los hechos, hechos, hechos parecen diferentes: Para la zona euro la deuda 's, la necesidad de los ahorradores alemanes están incluidos. De lo contrario acordada por el FMI - pura coincidencia, pero muy precisa - Creado cálculo de la muestra no: Si tuviera que elegir sólo Italia en esta manera de salir de la trampa de la deuda, los italianos tendrían que pagar más como 20 por ciento. Desde los griegos que no queremos hablar.
El FMI obligatorio impuesto sólo funcionará si la responsabilidad de la Comunidad Europea se aplica.
El ex-líder del grupo del euro , Jean-Claude Juncker, tiene el espejo dada en 1999 para el registro:
"Nos decidimos por algo, entonces puso en el espacio y esperar un tiempo para ver qué pasa. Si no hay un grito en el cielo y no hay levantamientos, porque la mayoría de la gente no tiene idea de lo que se decidió que no, entonces vamos en - ., paso a paso hasta que ya no hay vuelta atrás "
Eso es lo que la propuesta del FMI.
El FMI no puede ordenar el mundo natural.
Pero los bancos quieren su dinero de los deudores.
La deuda han hecho los gobiernos. Tienes que encontrar el dinero.
Los detalles específicos se dejan a la política - debido a que el FMI no ensuciarse las manos.
Debe tener en cuenta la forma en que reciben el dinero, no la suya propia.
Mucho ambiente no tienen la deuda en político.
Pero siguen siendo un privilegio.
Ellos determinarán el fin de semana.
Sip, un ejercicio puramente teórico…LOL…
Hay que recordar algo, todo los dineros en bancos, sean cuales sean, son créditos no prioritarios del banco, no dinero del usuario. El dinero en el banco no es tuyo, es del banco, tu sólo le “prestaste” dinero que el se compromete a devolver más una cantidad de intereses.
Parece que les gustó el evento “único” e irrepetible de Chipre.
