Expertos estiman que cambios tributarios de la Nueva Mayoría reducirían atractivo de la bolsa

Compartir

Twittear

 

El programa de gobierno de la candidata de la Nueva Mayoría, Michelle Bachelet, es sujeto de análisis en el mercado. Y no sólo por las propuestas ya conocidas -como eliminar el FUT y aumentar los impuestos a las empresas de 20% a 25%- sino también por otras que vieron la luz el domingo: eximir de impuestos a las ganancias de capital obtenidas con el ahorro en instrumentos financieros, y asimilar la tributación de los fondos de inversión privados a los de las empresas, buscando rebajar la elusión.
En este contexto, los expertos coinciden que -en el corto o largo plazo- tendrán efectos en el mercado de capitales, en particular en la inversión y el ahorro, aunque en menores grados.
Incentivos al ahorro

El programa considera incentivar el ahorro de las personas mediante la eliminación de los tributos a las ganancias percibidas con el ahorro en instrumentos financieros, hasta un tope “correspondiente a la rentabilidad de instrumentos sin riesgo”, señala la página 26 del programa de la Nueva Mayoría.
Para Manuel Bengolea, gerente general de Octogone es difusa la definición de “instrumentos libres de riesgo”, y señala que debería especificarse si se habla de bonos del Banco Central, deuda soberana o depósitos a plazo de bancos de buena clasificación.
“¿Eso cae también dentro de las acciones? Si es así, sería un paso atrás. Se debe definir bien qué es libre de riesgo y debe haber claridad sobre el benchmark”, señala el experto.
Cecilia Cifuentes, de Libertad y Desarrollo, estima que habría “discriminación” entre distintos instrumentos financieros, ya que por ejemplo se beneficiaría a una inversión -como un bono de alta clasificación- en desmedro de la deuda de alto rendimiento (por ende, más riesgoso).
“Las acciones también son un tipo de instrumento financiero. ¿Por qué debería discriminarse un instrumento en beneficio de otro? Además, los beneficios de los bonos del Banco Central casi no existen, las tasas están muy bajas”, dice.
Pablo Correa, economista jefe de Santander, dice que el impacto dependerá del tratamiento que se le dé a los instrumentos financieros, especificando si se refiere a exenciones sobre bonos o acciones. “El efecto dependerá del mercado donde inviertes hoy. Respecto a renta variable, sería malo porque hoy tú pagas 0% y lo que se diría es que sobre el 5% (a modo referencial) de rentabilidad pagarás lo que te toque pagar en el global complementario. Pero el programa es muy poco claro porque no dice qué hará sobre el tratamiento actual”, advierte.
Tributación de fondos privados

Para Cifuentes, lo propuesto por Bachelet debe evaluarse en relación a su objetivo. “Si se busca recaudar más, sería positivo. Pero al eliminar el beneficio del mecanismo, atentaría contra la inversión”. 
Correa agrega que “la tributación de los FIP necesita una revisión. Si bien su lógica es que sean instrumentos más flexibles para captar ahorros y financiar proyectos, dado que tienen requerimientos de información bastante livianos, ha habido incertidumbre de su manejo tributario. Ese tema vale la pena revisarlo”.

Impacto en la bolsa

Para Cifuentes, las reformas harían menos atractiva la bolsa local, considerando que las estimaciones privadas apuntan a que la eliminación del FUT y la reforma tributaria generarían un impacto en valor bursátil de entre 5% y 10%.
“Obviamente los impuestos alteran un poco la inversión y la rentabilidad marginal de los proyectos. Pero el alza tributaria no tiene un efecto inocuo en inversión y consumo. Y un alza tributaria como la que se está discutiendo no es pro inversión o pro crecimiento, no nos engañemos”, dice Bengolea.
Mientras que Correa señala que el efecto dependerá de si el proyecto de eliminación del FUT incorporará incentivos al ahorro, lo que podría cambiar durante la discusión en el Congreso. “Una cosa es el proyecto que se envía al Congreso y cuál es el que se despacha”.

No es muy difícil saber que un aumento de impuestos va a ser perjudicial para la economía en términos de flujos de inversión. Ahora, para la bolsa no es necesariamente cierto. Hay que recordar que los instrumentos financieros son un activos más de inversión. Si este presenta los menores impuestos y con una ganancia y política de dividendos regular, los capitales tal vez prefieran colocar sus capitales en acciones y no en negocios. Pero eso es especular.

Lo que siempre es cierto es que cuando cambian las reglas del juego, la confianza disminuye. Una de las mayores razones del “boom” económico de crédito de Chile es que las reglas no han cambiado básicamente en 30 años. Dentro de rangos normales de marcos de códigos civiles y de comercio en países occidentales, no es tan relevante si es un gran marco legal o no tan bueno. Lo importante es que sea estable. Esto genera la confianza de invertir en la economía y mercados de capitales.

Y un cambio de régimen y condiciones de tributación es un cambio masivo, como sea que se quiera presentar o las justificaciones que esto pueda tener.

Imprimir artículo