@DF
El superintendente (s) de Pensiones, Alejandro Charme, relevó que el regulador -luego del estallido del caso Cascadas- ha investigado más de 4.000 operaciones de las AFP en las sociedades que componen la cadena de control de SQM desde 2009 a 2011, pero que a la fecha es difícil determinar el perjuicio para las gestoras -en su calidad de accionistas minoritarios- por las operaciones entre relacionadas.
“Hemos revisado todas las transacciones en las que han participado los fondos de pensiones que tenga, ya sea como contraparte a las sociedades cascada, y que tengan como instrumento las sociedades cascada. Revisamos que las operaciones se realicen conforme a la ley”, explicó.
Sin embargo, dijo que las AFP no han sufrido pérdidas derivadas de las variaciones de precios de mercado por operaciones entre multifondos o con otras contrapartes con que se negocien títulos de las sociedades cascada. Aunque sí ganaron dinero con algunas operaciones realizadas en remate en bolsa.
“A los precios en que se transaron las acciones, no se ha visto perjuicio en el precio de mercado que se han transado para los fondos de pensiones. Eso es importante dejarlo claro. En algunas operaciones que se hicieron a través de remate (en que por ejemplo hubo casos que está investigando la SVS) no se hicieron a precios perjudiciales para los fondos. Al contrario, los fondos ganaron en esas operaciones”, dijo enfáticamente.
Asimismo, señaló que las operaciones de papeles entre multifondos son “habituales”. “Esas operaciones también tienen que cumplir con el mercado secundario formal y con un precio de mercado. La desviación de precio que hay entre que ocurrió una transacción con el fondo original que la compró, al fondo original al que se transfirió al día siguiente tiene la variación de mercado. No hay una transferencia de riqueza como se pudiera querer entender”, advirtió.
Cae valorización
de fondos
Eso sí, señaló que la valorización de los fondos previsionales ha caído en US$ 500 millones desde 2011 debido a la exposición de las gestoras a SQM y sus sociedades relacionadas, en el contexto del quiebre del cartel del potasio. Eso sí, puntualizó que estos US$ 500 millones no son pérdidas efectivas para los fondos.
“Tenemos que esperar la investigación de la SVS porque dependiendo de esa investigación, vamos a ver la pérdida de valor patrimonial de las sociedades cascada que se produzcan producto de las operaciones que se están investigando y que también afectarán a los accionistas minoritarios”, advirtió.
El superintendente (s) defendió el rol del regulador. “La superintendencia siempre se ha preocupado de cautelar los fondos de los trabajadores y hemos tomado todas las acciones para poder cautelar estos fondos conforme a la facultad legal que tenemos”, dijo.
Por supuesto que no han sufrido pérdidas.
Al menos no hasta que las cascadas quiebren, caso en el cual el valor de los papeles de estas “sociedades” tendrán un valor nominal final de---cero…
Sería interesante saber si las cascadas han emitido deuda y si esta ha sido comprada también por las AFP´s en su rama de renta fija. Eso sería la guinda del pastel para este caso de cascadas.
La real “búsqueda” debería ser la que dicte si las sociedades fueron formadas con un ánimo legítimo de control y rentabilizar las empresas controladoras, o simplemente realizar un esquema piramidal de recolección de dinero vendiendo (ala goldman sachs con los MBS) “derivados” tóxicos de SQM, que es lo que finalmente son las acciones de las cascadas, y destinados a caer una vez que la matriz iniciara un proceso de menores rentabilidades y por tanto menores dividendos en un ciclo recesivo de precios de los commodities (que eventualmente va a suceder), enviando el valor de estos “tóxicos” a cero.
Imprimir artículo
Qué opinas Adyanero? Qué tan cierto es lo que dice?
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=_I8tgB02Kco&feature=youtu.be
No veo cual es la lógica de la relación que se hace entre la rentabilidad pasiva de un inversionista en renta fija, y la rentabilidad sobre el capital obtenido por un negocio vía estos "créditos". Si esta fuera la lógica, ninguna empresa podría fijar libremente sus precios porque eso podría ser injustamente abusivo con quienes le han prestado dinero vía bonos. De hecho la lógica es la opuesta, si te presto dinero, lo que espero es que lo aproveches al máximo para que mi riesgo de retorno sea mínimo. Un porcentaje muy menor de los créditos son de consumo. La gran masa de créditos son comerciales, a un 10% promedio, y luego de vivienda a un 7% real promedio que con un costo de capital de 5% por parte de la banca, parecen tasas más que razonables. El problema de deuda es debido a las tasas?. Supongo que no, el problema de deuda es la deuda. La gente nunca mira las tasas de intereses en momentos de boom, solo cuanto puede pagar con sus flujos actuales de ingreso, y eso es cierto para los de consumo, comerciales y vivienda. En que re invierten los bancos?, ni idea, probablemente GIno tiene mejor información que yo. Que las ganancias de la banca disminuyan un 30% MoM no es relevante?... Depende, si proviene de un menor retorno sobre las inversiones propias, si, efectivamente puede ser un tema puntual. Si proviene de menores rentabilidades operacionales, esto es, operaciones de crédito, puede ser relevante este dato.
Eliminar