@emol
SANTIAGO.- "Alejando a Chile de la trampa de los ingresos medios". Así The Economist titula una extensa nota respecto del futuro económico chileno y analiza parte de la gestión del Presidente Sebastián Piñera, en su segunda etapa de gobierno. En la nota, el prestigioso semanario británico asegura que la economía chilena "ha vuelto a rugir nuevamente" bajo la nueva administración, pero plantea que "aún no se trata de un regreso a los días de gloria". The Economist repasa una serie de indicadores que aún se mantienen al debe: el bajo crecimiento potencial (en torno al 3%); las rebajas crediticias que realizaron las agencias de clasificación; el envejecimiento de la población que reducirá la fuerza de trabajo, la productividad se mantiene "baja y estancada", según la OCDE. "Por lo tanto, el sueño de Chile de convertirse en una economía completamente desarrollada parece difícil de alcanzar. Su mayor desafío es evitar caer en la trampa del ingreso medio", sostiene el semanario. El Gobierno eligió como su primera gran batalla un asalto al sistema impositivo aniquilador de la confianza presentado por Bachelet" The Economist "Los votantes eligieron a Piñera, un empresario multimillonario, para alejar a Chile de esa trampa. Sus críticos dicen que ha tardado en agarrar el volante", prosigue. Por último, The Economist concluye: "La ventana para promulgar políticas audaces no permanecerá abierta por mucho tiempo. Las crecientes tasas de interés mundiales y la guerra comercial entre Estados Unidos y China aún no han perjudicado a la economía, gracias a las finanzas relativamente sólidas de Chile y a un tipo de cambio flotante, lo que ha permitido que el peso se deprecie". Sin embargo, añade que "el ambiente económico se está volviendo hostil justo cuando la luna de miel de Piñera está llegando a su fin. Si quiere alejarse de la trampa del ingreso medio, tendrá que actuar rápido". El artículo recogió análisis de los economistas Rodrigo Aravena, Claudio Agostini, Eduardo Engel, Jorge Desormeaux y del ministro de Economía, José Ramón Valente.
Interesante como reflexión de fin de semana.
Que es un país desarrollado??
Es esa semi mítica condición de película de Star Strek donde todos visten mallas de colores y gafas googles con asistentes robots por todos lados haciendo la vida más fácil???…
Es la nave de Wally donde todos los obesos ocupantes de la nave solo se ocupan de la siguiente comida y de que color de ropa está de moda, junto con las redes sociales en una pantalla permanentemente puesta frente a ellos??.. (preocupantemente cercano a lo que está pasando en el mundo occidental ahora, damnit Pixar y Steve Jobs…)
De hecho, no creo que exista una definición clara de lo que desarrollo significa.
Y no deberíamos estar tan preocupados de algo que ni siquiera somos capaces de definir correctamente.
Y el problema me parece que es la definición general de riqueza que se utiliza para clasificar a un país. Que es el PIB per capita.
La riqueza se debería medir en tiempo. Tiempo que puedo pasar sin generar ingresos que no sean provenientes de inversiones, ni liquidar activos sin ver afectada mis actividades normales.
Si lo miramos de esa manera a nivel país, El estado, dado que tiene un presupuesto de gasto de USD 73 billones, y un ahorro soberano de algo así como USD 62 billones.
Es decir, si dejamos de generar ingresos, el país sobrevive 10 meses.
Parece bajo ese prisma que Chile es un país relativamente sano, obviamente no rico en términos de tiempo.
Considerando la deuda pública, que es de USD 52 billones app y que es 25% del PIB, que podríamos calificar de pequeña. Pequeños ahorros, pequeña deuda.
Si estas fuesen las finanzas de una persona, podríamos decir que estaría a un percance de mediana intensidad de quedar quebrado. Lo que es mejor que la mayoría, que está a un sueldo de ello.
Y que pasa en un país rico??
Veamos Alemania:
Gasto de gobierno: Eur 340 billones
Ingresos: Eur 350 billones.
Deuda: Eur 1,7 trillones.
Reservas: USD 1,72 trillones
Las reservas, son enormes. Igual que la deuda. Y los ingresos casi iguales que los gastos, también gigantes.
Eso se podría parecer a las finanzas de cualquier ABC1 del país. Alto estándar de vida, aka, altos ingresos, altos gastos, sin ahorros salvo los activos que ha adquirido con deuda (casa, segunda casa, auto, segundo auto).
Y esa es la forma en que los organismos internacionales ven la riqueza de un país. La cantidad de dinero que gastas y ostentas. No la que retienes en relación a tus ingresos.
Tal como cualquier hijo de vecino de tu condominio evaluaría tus cambios de autos del año, ropa o colegios a los que van tus niños.
Si esa es la mejor forma o no de evaluar riqueza, queda a discreción del lector. Los gobiernos y burócratas del mundo creen que si.
Veremos en los próximos meses si esta teoría de riqueza se mantiene.
Imprimir artículo
Aun recuerdo hace unos 10 años atras cuando chile era acreedor neto que chile no tenia casi deuda y no existia deficit fiscal. Se pudieron haber bajado los impuestos, modernizar el estado, hacer miles de cosas para hacer crecer chile a las nubes...
ResponderEliminarHoy con un crecimiento pauperrimo, deficil fiscal, deuda por los cielos eso se ve mucho mas lejos... eso se refiere el articulo.