Es una explicación recurrente para el crecimiento de la industria de ETF en el mundo: el mercado se ha dado cuenta de que la administración activa no entrega un valor agregado en términos de rentabilidad. En sencillo: pocos le ganan al mercado, y cifras de la firma internacional S&P Dow Jones lo respaldan.
Al comparar todos los fondos de administración activa de acciones estadounidenses de capitalización bursátil mayor en Wall Street con el S&P 500 como benchmark, la firma se dio cuenta de que un 63% de los vehículos tienen un peor desempeño que el índice en un año, mientras que en cinco años esa cifra se eleva a 84%.
En el caso chileno, el efecto es aún más dramático. En contraste con el indicador S&P Chile BMI –referente de la fabricante de índices–, en un año 71% de los fondos de acciones chilenas rentan menos que el mercado. En cinco años es el 91%.
Según explicó el jefe global de estrategia de inversión en índices de S&P, Craig Lazzara, parte de por qué se ha hecho tan difícil ganarle al mercado es por los costos que tienen los vehículos de administración activa versus los fondos pasivos, como los ETF; la profesionalización y aumento de la eficiencia en el mercado; y las innovaciones que se han generado en el mundo de los índices.
Si bien la administración activa sigue teniendo defensores en el mundo de administración de activos, el tamaño de la industria de ETF se ha duplicado en los últimos cinco años, pasando de US$ 2,3 billones (millones de millones) en activos bajo administración al cierre de 2013 a US$ 5,1 billones a septiembre de este año, según cifras de la consultora ETFGI.
No me explico aún como después de estos datos, que publiqué con mayor detalle hace un tiempo acá, la gente le cree a estos analistas y especialistas en inversiones (incluyo en esto a economistas varios que pertenecen a los equipos de estas gestoras) que ciertamente visten muy bien, hablan muy convincentemente y tienen un estilo de vida altísimo asociado a los ingresos por costos de las comisiones por la administración que realizan de los capitales de los retardados…errr…inversionistas que les confían sus dineros.
Pero cuando se trata de generar resultados y desempeño en lo que se supone son especialistas y expertos… apestan …BIG TIME.
Podría extrapolar fácilmente esto a cualquier ámbito de la economía y la sociedad.
Y eso es porque se tiende a asociar la capacidad de ganar dinero y exhibirlo a lo bueno que eres haciendo lo que se supone haces.
Eso se llama efecto “HALO” en sicología.
Asumes que alguien posee cualidades especiales o es realmente bueno haciendo lo que hace solo por su buena apariencia. Entre estas cualidades, inteligencia.
En realidad, para ganar dinero (si es lo que quieres hacer) solo necesitas dos cualidades. Venderte bien (que es un arte) y tener rasgos narcisistas que te permitan bloquear la ética o moralidad cuando de perjudicar a otros en aras de tus propios intereses se trata (que es una sicopatía). Hacer bien lo que se supone vendes (entre ellos tu trabajo) no cuenta para nada.
Alguien cree que a estos analistas y especialistas en inversiones les afecta lo más mínimo el que a principio de año hayan declarado que el IPSA iba a los 6200 y hoy esté a punto de romper a la baja los 5000, haciendo que mucha gente haya perdido mucho dinero debido a la recomendación de estas instituciones “serias”???…
No. Se toman el happy hour en el Tiramisú sin ningún remordimiento por haber hecho perder millonadas a la gente que sigue sus consejos de inversión, contando las comisiones que ganaron a pesar de la disminución del capital administrado por las pérdidas que ellos generaron.
Garay y Chang son diferentes solo porque no participaban de corredoras e instituciones “serias”. La calidad de personalidades y modus operandi (como colocar posiciones de inversión contra sus propios clientes y las recomendaciones que dieron) que existen adentro de estas probablemente no son tan diferentes.
Demás está decir que esto debería detonar una lección de vida.
Nunca hay que creer lo que te dicen, independiente de las apariencias. Hay que creer en lo que hacen y sus resultados.
Tema dedicado a los Glamour Boys de la sociedad…
Si en Chile la cifra llega al 91%......¿Cómo se puede saber qué fondos son o quienes administran el 9% que le gana al mercado? Como para saber y no invertir dentro del 91% sino en el 9% que supuestamente le gana al mercado
ResponderEliminarhttp://www.morningstar.cl/cl/
EliminarMuchas gracias estimado
EliminarQue tal estimado adyaner, una vez comentaste que Trump, esta tres pasos adelante que los políticos de carrera, pues bien los comparto y complemento que los comerciantes que se hacen en la calle están tres pasos antes que los gestores o comerciantes(través) Porque?
ResponderEliminarPorque yo gestionó mi propio dinero, tanto desde que comencé a los 9 años con 1 cajón de Paltas como hoy con camiones, y en las finanzas es lo mismo
Por el mismo motivo yo tradeo mi dinero y no me gusta perderlo por eso lo importante es el trackrecord de los gestores o traders
ResponderEliminarhttps://es.zulutrade.com/trader/371839/trading
Todo lo demás es Humo, para que una persona que genera ingresos con su propio trading, seria un vendedor de cursos es ilógico, por eso lo mejor es el historial en especial el auditado, me gusta la plataforma zulutrade, ya que une inversionistas con traders y el track record esta siempre a la vista también existe la posibilidad de linkear Myfxbook a la plataforma del broker que utilizen pero zulu es mas amigable a mi modo de ver, un abrazo ;)
ResponderEliminar