@DF
Sólo bastó un tuit, acompañado de un gráfico decidor, para que se desatara un debate entre economistas sobre el ritmo de crecimiento en el país.
"Gobno Piñera II sufrió fuerte desaceleración económica a 1,6% este último trimestre. Se criticó al gobno de MB II por promedio de 1,8%, pero le entregó economía en plena recuperación creciendo 4,6% anual en su bimestre final. Detalles entre SP I, MBII y SPII en resumen adjunto", escribió el académico de la Universidad de Chile, Ricardo Ffrech-Davis, en su cuenta de Twitter.
En el texto adjunto, quien fuera gerente de Estudios del Banco Centra en su primera etapa de autonomía a comienzos de los '90 destacó que la segunda administración de Bachelet recibió del primer mandato de Piñera una economía que "venía desacelerándose fuertemente, desde un 5,6% en 2012 (resultado de una recuperación desde la caída de 1999), a un 4% en 2013 y a 2,7% en sus dos meses finales".
Dado lo anterior, agregó: "Es evidente que la desaceleración no se inició en Bachelet II sino que continuó la que se heredó: una economía en persistente desaceleración en el último año de Piñera I, que implica que si no hay una política contra-cíclica vigorosa es muy probable que la tendencia decreciente continúe por un tiempo. No hubo una política contra-cíclica en ninguno de estos tres gobiernos".
Después vinieron altos y bajos, que a juicio del economista es una "mala montaña rusa para nuestros trabajadores y empresarios que generan el PIB".
Más categórico, apuntó que esta "inestabilidad macroeconómica siempre tiene un sesgo regresivo, pues los trabajadores más vulnerables y las PYME son los más afectados por todos los ajustes recesivos, con el PIB efectivo bajo el PIB potencial".
Críticas
Cerca de las tres de la tarde de hoy, el planteamiento ya exhibía más de 130 comentarios, 2.500 reteweets y 2.300 me gusta, no necesariamente todos amables.
Entre las visiones más críticas, el exintendente de la Araucanía y expresidente de la Asociación Nacional de Agricultura (SNA), Luis Mayol, le respondió: "En qué país vive don Ricardo. Último año de Bachelet crecimiento fue 1.2% y promedio mundial de 3.9%".
El presidente de la Comisión Nacional de Productividad, Raphael Bergoeing, puso los siguientes conceptos: "al comparar gobiernos, importa crecimiento durante todo el periodo, no solo trimestre final o inicial; importa crecimiento de socios comerciales; expectativas adelantan decisiones de inversión; estabilidad agregada es clave: muchas reformas simultáneas afectan".
Para el investigador de Clapes UC, Luis Felipe Lagos, de los datos que presenta French-Davis surge la pregunta: ¿Por qué la economía empieza a repuntar hacia fines de 2017?". Y, su juicio, ello "tiene que ver con que se elevaba la probabilidad que ganara un gobierno que priorizaba el crecimiento".
El economista Patricio Arrau Pons escribió que el "gobierno de Bachelet II se aceleró el último semestre al igual que gobierno de Piñera I se desaceleró el último semestre. ¿No será que las expectativas positivas y negativas impactan la economía con 6 meses de anticipación?".
Entendería que lo publicara el mostrador, pero DF??
Really??
Porqué siguen tomando en cuenta las opiniones de este retardado semi marxista, liberal hippie piechdi que no le ha apuntado nunca a absolutamente nada???… La única diferencia con Garay cuando hacía sus comentarios es que este si es economista.
Si algo muestran los gráficos, es que ante la expectativa de un gobierno de Bachelet dominado por el PC en la nueva mayoría y con reformas de todo, la gente comenzó a recoger caña dado que no había un candidato viable de derecha. Y lo opuesto al final del gobierno de Bachelet. Lo de este año es algo que lamentablemente no tiene que ver con Piñera o las expectativas, simplemente es la economía mundial que está comenzando a desmoronar y Chile es un eslabón muy débil, dado que está basado aún en gran parte en una economía exportadora y no de consumo interno que significa que tienes que desarrollar a tu gente para que sea ultra productiva y eficiente, y por ende pueda generar mucho más dinero para consumir.
La economía se basa en la confianza en el futuro y en el entorno que es un ecosistema que demora en cambiar, hasta que no y cae en las profundidades rápidamente. Alemania 1921, Chile 1971 y Venezuela hoy son ejemplos de eso cuando la confianza se pierde. Se demora, pero el derrumbe es rapidísimo. Imprimir artículo
Resulta interesante aprender (como en todo) que no basta con saber que un autor es economista, si no que también la tendencia a la que suscribe a la hora de analizarla. Eso ya obliga a observar con mucha relatividad a los medios masivos de comunicación.
ResponderEliminarComo siempre, agradecido de tus publicaciones.
Saludos