Reforma de pensiones en día clave en la Sala: Los apoyos, los rechazos y las dudas de los diputados

Compartir

Twittear

@emol

SANTIAGO.- Este jueves, a partir de las 10:00 horas, comienza la discusión y posterior votación en Sala de la Cámara de Diputados, respecto a si se aprueba o no la idea de legislar la reforma previsional impulsada por el Gobierno, tras ser rechazada el pasado lunes por la comisión de Trabajo. La iniciativa propuesta por el Ejecutivo pretende, entre otras cosas, aumentar de forma gradual la tasa de cotización obligatoria pasando de un 10% a un 14%, con cargo al empleador. Junto con ello, se busca permitir el ingreso de nuevos actores para la administración del 4% adicional, inyectando mayor competencia al sistema, además de ampliar el Pilar Solidario para las pensiones de personas más vulnerables. Previo a la votación, y tras el llamado de "patriotismo" que hizo el Presidente, Sebastián Piñera, a los parlamentarios, algunos bloques opositores ya han anticipado cuál será su postura ante la idea de que la reforma sea discutida al interior del Congreso. DC y PR condicionan apoyo Uno de ello fue la bancada de la DC. Tras una reunión sostenida entre el presidente de la Falange, Fuad Chahín y todos los diputados de la colectividad, anunciaron su disposición a respaldar la reforma, condicionando eso sí esta posición a que La Moneda entregue una nueva propuesta en respuesta al petitorio de la oposición en que se piden modificaciones en diez puntos a la iniciativa original. "Nosotros esperamos que el Gobierno aproveche esta oportunidad de nuestra bancada y nuestro partido para que le demos respuestas reales a quienes esperan soluciones y no simplemente voladores de luces que no van a generar un impacto real en las actuales pensiones", señaló Chahín. En esa línea, el jefe de la bancada de la DC, Gabriel Ascencio, agregó que "nuestra disposición es aprobar, queremos legislar, pero necesitamos una propuesta más contundente del Gobierno. Hay tiempo para eso (...). Esta pelota está en el lado de la cancha que maneja el Gobierno, de ellos dependerá, hoy día nosotros estamos a la espera". Mientras que el Partido Radical coincidió con la postura de la DC y manifestaron su voluntad de votar a favor del proyecto, siempre que el Ejecutivo se comprometa "públicamente" a cumplir ciertos requisitos. Lo primero, detallaron por medio de un comunicado, es "asegurar que no habrá ni un solo peso adicional para las AFP", junto con solicitar "la creación de un órgano público independiente que administre el porcentaje adicional de cotizaciones que considera el proyecto" y "aumentar el porcentaje propuesto de 4,2% de cargo del empleador". "Declaramos nuestra disposición a aprobar la idea de legislar si el Gobierno acoge nuestros planteamientos, de lo contrario nos veremos obligados a rechazar", acotó el partido. Posición distinta es la que decidieron tomar los diputados del PPD, y que ya anunciaron que votarán en contra de que se legisle la iniciativa. Acusan que el proyecto es solo un "maquillaje" y no una reforma real al sistema de pensiones. "Es inaceptable que nosotros respaldemos con nuestros votos una reforma que va a significar $10 mil de aumento para la ciudadanía, que en definitiva el verdadero aumento se produce en una pequeña porción de la población", dijo la jefa de bancada del PPD, Andrea Parra. Además, argumentó que "la ciudadanía tiene expectativas sobre nosotros y de verdad es que nosotros no podemos darle la espalda con una reforma que solo es un maquillaje provisional, pero que no es una reforma". "No va a haber ningún voto del PPD a este proyecto", recalcó Parra. Se espera que en la misma línea que el Partido Por la Democracia, voten los diputados del Frente Amplio y los parlamentario del Partido Socialista, cuyos miembros de bancadas desaprobaron la reforma en la Comisión de Trabajo, el lunes pasado. Por el lado opuesto, están los partidos de Chile Vamos: RN, la UDI y Evópoli, colectividades que sumando tres votos independientes que son cercanos al bloque oficialista, harían 72 votos, por lo que sólo necesitarían seis respaldos de la oposición para aprobar la reforma. Sin embargo, esto se considera en el caso que todos los diputados asistan a la Sala.

La competencia en esto no ayuda. Especialmente por las restricciones sobre la colocación de fondos que existen. Lo que pasa cuando entran más actores es que se van transformando cada vez más en carteles.

Si tuviera que reformular el sistema, lo haría con un solo gestor de los fondos, que buscaran ayuda institucional en los mejores gestores privados del mundo, constitucionalmente independiente de cada gobierno y con la supervisión del BC y la SBIF, manteniendo la capitalización individual y con incentivos al ahorro en términos impositivos. Y al momento de jubilar, que los pensionados tengan la opción de capitalizar en el bancoestado para créditos con full retorno descontando los costos de la gestión. Eso resultaría en un interés de 8 a 12% sobre el capital. O mantener el dinero en el gestor con un esquema similar al actual con las AFP´s. O ambos.

Si se quiere el apoyo del estado, se puede proveer vía aporte al capital inicial de inversión, no como flujo de caja en la jubilación. Como las iniciativas de $1.000.000 por cada ciudadano chileno al nacer que va directo a su cuenta de jubilación en el nacimiento.

La única forma sostenible de entregar pensiones adecuadas para la vida de un jubilado es vía inversión, no re distribución de los ingresos de los trabajadores activos. Eso es un esquema Ponzi.

Esta reforma no va a resultar en nada más que en un costo adicional al trabajo y por lo tanto en el incentivo de no contratar más personas o bajar los sueldos de los nuevos participantes para compensar el gasto adicional. Nada garantiza que las rentabilidades sobre los nuevos fondos van a generar un flujo mayor en la jubilación. Nada garantiza que los gobiernos no podrán imponer eventualmente la compra de activos de gobierno para solventar los gastos.

Es una reforma en mi opinión muy livianita y basada en algo correcto, que es más ahorro, pero sin los detalles técnicos fundamentales de como se van administrar y especialmente proteger esos ahorros constitucionalmente, especialmente si se ven el horizonte los colmillos afilados de los muchachos del FA y Comunistas.

Imprimir artículo