FUCK --- AXEL KAISER --- La ejecución de la social democracia

Compartir

Twittear

@DF

Es imposible discutir sobre el actual borrador constitucional seriamente sin antes analizar la ideología de quienes lo redactaron. Tomemos el caso de Fernando Atria, cuya influencia en el proceso pocos pondrían en duda y cuyas ideas, podemos asumir, representan razonablemente bien el espíritu de la Convención. En enero de 2017, Atria escribía en La Segunda que “la meta histórica -socialista- sigue siendo la superación del capitalismo (…) El socialista hoy no tiene una respuesta a la pregunta de cómo organizar una sociedad sin capitalismo, pero sabe en qué dirección moverse, y lo que significa estar buscando y construyendo una racionalidad superior y distinta a la del capitalismo”. “En la visión de Atria y otros, la social democracia es traición al ideal socialista. No tratan de hacer una Constitución al estilo europeo, sino de ejecutar a la social democracia con un tiro de gracia institucional”. Todo el proyecto de la izquierda del Frente Amplio, PC y otros, consiste en poner fin al capitalismo, paso a paso, viendo en cada espacio que gana el control estatal un movimiento en la dirección correcta. En esta visión, la social democracia es traición al ideal socialista. Atria lo dice sin titubear: “La tarea de nuestra época es la reconstrucción de la izquierda y el socialismo después de la neoliberalización del socialismo que significó La Tercera Vía”. La famosa Tercera Vía de Anthony Giddens que inspirara a Bill Clinton, Tony Blair, Ricardo Lagos y Gerhard Schröder, entre otros, sería así, nada más que socialismo “neoliberalizado”, es decir, degenerado e impuro. No se trata, entonces, como creen muchos ingenuos, de hacer una nueva Constitución para seguir el ejemplo de la social democracia europea. Lo que se busca es una carta que ejecute a la social democracia con un tiro de gracia institucional. No sorprende que el mismo Atria afirme que la inspiración para este proyecto revolucionario debe venir de Venezuela, Ecuador y Bolivia: “Mientras esta era la realidad de la izquierda en Europa y Norteamérica, una ola de gobiernos progresistas y antineoliberales se sucedieron en las últimas dos décadas en América Latina. Aunque experiencias imperfectas, ellas nos han dejado aprendizajes interesantes de participación social, políticas redistributivas y buen vivir. Ellas serán parte del proceso reconstructivo del ideario socialista”. Esta resurrección socialista es, por cierto, coherente con la teoría de los derechos sociales expuesta en libro “El otro modelo”, escrito por Atria, Joignant, Couso y otros. Según ella, no pueden existir desigualdades de experiencia en lo que implican derechos sociales, pues, de haberla, se lesiona la idéntica condición de ciudadanía. Es obvio, entonces, que la Constitución termine con la capitalización individual, deje fuera la educación particular subvencionada y cree un sistema de salud esencialmente estatal. Acabar con la social democracia es también la razón por la que la propiedad privada queda sin protección real, el Estado empresario regresa omnipotente y la debilitada libertad económica pasa a depender de la buena voluntad de una asamblea única con poder total. Pero, además, como el modelo a seguir es el bolivariano, se crean condiciones para terminar la independencia del Poder Judicial, se acaba el Tribunal Constitucional y se abren puertas para el control político del Banco Central, de la Contraloría y del sistema electoral. Con eso, la revolución socialista termina de aniquilar el proyecto social demócrata chileno, cómplice de los “30 años neoliberales”, abriendo las amplias alamedas a un autoritarismo de izquierda populista sin freno institucional. Y quienes crean que, de aprobarse la carta bolivariana.

ZZZZZZZZZZZZZZZ…

Me cae bien Kaiser… Muchas papas calientes en la boca, pero al menos es valiente en sus conceptos y no los cambia a la voluntad de la opinión pública para hacerse más popular, como toda la centro derecha que se volvió progre sin asco cuando pensaron que eso les podría reportar más votos.

Pero, a quien diablos le habla o escribe Kaiser? A los que van a votar Rechazo sin ninguna duda que son los que votaron rechazo en la primera vuelta que muchos de ellos deben ser lectores del DF??

A nadie le importa el detalle de la constitución salvo a los inversionistas y gente con exposición a su capital en Chile.

Como mucho le está sirviendo a la gente del apruebo llevando el debate al terreno que le conviene al Apruebo, que es el análisis del texto y sus POTENCIALES implicancias, no el análisis de quienes los escribieron.

Se supone que Axel es seco en lógica y debates. Está llevando el debate a una posición perdedora para el Rechazo, que es demostrar que lo que está escrito es malo.

Consejo a Axel y Johaness si están leyendo el blog.

La estrategia es darle a la convencional y asociados…

No es una guerra de ideas.

Es una guerra de emociones…

Cual es la emoción que te produce un producto diseñado, producido y empacado por estos pasteles??

Quieren ganar, o quieren jugar bonito??

Llévenlo al terreno de demuéstrenme que lo que escribieron estos terroristas financieros, de la moda, el lenguaje y las buenas costumbres es bueno, o incluso mejor que lo que tenemos.

YOU PEOPLE HAVE ONE SHOT…

DONT SCREW IT…

Imprimir artículo