11 abril, 2017

Bolsa de Santiago alcanzó su mayor nivel en más de 6 años impulsada por CAP y SQM

 

@latercera

El índice líder de la bolsa subió levemente estel lunes para cerrar por encima de los 4.900 puntos por primera vez en más de seis años, alentado principalmente por el avance en los títulos de las mineras CAP y SQM.

El Ipsa, que agrupa a las principales acciones de la Bolsa de Santiago, aumentó 0,25% a 4.900,42 unidades, su nivel más alto desde el 19 de enero de 2011.

Los títulos de la productora de mineral de hierro CAP avanzaron un 2,68% a $8.024,70, con lo que acumulan una escalada de 68% en lo que va del año.

En tanto, las acciones serie B de SQM, una de las mayores productoras mundiales de fertilizantes y litio, aumentaron 1,87% a2 $4.248.

El avance de las acciones de SQM -de gran peso en el Ipsa- dio impulso además a algunas de sus sociedades controladoras. Los papeles de Norte Grande ganaron 4,27% a $4,40, mientras que los de Oro Blanco ascendieron 3,02% a $5,045.

El monto de operaciones en acciones en la Bolsa de Comercio alcanzó el equivalente a US$81,9 millones, por debajo del promedio diario reciente.

image

Algo interesante de notar en este actual rally es que la participación en términos de volumen ha sido bastante anémica. Lo que quiere decir que el sector retail no ha participado mucho en esto. Está todavía ocupado sacando cuentas con las hipotecas.

Lo mismo sucede en USA y otras bolsas mundiales occidentales.

Lo que podemos interpretar como preservación de capital más que especulación dado que no hay volumen retail todavía.

Ahora bien, esto puede cambiar dramáticamente si las condiciones externas varían, pero en general la gente ve con mayor confianza las inversiones en acciones en tiempos de convulsión política dado que son móviles, que quedan a nombre de uno y fuera de los bancos y por lo tanto de posibles embargos o corralitos. Estoy hablando por supuesto de alto patrimonio e institucionales, no de retail, que llega siempre al final de la fiesta.

Debe ser al rally de bolsas más odiado de la historia. Solo por eso podría pensar que es sostenible, hasta que sea el más querido.

Continúa Leyendo...

Pensiones: mesa técnica termina sin acuerdo y el proyecto se enviaría a mediados de mayo

 

@DF

Tras siete meses de discusión, finalmente no se logró un acuerdo nacional entre el oficialismo y la oposición para reformar el sistema de pensiones. Ayer se reunió por última vez la mesa técnica compuesta por los partidos políticos con representación parlamentaria en Hacienda, junto con el dueño de casa Rodrigo Valdés, y la ministra del Trabajo, Alejandra Krauss.

Tras más de dos horas de conversaciones, la Nueva Mayoría y Chile Vamos no consensuaron una postura. ¿La piedra de tope? El destino del 5% adicional de cotización y su administración por parte de un ente estatal.

Según presentes en la cita, el Ejecutivo propuso una fórmula que podría considerarse definitiva respecto al destino del 5%: que 2,5 puntos vayan a las cuentas individuales de las personas (que no será administrada por las AFP), un punto a un pilar de reparto intergeneracional, uno a un pilar intrageneracional, y el restante 0,5 punto a subsidiar incrementos en las pensiones de las mujeres.

Con dicha fórmula, se lograría no solo el objetivo de aumentar las jubilaciones en el largo plazo, sino también en la actualidad.

Respecto al administrador estatal del 5% adicional de cotización, Hacienda expuso que la entidad será nueva y no dependerá de algún organismo ya existente, como BancoEstado. La idea que gusta en Teatinos 120 es que el organismo sea autónomo en su conformación y con una estructura ligera de administración. El modelo de gobierno corporativo será similar al Banco Central, con directores designados por el Presidente de la República y ratificados por el Senado. Los directores del nuevo administrador serán renovados periódicamente para desligar su gestión del ciclo político

Hacienda descartó subir por ley la edad de jubilación. En su lugar, habría incentivos monetarios para extender la vida laboral activa.

Según los diputados de la derecha, Felipe de Mussy (UDI) y Alejandro Santana (RN), no se llegó a acuerdo con el gobierno respecto a que el Estado administre el 5% adicional de cotización, señalando que primaron criterios “ideológicos” y que no se establecieron garantías de que no se “expropiarán” los fondos previsionales que estarán en manos del Estado.

Para los representantes de la oposición en la instancia, no fue suficiente el esquema de gobierno corporativo del nuevo administrador público, ya que no se garantizaría la “eficiencia” y la “independencia” en la gestión de los recursos.

Para el representante socialista en la mesa, Juan Pablo Letelier, faltó apuntar hacia una reforma “más profunda” del sistema de pensiones, que involucre que el trabajador pueda elegir si un ente estatal o la AFP administrará el 10% que cotiza.

El representante de la DC, Fuad Chahin, dijo que ahora queda “en manos” de la Presidenta Bachelet el envío o no de una potencial reforma al sistema previsional.

Acorde con los asistentes, ahora las partes redactarán un informe con las posturas de cada colectividad que se entregará a Valdés. Aquello no ocurrirá antes un mes. Luego de ello, el Ejecutivo estaría en condiciones de redactar un proyecto de ley, lo que se estima no sucederá antes de mediados de mayo.

Lo único que garantiza una pensión adecuada es que la ganancia sobre el capital de los ahorros sea el suficiente para mantener un ingreso pasivo por 20 o 30 años equivalente a un porcentaje alto del promedio de los últimos ingresos antes del retiro. Sólo el ahorro no basta. Es el primer paso, pero si ese ahorro no desempeña en términos de colocarlo en activos que renten, no hay ninguna posibilidad de una pensión decente, por mucho que se ahorre.

Esta discusión es netamente política. Como recolectamos más ingresos hoy para cubrir los programas sociales bonos y beneficios prometidos que están comenzando a pesar bastante en el presupuesto y gasto de gobierno. Para eso es el 5%. O al menos esa es la intención.

No es para aumentar las pensiones de los cotizantes actuales o futuros. Eso es bastante ingenuo de pensar. Ningún político de carrera se proyecta más allá de la próxima elección, mucho menos van a pensar en pensiones en 20 años.

Si realmente estuvieran interesados en aumentar las pensiones, se enfocarían en la rentabilidad de los fondos, tanto de los cotizantes como de quienes ya están retirados, no en recolectar más dinero hoy.

La fuerza más poderosa del universo es el interés compuesto. No la capacidad de recolección de impuestos.

No se trata de cuanto dinero tienes, es que tan rápido se mueve.

Continúa Leyendo...

10 abril, 2017

Andrónico Luksic se enfrenta con Karol Cariola en debate por el crecimiento

 

Andrónico Luksic se enfrenta con Karol Cariola en debate por el crecimiento

@DF

Andrónico Luksic sigue utilizando Twitter para opinar acerca de la actualidad. Esta vez, sostuvo una discusión a través la red social con la diputada comunista Karol Cariola, por el bajo crecimiento y el efecto que tiene en las personas.

El empresario señaló en un tweet que le preocupa que si el país no "crezca ni avanza perjudica a personas más que empresas".

La parlamentaria respondió la publicación del dueño de Banco de Chile y apuntó que la gente no gana cuando hay crecimiento, sino que las que se benefician son las empresas.

Luksic contestó a la ex dirigente estudiantil e indicó que "capital y trabajo son complementarios y gracias al crecimiento hay capacidad de redistribuir para palear desigualdades indeseables".

Por último, Cariola criticó el punto del magnate y comentó que la "contradicción fundamental" es el capital y el trabajo.

Interesante debate de ideas. Claramente la diputada hace alusión a la teoría económica de Marx del siglo XIX con la separación del capital y trabajo, teoría que dio origen al comunismo.

Ahora, cómo separas el capital del trabajo, dado que este es el que permite acumular aquel?. Haciendo que el capital generado por el trabajo individual no sea retenido por cada persona si no que sea obtenido por el estado. Es decir, el fruto de tu trabajo no te pertenece. Le pertenece al gobierno.

Eso es en esencia el comunismo. Quitar por coerción y fuerza el fruto del trabajo individual. Y es lo que está insinuando Cariola.

El capitalismo se basa en la colaboración voluntaria. El comunismo en la aplicación de la fuerza sobre los individuos para lograr esa colaboración.

El socialismo está en un punto intermedio. El capital sigue siendo individual, solo que hasta la proporción en que el estado quiera, el resto lo obtiene igualmente por la fuerza.

Es muy atractivo decirle a la gente que su trabajo paleando arena de sol a sol es tan valioso como el de un doctor o un ingeniero o un gerente o un empresario. Lamentablemente no es verdad en términos reales.

Pero los comunistas y socialistas hacen nata de estas ideas. Y la gente las cree. Justicia social, mayor igualdad, etc. Es más fácil pensar que la vida no es justa. Y que hay personas que ganan 30 veces más que la gente promedio y que van a lograr mejorar esas injusticias tan solo si votan por ellas.

Como dijo Einstein, hay dos cosas infinitas, la idiotez humana y el universo, y no estaba seguro acerca del último.

Continúa Leyendo...

Multifondos superan a la bolsa en relación riesgo retorno en 14 años de existencia

 

@latercera

Los multifondos lograron superar al Indice General de Precios de Acciones (IGPA) en la relación riesgo retorno desde la creación de los portafolios para las pensiones en 2002. Así lo evidencia un estudio del Centro de Investigación y Estudios de la Seguridad Social (Ciedess), ligado a la Cámara Chilena de la Construcción, que exploró el resultado financiero de los fondos de pensiones y de las AFP en estos 14 años.

De acuerdo al estudio, el retorno nominal mensual en el 95% de las veces será superior a un -4,32% en el fondo A, esto quiere decir que en 162 de los 171 meses del período analizado, el retorno del portafolio más riesgoso estará sobre dicho valor. Para el resto de los fondos, el 95% de las veces ó uno de cada 20 meses, el retorno será mayor a -3,07% en el caso del fondo B, sobre -1,87% para el C; mayor a -1,12% en el D y superior a -1,22% en el E. Es decir, que todos los multifondos, superan al benchmark del IGPA en que el limite negativo es de -5,38%. En otras palabras, el IGPA puede caer más profundo, exactamente hasta un punto más, que los multifondos.

Por otra parte, desde la perspectiva de las ganancias, en el 95% de los casos su retorno nominal mensual llegará hasta un 5,88% en el fondo A, bajando en cada portafolio hasta un 1,90% en el caso del fondo E.

Ciedess afirma que “de acuerdo con los resultados de retornos nominales mensuales para dicho período, se reafirma la teoría financiera detrás de la creación del esquema de multifondos, es decir, fondos más riesgosos obtienen mayor rentabilidad promedio. Un aspecto a revisar son los retornos mínimos alcanzados por los fondos más riesgosos, los cuales son inferiores al mínimo registrado por el mercado (IGPA). Además, los fondos de pensiones presentan un beta (riesgo) significativamente inferior al del mercado, por lo que se estarían obteniendo buenos retornos con un riesgo relativamente menor”.

neg-pensiones

En el periodo de análisis, el promedio de rentabilidad del sistema acumulado fue de 273% para el fondo A, 231% para el B, 112% para el C, 202% para el D y 170% para el fondo E. La AFP que mejor retorno obtuvo en el portafolio más riesgoso fue Habitat con un acumulado de 278% en el período, mientras que la administradora con la menor rentabilidad acumulada, Planvital, tuvo un 250%.

Esta diferencia implica, por ejemplo, que una persona con un saldo inicial de $ 14 millones (saldo promedio ahorrado en el sistema), pudo incrementar esa cifra hasta $ 52,8 millones en Habitat, en esos 14 años, cifra que es 8,1% mayor a la que habría obtenido en Planvital en igual tiempo.

¿Cuánto implica esto en términos de mejor pensión? De acuerdo con la Asociación de AFP, en un horizonte de cuatro décadas, un punto de mayor retorno se traduce en 27,4% de mayor pensión.

 

Entre AFP

En el caso de la comparación entre AFP, el análisis de Ciedess concluye que Cuprum y Habitat destacan por su mejor gestión en todos los multifondos, al comprarlas con el benchmark de rentabilidad promedio ponderada de cada portafolio, mostrando un riego menor o igual al del benchmark. En cuanto a la valoración del riesgo de los fondos de pensiones, el estudio muestra las posibles pérdidas máximas para un nivel de confianza del 95% según cada AFP y cada multifondo. Para el fondo A el límite de pérdidas mensuales sería de -4,34% en el caso de Capital y Habitat (las más altas), mientras que para Planvital es de -4,76% (la más baja). Por su parte, para el fondo E el límite de pérdidas mensuales es de -0,84% para Planvital (la más alta) y de -1,16% para Capital (la más baja).

Hmmm…

Un peso nominal en el IPSA en el 2002 habría generado algo así como 3,7 pesos en el 2016. Un peso nominal en el fondo A habría generado básicamente lo mismo. Lo que es bastante bueno. Que el indicador del fondo líder en rentabilidad/riesgo de las AFP´s sea igual e incluso mejor en rentabilidad neta que el benchmaking es muy satisfactorio, sobre todo con el análisis de riesgo realizado en el artículo.

Lo que confirma el hecho de que las AFP´s han hecho un buen trabajo, dada las restricciones de portafolios que tienen. Que no hayan podido capear las caídas cuando se produjeron se debe a que esto es muy difícil de predecir por un lado, y por otro, al estar invertidos en instrumentos restringidos, la posibilidad de diversificar contra los mayores mercados es casi nula.

Esto es distinto de la administración del patrimonio propio de cada una de estas AFP´s. Hay que recordar que los fondos individuales de cada persona están segregados del patrimonio de las instituciones previsionales, por lo que los manejos internos de estas empresas son independientes de la custodia de los fondos.

Se puede cuestionar empresas individuales por manejos o tráfico de influencias para acumular carteras de clientes, disminuir impuestos o integrarse verticalmente con empresas de seguros vitalicios (lo que es pésimo y un claro conflicto de interés). Pero en cuanto a la gestión de los fondos y entregar rentabilidad sobre estos, es impecable a juzgar por los números presentados.

Continúa Leyendo...

Mujeres que trabajan laboran un total de 11,6 horas diarias al incluir quehaceres domésticos, mientras los hombres 9,7 horas

 

@EyN

Un factor clave en la mayor inserción de la mujer en el trabajo está dado por poder compartir las labores del hogar -la crianza y cuidado de los hijos y las labores domésticas- con sus parejas. ¿Pero cuánto sabemos de cómo realmente se reparten estas labores?

Un inédito estudio de Comunidad Mujer cuantificó las horas que, en promedio, hombres y mujeres que son pareja destinan a trabajo remunerado y no remunerado, para determinar cómo se dividen el tiempo entre ambas actividades, de modo de calcular cuántas horas dedica cada uno a los quehaceres de la casa y al cuidado de los hijos.

Los resultados muestran que las mujeres, en promedio, dedican 6,6 horas diarias a trabajos no remunerados, lo que incluye el trabajo doméstico, el cuidado del propio hogar y de otros hogares, para la comunidad y trabajo voluntario, mientras su pareja lo hace, en promedio, solo 3,2 horas.

En el ámbito del trabajo remunerado, el hombre trabaja una media de 6,5 horas diarias y la mujer, 5,0.

Por tanto, la carga global de trabajo en una pareja chilena -que es la suma simple entre labores remuneradas y no remuneradas- llega a 11,6 horas diarias para las mujeres y a 9,7 horas en los hombres. Es decir, las mujeres desarrollan casi dos horas más de actividades diarias (ver infografía).

Comunidad Mujer elaboró estas cifras, basadas en la Encuesta Nacional sobre Uso del Tiempo, ENUT, que en 2015 aplicó el INE. Esta se trató de una encuesta presencial a mayores de 15 años del hogar, con representación de todas las zonas urbanas del país, arribando a un "día tipo" en el uso del tiempo. Con estos datos de la ENUT, Comunidad Mujer puso su foco en un grupo específico de análisis: parejas, de entre 24 y 59 años, heterosexuales, que viven juntas y ambos trabajan.

"Las mujeres han salido y conquistado lugares en el espacio público, día a día se están insertando más al mercado laboral, pero ¿cuánto han entrado los hombres a trabajar en el espacio doméstico? Nos interesaba saberlo, porque esta también es una medida de desigualdad", sentencia Gabriela Saieg, investigadora del área de Estudios de Comunidad Mujer, a la luz de los resultados globales logrados.

Pese a que el supuesto era que tanto en las parejas jóvenes como en las parejas de segmentos de mayores recursos, los quehaceres de la casa serían medianamente compartidos, los datos reflejaron otra realidad, dice la investigadora.

Entre las parejas de mayores recursos (del quinto quintil), los hombres aportan solo con el 36% del tiempo total que toma el trabajo no remunerado, aunque los hombres de menores recursos (del primer quintil) solo aportan con el 28% del tiempo.

Pero en los dos casos, el tiempo es mucho menos que el que dedica la mujer.

La situación se repite en las parejas jóvenes. Los hombres de 24 a 35 años aportan con el 34% del tiempo total destinado a trabajos no remunerados, cinco puntos porcentuales más que los hombres entre 48 y 59 años, pero manteniendo la desigualdad.

Los datos también muestran que, considerando solo el trabajo no remunerado requerido en el hogar, el 4,7% de los hombres no participa en nada de estas labores, mientras que el 40,6% aporta con entre el 10% y el 33% del total de horas destinadas al trabajo doméstico (el saldo lo hace la mujer). En el otro extremo, el 0,1% de los hombres dice encargarse del 100% del tiempo dedicado al trabajo no remunerado.

Las compras se comparten

Hay quehaceres de la casa que son terreno de los hombres. Por ejemplo, las reparaciones menores del hogar, donde ellos tienen 31% de participación versus 5% de las mujeres. Las compras se reparten equitativamente.

En cambio, es área especialmente de las mujeres el aseo, la preparación de comida y la limpieza de la ropa y calzado, el cuidado de mascotas y plantas. En la administración del hogar (como el pago de cuentas), también hay cierta paridad.

Un escenario adicional que plantea el estudio es qué pasa con la carga de trabajo global para la mujer si acorta la jornada remunerada. Al contrario de lo que podría pensarse, no hay grandes diferencias en la carga de trabajo total de la mujer. Cuando ellas tienen una jornada laboral de entre 31 y 44 horas semanales, su día promedio se reparte en 4,9 horas de trabajo remunerado y 6,6 no remunerado. Es decir, 11,5 horas diarias de trabajo, ya sea pagado o no. Y cuando ella trabaja entre 1 a 30 horas semanales, su día se divide en 2,7 horas remuneradas promedio y 7,8 no remuneradas, un total de 10,5 horas al día.

"Que una mujer trabaje menos en el mercado laboral no quiere decir que trabaje menos, porque asume jornadas de trabajo en la casa. Además, una mujer que trabaja menos horas remuneradamente no accede a los beneficios económicos y sociales que implica un trabajo remunerado", dice Gabriela Saieg.

Tonterías feministas aparte, acaso este estudio no confirma que no existe de hecho desigualdad de ingresos de género, dado que las mujeres trabajan por sueldo un 30% menos de tiempo, ergo, deben ganar un 30% menos de ingreso en el agregado?. Considerando por supuesto el 99% de los trabajos cuya remuneración es proporcional a las horas trabajadas.

Que es lo que todos los estudios serios e imparciales han dicho. No existe desigualdad de género en los ingresos en el mundo occidental si se compara iguales horas de trabajo e iguales tipos de trabajo.

Respecto de la labores en la casa…

En serio??

Que van a hacer, proponer una ley (que parece que es lo que se estila en estos tiempos) para obligar una repartición equitativa en el tiempo de hacer las camas, ordenar, limpiar y cocinar??

Se supone que eso es un tema de pareja, que se resuelve en pareja y acuerda entre ambos al interior del hogar.

Y que es la esencia del contrato de hecho que representa el matrimonio o la convivencia. Es el ponerse de acuerdo en que cosa cada cual pone en la mesa en la relación, y como esto va evolucionando con el paso del tiempo y los cambios lógicos.

Históricamente, la mujer provee el cuidado del hogar, la familia y el marido. Este coloca la protección material, entendido como medios económicos o físicos. Dado que ha cambiado bastante esto, es lógico que hay que hacer ciertas adaptaciones. Pero depende de cada pareja. No es algo que le deba incumbir a nadie más.

Continúa Leyendo...

09 abril, 2017

Presidente Putin y su homólogo iraní dicen que bombardeo de EE.UU. a Siria viola la ley internacional

 

@emol

BEIRUT.- El Presidente ruso, Vladimir Putin, y su par iraní, Hassan Rouhani, conversaron por teléfono el domingo y coincidieron en que las acciones agresivas de Estados Unidos contra Siria no son aceptables porque violan la ley internacional, informó el Kremlin. Los dos líderes, aliados del presidente sirio Bashar al-Assad, hicieron un llamado a que se realice una investigación objetiva sobre el ataque con armas químicas ocurrido la semana pasada en la provincia de Idlib, en una zona controlada por rebeldes donde murieron decenas de personas. Irán y Rusia dijeron que están dispuestos a mejorar su cooperación en la lucha contra el terrorismo, afirmó el Kremlin en un comunicado publicado en su página web. Añadió que el llamado telefónico entre Putin y Rouhani se produjo por iniciativa de Teherán. Previamente en el día, Rouhani había enfatizado el apoyo de Irán al Gobierno sirio en su "lucha contra el terrorismo" durante una llamada a Assad en la que condenó el ataque de Estados Unidos a una base en Siria, calificándolo como una violación de soberanía. La agencia de noticias estatal siria SANA informó que Assad dijo a Rouhani que el pueblo sirio y el Ejército están "determinados a aplastar al terrorismo en cualquier parte del territorio sirio" y agradeció el apoyo de Irán a su país.

No huele esto algo extraño?.

El misil usado por USA es de alta precisión. Esto es, no disparas 50 para destruir una base antigua. Como mucho usas un par con una carga táctica si quieres abarcar algo más de espacio.

Es sabido que Siria es el paso obligado de cualquier tubería de gas y petróleo desde los países del medio oriente, particularmente desde Qatar, hacia Europa continental. También es sabido que a Rusia no le podría importar menos el que se construya por territorio Sirio esas tuberías, y con ello mantener el control casi monopólico del insumo más importante de Europa, que es la energía, en particular el gas natural.

No entiendo este enredo. O es una operación del “deep state” gringo para desprestigiar a Trump con acciones graves, no con declaraciones por Twitter, o es algo concertado con Rusia. No podría entender que esto no fuese conversado previamente con los implicados y aliados de Siria.

Tampoco que Rusia no respondiera a un ataque americano en territorio bajo su influencia explícita.

Todo esto es muy extraño.

Con algo de suerte, no escalará a consecuencias impredecibles. Rusia y Putin ya quieren flexionar los músculos militares, habrían preferido con una Europa debilitada internamente de seguro, pero tampoco parece de los personajes que deja pasar una oportunidad como esta, aunque sea contra la actual potencia dominante.

Veremos.

Continúa Leyendo...

Primer Ministro griego reconoce que aceptó medidas en el Eurogrupo que no ve necesarias

 

@emol

ATENAS.- El Primer Ministro griego, Alexis Tsipras, reconoció ante el Comité Central de Syriza (Coalición de la Izquierda Radical) que el acuerdo alcanzado en el Eurogrupo incluye medidas que su Gobierno no considera necesarias, pero garantizó que tomará contramedidas para paliar sus efectos. "Hemos luchado por la implementación de un acuerdo sostenible. Existen medidas para el periodo posterior al programa de rescate que ni son necesarias ni las hubiéramos adoptado", señaló Tsipras en la reunión convocada en un céntrico hotel de Atenas para explicar los acuerdos del Eurogrupo de Malta, este viernes. Con ello aludió a los recortes de pensiones por un total de 1.800 millones de euros que deberá aplicar el Gobierno en 2019, un año que en principio es electoral si no se acaban celebrando comicios adelantados, como reclama prácticamente toda la oposición. Desde que en febrero aceptara aplicar medidas adicionales para el periodo posterior al rescate, el Gobierno heleno centró las negociaciones de los últimos meses en intentar aplazar a 2020, es decir, después de los comicios, estos nuevos recortes a las pensiones, que supondrán el decimocuarto tijeretazo desde la firma del primer programa de asistencia, en 2010. A ello se añadirán en 2020 medidas fiscales -fundamentalmente la reducción sensible del mínimo exento de imposición- por la misma cuantía. Ante su partido, Tsipras volvió a prometer que en paralelo a estas medidas se legislarán una serie de contramedidas de idéntico volumen, para así garantizar que no haya coste económico adicional. El líder de Syriza aseguró que estas contramedidas -destinadas sobre todo a paliar los efectos de los nuevos recortes en los estratos más vulnerables- se aplicarán también de forma simultánea, es decir, en 2019 y 2020. Esta promesa contrastan, sin embargo, con el acuerdo del Eurogrupo, que establece que Grecia sólo podrá aplicar este tipo de contramedidas si supera los objetivos para el déficit primario, fijado en el 3,5% del PIB para 2018 y los años posteriores. En las próximas semanas el Gobierno y las instituciones acreedoras (Comisión Europea, Banco Central Europeo, Mecanismo Europeo de Estabilidad y Fondo Monetario Internacional) deberán todavía llegar a un acuerdo sobre el plazo durante el que Grecia deberá mantener este excedente primario. El acuerdo sobre este punto es una de las condiciones necesarias para que pueda cerrarse la segunda evaluación del programa asociado al rescate y Grecia pueda recibir un desembolso de en torno a 7.000 millones de euros, cuantía que necesitará para pagar en verano (boreal) vencimientos de deuda.

Así es como un gobierno vende a su pueblo que está siendo masacrado económicamente por estas medidas.

Esto no va a terminar bien. No solo para Grecia. Para Europa y por extensión para la cultura occidental.

En todas las épocas en memoria han existido tipos que han querido unir bajo un alero común a Europa. Y siempre ha terminado en lo mismo. Guerra. Desde Alejandro Magno hasta Hitler, y la versión impersonal moderna en Bruselas.

Si no les permiten a los países del bloque hacer un aterrizaje suave de la moneda común y transformar el bloque en uno de comercio y no una unión federal a la fuerza, esto va a terminar en una tercera guerra mundial. Y exactamente igual que la segunda. Alemania y los ejércitos comunitarios en representación de la burocracia de Bruselas, contra todo el resto de Europa.

Con algo de suerte, ganará Le Pen en Francia, lo que alertará a todo el mundo en Europa de que deben suavizar sus mediadas de aplastamiento de las economías del sur, y en realidad de cualquier economía que no sea la alemana o norteñas.

Si no es así, esto será una explosión nacionalista y revolucionaria europea, no una válvula de escape controlada.

Continúa Leyendo...

Comité Central del Partido Socialista elige a Guillier como su candidato presidencial por amplia mayoría

 

@emol

SANTIAGO.- El Comité Central del Partido Socialista eligió a la carta presidencial del Partido Radical, Alejandro Guillier, como su candidato de cara a las primarias de la Nueva Mayoría del 2 de julio. El senador se impuso al abanderado del PPD por amplia mayoría: 67 votos para él y 36 para el ex Presidente. Hubo cuatro sufragios en blanco. La votación fue secreta, tal como pedían los "Guillieristas" del PS, que incluso en la previa de la instancia partidaria comenzaron con una campaña para lograr apoyos para el senador por Antofagasta. "El candidato del Partido Socialista a la primaria de la Nueva Mayoría es Alejandro Guillier", ratificó el presidente del socialismo, Álvaro Elizalde, tras el sufragio que se desarrolló en el estadio El Llano en la comuna de San Miguel. El nuevo timonel de la colectividad reiteró su llamado a la unidad en el partido y en la Nueva Mayoría, de cara a las elecciones de noviembre de este año. "Llamamos al resto de los partidos de la Nueva Mayoría a respetar nuestra decisión, tal como nosotros lo hemos hecho respecto de sus determinaciones (...) en la Nueva Mayoría no sobra nadie", afirmó Elizalde.

Y así, con un suspiro socialista, muere la concertación en su última y peor forma, la nueva mayoría.

No se ve ninguna manera en la cual el partido que mantiene ideológicamente unido a una débil columna vertebral de centro el bloque, que es la DC, comulgue explícitamente con la candidatura de Gullier. Y obviamente tampoco el PPD dado el tema Lagos. Si no está la DC, y partidos afines, lo que es percibido como centro en la izquierda desaparece y solo queda izquierda y extrema izquierda, que incidentalmente ha declarado que comulga con la ideas (las que sean) del periodista.

Aún cuando coincidan en una primaria, ya la DC rompió con el PC y por lo tanto no van a presentar un bloque unido, en estrategias y mensajes.

Si no pasa nada extraño, y dado lo visto de la tibieza de ideas y programas de Guillier, debería ser un paseo para Piñera, entendido que la derecha se une en un mensaje común.

Esto es bueno para el país??.

En realidad no, la clase política se va a mantener intacta. Mientras eso pase, la verdad es que no va a existir mucho cambio en nada relevante, sea de izquierda o derecha.

Lo único que podría cambiar las cosas sería una democracia directa con un defensor del pueblo. Todas las leyes se votan por la ciudadanía, con un representante elegido por un solo periodo para detener las torpezas legislativas cuando sea el caso, basado en la constitución y la preservación de las libertades.

De hecho eso debería ser el gobierno. Un defensor de las libertades de la ciudadanía. No un recolector de impuestos y creador de leyes forzando la solidaridad redistributiva, que en realidad no es solidaridad, es robo de la riqueza de unos para quedársela para si mismos, ni siquiera para repartir entre los restantes pobres salvo lo que queda después de los groseros sueldos gubernamentales y regalías varias.

Continúa Leyendo...

07 abril, 2017

Bachelet: “No me interesa para nada un crecimiento económico brutal si no hay mejora en la vida de las personas”

 

@latercera

La Presidenta Michelle Bachelet se refirió a la desaceleración económica que afecta al país y aseguró que no es partidaria de un crecimiento “brutal” si eso no se expresa en la calidad de vida de las personas.

En conversación con Diario Financiero, la Mandataria manifestó que “a mí no me interesa para nada un crecimiento económico brutal por sí solo, el crecimiento económico tiene que expresarse en una mejora en la vida de las personas. Y, por lo tanto, el que podamos haber hecho todas estas cosas que hemos estado haciendo y que vamos a seguir haciendo, con bajos niveles de crecimiento económico, con relativamente bajos niveles de desempleo, es algo que no me llena de alegría porque quisiera hacer más y con alto crecimiento económico. Pero si le estamos cumpliendo a la gente, eso es lo que a mí me genera sensación de satisfacción”.

“Porque para aquellos que miden el gobierno sólo por el crecimiento económico, evidentemente este no va a ser el gobierno de mayor crecimiento económico. Eso es evidente. Sin embargo, yo espero que todas aquellas reformas que han buscado darle más dignidad a las personas, más igualdad en sus oportunidades y derechos, queden plasmadas en la vida de la gente”, añadió.

En esta línea, la jefa de Estado indicó: “que este sea un mejor país en términos de que sea un poco más justo, un poco más igualitario y que dé muchas más oportunidades a sus niños y niñas y a sus jóvenes; ese es el legado que yo busco. Nunca he buscado ni estatuas, ni nombres ni nada de ese tipo”.

“Cuando uno siente que tiene que hacerse cargo de una desigualdad que existe en el país, uno sabe que eso tiene costos porque no todo el mundo está de acuerdo con cambiar cosas, porque hay gente que está muy bien y cree que hay que seguir así”, agregó Bachelet.

Sobre la mejora de la economía, la Presidenta expresó que “tengo la impresión de que este va a ser el piso y que de aquí en adelante vamos a ir creciendo. Todos sabemos que el 2018 va a haber un crecimiento mayor y nos parece muy bien que el país pueda seguir creciendo. Todo el mundo espera que sea así, y digo esto porque cualquier gobierno que llegue que no empiece a decir que crecimos gracias a que llegó el gobierno”.

No obstante, añadió que “algo que quiero mencionar es que a pesar de que el crecimiento ha sido bajo, hemos logrado que la tasa de desempleo haya estado por debajo de las tasas históricas de desempleo en Chile, que son del 7,8%. Y hoy estamos en 6,4%”.

Por otro lado, la jefa de Estado afirmó que “fíjese que cuando uno mira los pagos de cotizaciones a la AFP y los seguros de cesantía ve que ha habido generación de empleo formal y, si bien es cierto hay algunos empleos por cuenta propia que son precarios, hay también una cantidad enorme de jóvenes emprendedores, mujeres que trabajan en la casa, profesionales que están en condiciones adecuadas. A mí me impresiona la cantidad de chiquillos que están haciendo estos start up que se juntan en estos hubs, que prefieren emprender a ser empleados”.

Es cierto que crecimiento económico sin que se mejore la calidad de vida general no tiene sentido. Pero eso es una perogrullada. No sucede que se crezca económicamente y las condiciones generales de la gente no lo hagan. Tal vez no en la misma proporción porque siempre habrá un grupo que crecerá más rápido que otro, pero todos crecen. De hecho el crecimiento económico implica mayor consumo, y esto significa mayor poder adquisitivo, y esto significa mayor crecimiento en la calidad de vida, entendido de la manera consumista occidental.

El crecimiento económico permite esto. Decir que no le interesa el crecimiento económico si no mejora la calidad de vida es contradictorio porque son lo mismo, con la salvedad de la frase típica cliché de todo político, igualdad y justicia.

Alguien podría decir, hoy en día, en Chile, que no tiene las mismas oportunidades que otros de crecer y desarrollarse?. Yo no creo. El problema es que eso depende del esfuerzo individual, y en esta época y circunstancias, si en vez de estar chateando por facebook ocuparas ese tiempos para aprender un idioma en duolingo, tu valor y expectativas de renta aumentaría considerablemente, aunque no es algo muy popular de hacer por lo copos de nieve. Todo rápido, todo gratis y todo ahora es el mantra. Algunos tendrán mejores cartas de entrada, pero todos pueden jugar en Chile. Podemos mejorar algo la repartición de cartas, pero no la forma en que enfrentas tus manos en una partida. Eso depende de cada uno.

Continúa Leyendo...

Proyecto de 40 horas de trabajo: Expertos debaten por efectos en la productividad y los salarios

 

@emol

 

SANTIAGO.- A mediados de marzo, la diputada comunista Camila Vallejo presentó un proyecto de ley que pretende rebajar la jornada laboral de 45 horas semanales a 40, sin modificar las remuneraciones de los trabajadores. Pese a que en un comienzo la iniciativa fue declarada inadmisible por la Cámara de Diputados, la parlamentaria logró convencer a sus pares y podrá avanzar en su trámite legislativo. En medio de toda esta polémica, el titular de Hacienda, Rodrigo Valdés, manifestó que "este proyecto específico yo no lo apoyo si es que no involucra un cambio paralelo de los salarios, porque lo que no podemos hacer es ponerle más carga a la economía en un momento en que requerimos más empleo". Dado que la idea ya ha generado un intenso debate incluso a nivel de ministros, tres expertos exponen sus puntos de vista respecto a cómo afectaría a la productividad, al empleo, economía y sueldos. ¿Cómo bajar las horas de trabajo en Chile sin afectar los salarios? No es que la rebaja de jornada de trabajo per sé aumente necesariamente la productividad. Los países desarrollados no es que trabajen menos, es que están menos horas en el lugar de trabajo. No es llegar y compararse con países desarrollados. Generalmente, uno hace otra serie de cosas para aumentar la productividad, como permitir flexibilidad horaria o trabajar desde la casa para ahorrarse las horas que uno anda en el Transantiago y así poder dormir más o estar más contentos porque estamos más con la familia. Esa podría ser una forma de aumentar la productividad: En términos económicos, lógico que es un aumento de costos de las empresas en el corto plazo. Entonces la pregunta es cómo van a reaccionar las empresas: ¿van a contratar menos gente, van a reajustar más lento los salarios en el futuro, van a despedir más trabajadores? Por ejemplo, en Francia, cuando se rebajó la jornada de trabajo se exigió en la ley que no hubiera un daño en el sueldo y funcionó. Pero el tema es que puede que la empresa no baje el sueldo ahora, pero podría perfectamente hacer que los reajustes de tu sueldo en el futuro sean más bajos y eso es muy difícil de chequear. Rafael Sánchez, académico de la Escuela de Negocios UAI. Lo que uno esperaría es que una reducción en las horas de trabajo equiparara a los sectores laborales de bajas jornadas de trabajo y alto subempleo en relación a otros sectores económicos en donde se trabaja demasiado. Uno piensa en ese sentido en Transporte, Educación, Salud, donde hay jornadas bastante largas, en comparación a ciertos sectores del Comercio donde hay jornadas bastante bajas (y parciales). A nuestro ver, (este proyecto) no debería afectar demasiado en los sueldos, dado que los salarios están deprimidos en Chile y las ganancias del gran empresariado son bastante altas. ¿Hasta qué punto el empresariado va a querer perder ganancias en virtud de aumentar los salarios? Porque recordemos que aumentar salarios es muy positivo porque aumenta la demanda interna, aumenta la actividad comercial y por lo tanto también aporta al crecimiento económico. Pero en el tema de productividad concurren múltiples factores, no sólo el tema de las jornadas de trabajo. También guarda relación con el nivel de tecnología asociada, el tipo de matriz productiva sobre la cual se desempeña cada trabajador, el sistema educativo sobre el que se sostiene la formación de la fuerza de trabajo del país, y por lo tanto es una cuestión más sistémica. Alexander Páez, investigador Fundación Sol. En todos los lugares en donde se han hecho este tipo de reformas, al menos los que yo conozco, no ha habido un ajuste proporcional en salarios. Hoy las empresas están pagando un salario por 45 horas a la semana, por lo que el salario por hora va a aumentar en un 12,5%. Pueden haber sectores que estén más holgados y que pueden financiar mejor este aumento del costo laboral por hora. La clave es la productividad. Si no somos lo suficientemente productivos ahí se va a generar más problemas para financiar esta política, pero me parece que no tenemos la respuesta para evaluar cuál es el impacto que podría tener esta política. En la Encuesta Nacional de Empleo de 2013, se les preguntaba a los hombres que trabajaban 45 horas semanales con contrato full time si estaban satisfechos con su jornada laboral. Un 30% de los trabajadores dijo que deseaba trabajar más horas y 2/3 dijeron que estaban satisfechos con su jornada laboral. Los ingresos de ese grupo de personas que querían trabajar más de 45 horas, eran 30% inferiores a los del resto. Si en esas horas menos de trabajo, la persona sigue siendo capaz de realizar sus tareas, entonces el impacto de la reducción de la jornada no será significativo. Lucas Navarro, académico Universidad Alberto Hurtado.

En que galaxia ñoña académicos e investigadores son expertos en algo como el impacto en menores horas con iguales sueldos??.

Ya la frase retardada subrayada indica que no son expertos en nada. En que medida va a querer un empresario perder ganancias??? en ninguna. Punto. El pensar que los empresarios evalúan estas medidas como un bien social que les va a retribuir de vuelta vía mayor demanda general es ridículo.

Esto se lo deberían preguntar a los gerentes de operaciones, producción y finanzas de empresas manufactureras, a ver que responden respecto de trabajar 40 horas y los costos adicionales asociados.

Como término general, la remuneración está asociada a la cantidad de horas trabajadas. Sea en un puesto específico de trabajo o en lugares diferentes a este.

No por nada, tiempo es dinero. Entregas tiempo, recibes dinero. No se da el caso de que entregues menos tiempo y recibas más dinero, salvo en la cabeza de Camila Vallejo y similares.

Continúa Leyendo...

Mercados del mundo reaccionan al ataque de EEUU y el oro se dispara

 

@DF

Los mercados reaccionaron de manera inmediata al repentino e inesperado ataque con misiles a Siria por parte de EEUU, elevando al máximo la tensión geopolítica en la zona del Medio Oriente.

El barril de Brent escala por encima de los US$ 55, mientras que el barril WTI, de referencia en EEUU, se refuerza por encima de los US$ 52.

El oro, activo refugio por excelencia, salta US$ 10 y se ubica en US$ 1.263 la onza, máximos desde noviembre del año pasado.

"Creo que la brusca reacción de los mercados al ataque a Siria refleja nerviosismo. Es una muestra de que la política bajo el gobierno de Trump es incierta", dijo Mark Cudmore, columnista de Bloomberg con base en Singapur.

"Normalmente sospecharía que estos movimientos se verían diluidos en corto tiempo y el impacto a los mercados sería mínimo, pero justo ahora, la reacción inicial podría mantenerse, debido a que hay muchas cartas políticas en juego aquí", agregó.

En la renta variable, las primeras que acusaron el golpe fueron las bolsas de Asia, pero con el transcurso de la jornada se fueron estabilizando. Ese fue el caso de Tokio, plaza que tras pasar a terreno negativo, finalmente se recuperó y cerró con un alza de 0,36%.

En Hong Kong, no obstante, el índice Hang Seng bajó 0,03%, mientras que en Seúl el indicador Kospi bajó un 0,05%.

 

Bolsas de Europa

En el viejo continente las bajas eran más bien moderadas y no alcanzan aún los niveles logrados por los principales índices, como los 12.000 puntos del Dax alemán (-0,50%), los 5.000 del Cac francés (-0,23%) y los 20.000 del Mib italiano (-0,03%).

El Ftse 100 británico, por su parte, se muestra hoy como uno de los más firmes de la jornada en Europa, y sube un 0,14% gracias al apoyo de las empresas petroleras.

En ese contexto, el Euro Stoxx 50, que mide la variación de las mayores 50 acciones europeas, anota una baja de 0,32%). 

La reacción podría ser sobre los commodities que se verían afectados en su oferta, esto es, petróleo, y el oro en la medida en que es vehículo de inversión común en medio oriente, no por efecto de una disrupción de la oferta.

De todas maneras es una medida bastante extrema y sin muchas explicaciones todavía. No creo que el gobierno de USA dispare misiles a un país por un ataque que no afectó intereses americanos.

Esto es más preocupante probablemente para los mercados que el ataque en si mismo. Lo curioso es que hasta ahora parecía que USA estaba dejando en manos de Rusia el tema Siria.

Veremos como escala esto. Pero sin duda que USA se meta en el patio de Rusia no se ve muy promisorio en términos de las relaciones entre ambos países. A menos por supuesto que sea un mensaje a todos los periodistas americanos que siguen tonteando con el tema de la conexión Trump-Putin-elecciones y por una sola vez.

No sería conspirativo pensar que Putin si influyó en las elecciones por Trump y que el ataque es un lavado de cara pactado de ambos para borrar todas las dudas de esa relación??

Pero claro, la lógica indica que hay algo más de fondo en este ataque que solo represalia por un ataque a civiles no americanos.

Continúa Leyendo...

06 abril, 2017

40 horas laborales: Vallejo responde críticas de Valdés y asegura que ministra del Trabajo "lo ve de buena manera"

 

@emol

VALPARAÍSO.- El ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, anunció esta mañana que no respaldará el proyecto impulsado por la diputada comunista, Camila Vallejo, con el que pretende reducir las jornadas semanales de trabajo de 45 a 40 horas, sin afectar las remuneraciones. "No lo apoyo si es que no involucra un cambio paralelo de los salarios, porque lo que no podemos hacer es ponerle más carga a la economía en un momento en que requerimos más empleo", dijo el jefe de la billetera fiscal. NOTICIA RELACIONADA Valdés dice que así como está no respalda proyecto de Camila Vallejo que rebaja horas de trabajo 62 Su opinión es relevante, debido a que según se planteó hoy en el Congreso -luego de que se discutiera su admisibilidad- la iniciativa podría requerir del auspicio del Ejecutivo, ya que es de facultad exclusiva presidencial fijar las bases de cálculo de las remuneraciones. NOTICIA RELACIONADA 40 horas de trabajo: Cámara rebate a la mesa y declara admisible proyecto de Vallejo 63 Y si bien Valdés ya explicitó el rechazo, la diputada Camila Vallejo anunció hoy que el próximo lunes se reunirá con la ministra del Trabajo, Alejandra Krauss, para discutir el tema, ya que según dijo, ella sí estaría interesada en la iniciativa. "Ella ha querido conversar sobre esta propuesta y ver cómo de alguna manera llevar esta condición hacia adelante (...). Nos ha solicitado conversar sobre esta materia porque lo ve de buena manera", aseguró la parlamentaria gestora del proyecto. Consultada sobre cómo pretende convencer al titular de Hacienda para que de el visto bueno y así tener una ágil tramitación del proyecto, Vallejo apuntó hacia a Valdés. "Siempre se nos dice, y es algo que es conocido, que nunca la situación económica da parar ser cambios que beneficien a los trabajadores; Si estamos en períodos de bonanza, se dice que hay que ahorrar, si estamos en período de bajo crecimiento, se dice que es irresponsable plantear medidas que mejoren las condiciones de los trabajadores", afirmó. La diputada insistió en que buscarán el total respaldo del Ejecutivo y se reunirán con diferentes actores del ámbito empresarial y laboral para "pulir" la iniciativa y "sumar más voluntades". "Estamos convencidos que esto no afecta económicamente al país", puntualizó Vallejo junto con agradecer a Valdés si decide reunirse.

Veamos. Empresa manufacturera. 3 turnos. 8 horas. 6 días. 45 horas semanales con media hora de colación. Nuevo proyecto de 40 horas trabajadas, 3 turnos, 8 horas, sin colación o con media hora, 5 días. Necesitas contratar a un turno adicional para cubrir un día más, o producir un día menos.

Eso no afecta la productividad?. O la competitividad?? En que planeta excluido de las matemáticas elementales sucede eso?.

Este proyecto puede servir para trabajos en áreas administrativas. Sin duda una hora de café menos y tertulias varias no afectarán la productividad salvo en los copos de nieve que van a sentir invadidos sus espacios seguros y van a gatillar su histeria. Pero en una empresa manufacturera o industrial donde el ritmo productivo lo marca la maquinaria y su plena utilización, rebajar horas de operación es rebajar productividad. Así de simple.

Como esta gente nunca ha entendido lo que es productividad ni ser productivo porque nunca en su vida lo han sido, proponen estas soberanas tonterías.

Quieren crear empleos industriales y manufactureros de valor agregado y lo único que hacen es desincentivarlos con estas tonterías.

Estas imbecilidades lograron que en USA los retailers y comida rápida comiencen a reemplazar los  empleos básicos con robots y atención automática.

Si antes no era justificable una inversión que automatizara operaciones reduciendo la mano de obra, agregar un 15% más de costo en esta de seguro lo hará.

Continúa Leyendo...

04 abril, 2017

Multifondos más riesgos fueron los que mejor rentaron en marzo

 

@mostrador

Los fondos más riesgosos ya parecen haber dejado atrás un mal 2016.

Luego de que el año pasado el multifondo A rentara negativo, este año lidera los indicadores. De acuerdo a la Corporación de Investigación, Estudio y Desarrollo de la Seguridad Social (Ciedess), en marzo los fondos más riesgosos, Tipo A y B, registraron retornos de 5,38% y 4,28% respectivamente.

En el tercer mes de año se observaron resultados positivos para todos los multifondos, en especial los más expuestos a renta variable.

El fondo de riesgo moderado, Tipo C, presentó una variación de 3,00%, mientras que los fondos más conservadores obtuvieron alzas de 1,50% para el Tipo D y 0,48% para el Tipo E.

De acuerdo al análisis de Ciedess, el resultado de los multifondos Tipos A, B y C se explica mayormente por el retorno de la inversión en instrumentos de renta variable –tanto a nivel nacional como en el exterior–, impulsado además por la variación del peso respecto al dólar.

Por otro lado, la rentabilidad de los fondos más conservadores –Tipo D y E– se explica por los resultados de las inversiones en títulos de deuda local e instrumentos de renta fija extranjeros.

En los últimos 12 meses, en tanto, se aprecian resultados positivos para todos los multifondos, con los fondos A y B anotando retornos de 16,03% y 13,47% respectivamente, mientras que el fondo de riesgo moderado, Tipo C, presentó una variación de 9,68%. Por su parte, los fondos más conservadores obtuvieron resultados positivos, siendo de 6,44% para el Tipo D y 4,47% para el Tipo E.

image

Up, Up and away…

La primera semana de Marzo fue el quiebre de resistencia. Por eso mi cambio de fondo al A a principios de aquella.

Esta consolidación y explosión no es algo fortuito. Es capital moviéndose hacia la protección. Y en esta época y circunstancias, eso se busca en las acciones y bonos corporativos, particularmente los inversionistas institucionales que no pueden comprar metales, commodities u otras clases de activos que no generan flujos de dividendos y que no tienen la profundidad para estacionar demasiado capital.

Vamos a tener que re pensar lo que calificamos de seguro o sin riesgo. Si la gente mantiene la postura de fondo E bajo riesgo, fondo A alto riesgo, van a perder hasta los pantalones si ejecutan movimientos de fondos a lo trader. Y eso no solo aplica a los fondos de pensiones si no a cualquier actividad de especulación en mercados financieros.

Y esto es dinámico. Lo que es peor. Va a cambiar una vez se concentre en exceso el capital en los mercados accionarios desarrollados, particularmente USA. Hacia otras clases de activos, o hacia otras regiones, o una combinación.

Nadie dijo que sería fácil preservar capital hoy en día. Menos hacerlo rentar sobre los benchmarkings.

Continúa Leyendo...

Guillier fustiga nuevamente al empresariado en presentación de transversal comité de campaña

 

@pulso

Tres días después de que Andrónico Luksic replicara públicamente las críticas que Alejandro Guillier deslizó hacia el sector privado -“lo quieren todo gratis”, fue una de sus frases-, el precandidato presidencial del Partido Radical aprovechó la presentación de su comité político programático de campaña para volver a dirigir sus dardos hacia el empresariado.

En esta oportunidad, el senador endureció el tono y aseguró que son los grandes conglomerados económicos quienes tienen el desarrollo del país paralizado. “No sé si vieron las prensa de derecha el fin de semana. El Mercurio titulaba ‘La inversión cae a cero, pero las empresas, las grandes empresas en Chile, obtienen las más altas utilidades’, ¿en qué país del mundo se explica eso si no hay un profundo manejo de los grandes grupos económicos?”, se cuestionó el abanderado del PR (Ver pag. 12).

Continuando con sus críticas a la falta de inversión del sector privado, aseguró que “están ganando como nunca y no quieren invertir, no pueden decir entonces que no tienen utilidades con las inversiones. Esas son las cosas que tenemos que parar, ese abuso, esa colusión, están destruyendo el país. Estamos viendo ante nuestros ojos como un grupo de privilegiados están bloqueando el desarrollo de Chile”.

Pese a asumir que si llega a gobernar debe hacerlo para todos, incluyendo a los empresarios, el senador independiente aclaró que “el trato cambiará” y que “no le rinde cuentas a los empresarios”.

Presencia del PS y el PPD

Dentro de los integrantes del comité político que se dieron a conocer en la jornada de ayer, no pasaron inadvertidos diferentes personeros socialistas y del PPD. Justamente el timonel de este último, Gonzalo Navarrete, hizo pública su molestia frente a la incorporación de los diputados de su colectividad, Tucapel Jimenez y Rodrigo González al equipo de campaña de Guillier, puesto que el PPD ya cuenta con Ricardo Lagos como carta presidencial.

“Cuando un partido tiene un candidato, a los que son parte de ese partido les corresponde no ser parte de un comité político. Ahí tenemos un problema que vamos a tener que discutir al interior del partido”, señaló el ex alcalde de Lo Prado. (Ver pág. 30)

Al interior del partido se les había dado a entender a ambos parlamentarios que podían se parte de actividades de otros candidatos, pero para Navarrete “formar parte de un equipo político creo que es un problema y no es lo que esperabamos”.

Mientras tanto, la presencia de diputados del PS volvió a dejar en evidencia las indefiniciones que embargan a la colectividad, puesto que todavía no se anuncia una decisión en cuanto a si apoyarán la candidatura de Lagos o si se decantarán por Guillier. El periodista no quiso profundizar en el tema, aunque ante un eventual apoyo socialista señaló que “mientras más cariño, mejor”.

Cadem: Piñera sigue liderando

Tanto la encuesta Cadem como Adimark entregaron ayer nuevos resultados sobre la carrera presidencial. En ambos estudios Sebastián Piñera se mantiene en el primer lugar, aunque con una ligera baja porcentual. Por el lado de la Nueva Mayoría la carta más potente sigue siendo el senador independiente Alejandro Guillier, quien ante una pequeña baja en una de las encuestas señaló que fue víctima de “un poco de fuego amigo”.

Por su parte, Manuel José Ossandón y Beatriz Sánchez -que hace dos semanas no figuraba en ninguna encuesta- mostraron un alza que les permitió estar en el tercer lugar de Adimark y Cadem respectivamente.

Este es el problema con gente que no tiene ninguna experiencia práctica y que habla puras imbecilidades. Si no re inviertes las ganancias después de pagar el impuesto al dividendo o retiro (que va al estado por cierto y por lo tanto debería ser visto con beneplácito este hecho), es porque no ves oportunidades para colocar con rentabilidad el capital excedente generado. No puedes obligar a nadie a invertir si no ve rentabilidad en ello. Y Guilllier parece que piensa que si lo puede obligar. Como todo socialista y comunista de corazón que se precie.

Así de sencillo.

Cada vez creo que Guillier es un desastre caminante. Con suerte (no es necesaria tanta tampoco), como es tan torpe, no va a sobrevivir rounds de debates con gente inteligente y viva.

Y los grandes grupos económicos no son los que mueven el empleo y por ende el consumo, son las pequeñas y medianas empresas. En vez de estar preocupado de los Luksic o Angelini´s, debería estar preocupado de incentivar la creación y crecimiento del empleo en aquellas clase de empresas.

Pero de nuevo, el corazón comunista que parece tener Guiller plantea todo como lucha de clases entre los ricos y todo el resto.

Continúa Leyendo...

Empresas chilenas registraron el cuarto mayor nivel de deuda en el mundo en 2016

 

@latercera

Un aumento “espectacular” en los niveles de deuda han experimentado las economías emergentes en la última década, impulsado principalmente por el endeudamiento de las empresas, con las naciones asiáticas y Chile ubicándose al tope de la lista corporativa.

Según el último informe “Monitor de deuda global” del Instituto de Finanzas Internacionales (IIF, su sigla en inglés), los préstamos en los mercados emergentes se han disparado más de siete veces en los últimos diez años, pasando desde US$ 7,4 billones (millones de millones) en 2006 a US$ 56 billones en el ejercicio pasado. Este era el monto de deuda que tenían los países desarrollados en 1996.

Esta alza de casi US$ 40 billones “marca una aceleración significativa en el ritmo de formación de deuda de los mercados emergentes desde los aproximadamente US$ 9 billones que fueron añadidos entre 1996 y 2006”, detalló el reporte.

De esta forma, la tasa de endeudamiento ha saltado desde 126% del PIB de los emergentes a 215% del PIB.

“Si bien los riesgos asociados con disparidades cambiarias podría no ser tan graves como en pasadas crisis de deuda emergente, la carga de deuda general de los emergentes -particularmente a medida que las tasas de interés globales suben- es una creciente fuente de preocupación”, advirtieron los expertos del IIF.

El brusco ascenso en el endeudamiento se ha dado principalmente en moneda local: la deuda total en esta denominación avanzó a US$ 48,5 billones a fines del año pasado. Esto en parte refleja el desarrollo de los mercados de bonos domésticos.

Por su parte, la deuda en moneda extranjera se ha más que duplicado en los últimos diez años hasta llegar a US$ 7,2 billones en 2016. El estudio puntualizó que las expansiones más abultadas se han registrado en América Latina, Turquía y Sudáfrica. Desde el segundo trimestre de 2014, cuatro países de la región, incluido Chile, destacan entre los 10 territorios donde más ha variado la tasa deuda/PIB denominada en divisa foránea.

Deuda corporativa

Este explosivo crecimiento en la deuda ha sido encabezado por las compañías no financieras, sector donde la proporción deuda/PIB se ha elevado desde 68% en 2006 a 100%.

“Las firmas en China, Turquía, Chile y Arabia Saudita han visto los mayores incrementos en sus ratios de deuda durante la última década”, aseguró el análisis.

De hecho, la potencia asiática aparece en el segundo lugar de un total de 25 entre los mercados con mayor nivel de deuda corporativa con 165,84% del PIB, siendo superada por Hong Kong (235,47%). Chile se ubica en la cuarta posición con 107,5%, detrás de Singapur (122,99%).

La deuda de los hogares chilenos llegó a 41% del PIB, frente al promedio de 35,17% de los emergentes y de 20,26% en América Latina.

En tanto, la deuda del gobierno cerró en 24,18%, la cuarta más baja de la muestra.

LT deuda corporativa.pdf

Hace unos tres años escribí respecto de la pésima decisión de los gerentes financieros que se endeudaban en USD a tasas cercanas a cero esperando que el valor relativo se mantuviera respecto de la moneda chilena. Desde esa época, el valor del USD debe haber incrementado algo así como un 20% y ya las tasas den USA van a comenzar a subir. Esa es una pesada carga futura para todos los emergentes, particularmente Chile. No es un problema la deuda per se si los activos que adquieres desempeñan mejor que el pago de intereses. El problema es cuando tienes que pagar más intereses por la deuda de lo que ingresos te generó lo que pagaste con ella.

El mayor riesgo para el mundo es el default de la deuda de gobierno debido a las pensiones y sistemas de beneficios. Esa es LA crisis. La deuda privada es un problema, no es EL problema.

Sin embargo, probablemente aquellas compañías con mayor nivel de deuda en USD´s serán las que tengan mayores problemas de sostenibilidad, por lo que a nivel individual de cada empresa, y como modelo de decisión de inversión, sea  una variable relevante a considerar el porcentaje de endeudamiento en la verde moneda.

Hay que considerar que durante el periodo de debacle de las deudas de gobierno, habrá un boom de compras de deuda privada corporativa que engañará a muchos y hará pensar que es un activo deseable. Ojo con esto. También pasará con las acciones, particularmente las americanas. Esto va a ser un mindfuck como dicen los gringos, lamentablemente no hay una traducción que haga honor al espíritu de la palabra.

Continúa Leyendo...
Compramos mierda que no necesitamos, con dinero que no tenemos, para impresionar a gente que no conocemos...Ni nos importan....