Convención: Aprueban en general propuestas para nacionalizar la gran minería y nuevas facultades del Consejo Territorial

Compartir

Twittear

@emol

Con miras a las nuevas sesiones que celebrará el pleno de la Convención Constitucional para discutir las normas que se incluirán en la propuesta de Carta Magna, las comisiones temáticas continúan revisando las normas que presentarán para ser votadas. Esta jornada fue el turno de las comisiones de Medio Ambiente y Sistema Político, que sesionaron por primera vez un día sábado, tras la modificación que se realizó al reglamento del órgano el pasado miércoles para agilizar el proceso. En el caso de Medio Ambiente, que en la semana logró la aprobación sólo de medio artículo de 40 normas propuestas al pleno, se analizaron principalmente disposiciones relacionadas con la minería. Así, se aprobó en general la iniciativa popular de norma sobre la "Nacionalización de las empresas de la gran minería del cobre, del litio y del oro", por 10 votos a favor, 5 en contra y 4 abstenciones. Se rechazaron las letras L, H y J, relacionadas con la composición de los directorios de las empresas, sobre el uso de tecnologías limpias y la distribución de los excedentes generados por la minería. Junto con esto, fue visada la propuesta sobre "Renacionalización del cobre y bienes públicos estratégicos", que obtuvo 10 votos favorables, 4 en contra y 5 abstenciones. Se rechazó el inciso 3 del artículo 1, que extiende la norma a "recursos naturales, yacimientos o bienes de cualquier especie existentes en las aguas marítimas sometidas a la jurisdicción nacional y a los situados, en todo o en parte, en zonas que, conforme a la ley, se determinen como de importancia para la seguridad nacional". Tampoco alcanzó los votos el "Derecho a la propiedad privada". Ahora, las normas deberán ser debatidas en particular por la comisión antes de ser despachadas al pleno, donde deben obtener los 103 votos correspondientes a los 2/3 de los convencionales para ser ingresada en la propuesta de Constitución. En la comisión de Sistema Político, en tanto, se aprobaron nuevas facultades para el Consejo Territorial, como el inciso que indica que "la Presidenta o Presidente del Congreso Plurinacional enviará el proyecto aprobado a la Presidencia de la República para su promulgación y publicación y, en caso de tratarse de una ley de acuerdo regional de conformidad con el artículo XX, para su tramitación por el Consejo Territorial". Asimismo, sobre la tramitación de las leyes de acuerdo regional, se estableció que éstas "deberán ser aprobadas por el Consejo Territorial en el más breve plazo desde que fueren recibidas. De no entregar o negar su aprobación en el plazo establecido en la ley, se entenderá que el Consejo aprueba el proyecto y será remitido al Presidente para su aprobación. Este plazo no regirá en el caso de la tramitación de la ley de presupuesto anual. Si el Consejo Territorial negare su aprobación, podrá formular enmiendas que serán remitidas al Congreso Plurinacional. Si el Congreso Plurinacional no aprobare una o más enmiendas, el Vicepresidente o Vicepresidenta de la República deberá convocar a una Comisión Mixta integrada por igual número de miembros del Congreso Plurinacional y del Consejo Territorial para resolver las discrepancias". También se apoyó una "Ley del Congreso Plurinacional y del Consejo Territorial". "Una ley regulará el procedimiento de tramitación de las leyes. La ley deberá establecer los mecanismos de deliberación y decisión por el Congreso Plurinacional y deberá asegurar la participación y promover la deliberación popular durante su tramitación de acuerdo a lo establecido en esta Constitución".

A propósito del siglo XIX…

Entiendo que tienen que ser votadas en sesión, supongo que no serán votadas favorablemente estas imbecilidades.

El principal criterio de inversión en un país es la protección de la inversiones de las decisiones unilaterales y arbitrarias del estado.

Esto nos envía, de aprobarse en la constitución, y aprobarse la constitución, a un escenario similar al que tiene ahora Rusia. Para efectos prácticos tiene los mismo efectos el veto internacional por acciones de guerra.

La nacionalización es para todos los efectos un acto de guerra contra el capital y los inversionistas.

Y destruiría la formación de capital, aka riqueza, por al menos una generación.

La sociedad es un complejo tejido de interacciones de todo tipo, no puedes regular todo. No puedes alterar algo sin hacer estallar efectos en todo el resto de interacciones.

Eso es lo que no entienden estos cabezas huecas simplones.

El ser humano jamás ha sido capaz de replicar una selva. Es imposible hacerlo dadas todas las interacciones que se producen al interior. La economía y la interacción de las personas y la sociedad es lo mismo. No puedes replicar una selva. Menos armarla, y mucho menos controlar sus interacciones con una acción única. Eliminas al depredador apex de la selva y las consecuencias se hacen sentir al nivel de la completa deforestación por la proliferación de especies que ahora tienen completa libertad de alimentarse.

No puedes replicar un sistema económico nórdico solo con la constitución o las leyes. Porque el tejido social y económico no lo entiendes, mucho menos lo vas a poder replicar, y muchísimo menos controlar.

Por eso las normas  tienen que ser lo más general posible, para permitir esa interacción social complejísima sin intentar más allá de lo básico en términos de derechos fundamentales como las libertades individuales, alterar el ecosistema de maneras impensadas. Por eso es relevante la libertad económica. Esta permite la construcción de esa selva riquísima donde todas las especies se pueden alimentar. Algunos con filetes, otros con hongos. Así es es la vida. Pero finalmente nadie muere de hambre en una selva tropical. Cuando intentas alterar el ecosistema, todos terminan muriendo de hambre.

Se me ocurre pensar en la analogía de la selva con estos gilesde la convención siendo las presas enojadas y queriendo eliminar a los depredadores de ella por decreto.

Suena lindo en teoría, para las presas. Pero alteras todo el ecosistema con ello llegando al punto de la proliferación indiscriminada de presas que alteran todo el equilibrio del ecosistema haciendo que exista escasez y finalmente agotando los recursos porque siempre vas a tener alfas, incluso en las presas, que van a acumular todo lo que reste para ellos.

Siempre tiene que haber presas y depredadores. O ganadores y perdedores. Así es la naturaleza. Así es la vida. Nosotros logramos algo extraordinario que ninguna otra especia ha logrado en la historia en registro. Vencer el hambre. El hombre ha conquistado la necesidad natural más básica y que define la interacción de las otras especies en la naturaleza. Y la que definía la nuestra hasta hace solo unas cuantas décadas. Eso logramos con la libertad económica. Todo el resto de menudencias capitalistas son maravillosas, pero secundarias a esa conquista única en la historia de la tierra.

La granja de los animales es una gran y brillante analogía.

La naturaleza siempre vuelve a sus formas de una u otra manera. La pregunta es si queremos que el ecosistema sea una selva tropical o una tundra.

Imprimir artículo