“No existe ningún Wallmapu”: la dura respuesta de un exministro argentino a Siches

Compartir

Twittear

@latercera

En el marco del “Encuentro Icare: Agenda Política 2022″, la ministra del Interior, Izkia Siches, se refirió el jueves pasado a la contingencia del país, en donde uno de los principales temas que se abordó en la discusión fue la situación actual de la zona sur, especialmente en La Araucanía.

Tras ser consultada por la situación que se vive en esa zona, Siches destacó que el Presidente Gabriel Boric les encomendó afrontar todos los problemas que puedan surgir, por más que sean complicados de resolver. “La línea que nos ha dado el Presidente es que, en vez de intentar sortear, es un gobierno que intenta enfrentar los problemas (…) Eso requiere no poner el grito en el cielo cuando uno habla de Wallmapu. Es parte de la cosmovisión de las personas que habitan un territorio y que sienten que han sido históricamente postergadas, nadie está diciendo que el territorio se va a expropiar de forma completa”, comentó.

El uso del término Wallmapu por parte de Siches ya había sacado ronchas entre políticos de oposición. Así, el diputado de Renovación Nacional, Miguel Becker, cuestionó la forma en que la ministra del Interior se refiere a la zona sur del país. “Decirle a la ministra que la región de La Araucanía no se llama Wallmapu, se llama región de La Araucanía, y así estamos orgullosos de denominarla y no queremos que nos cambien el nombre sin que nosotros, por lo menos, tengamos la oportunidad de participar, si así lo estiman en algún momento”, dijo el parlamentario el 14 de marzo, en las horas previas al viaje de Siches a la región de La Araucanía.

Al día siguiente, tras los disparos al aire que llevaron a suspender una actividad de Siches en la comuna de Ercilla, el diputado Miguel Mellado, también de Renovación Nacional, sostuvo que “hay que proteger a la región de La Araucanía de estos terroristas que usan armas de fuego para dispararle, incluso, a las autoridades de gobierno”. El parlamentario le envió además un mensaje a la ministra: “Un recado, no existe el Wallmapu, el Wallmapu fue siglos atrás”.

Pero ahora los cuestionamientos a Siches han cruzado las fronteras. Ello, luego que el exministro de Seguridad de la provincia patagónica de Chubut, Federico Massoni, le respondiera este martes a la ministra de Interior por emplear un término por el que los pueblos originarios evocan a una región ancestral que incluye tierras que actualmente pertenecen a provincias argentinas.

En un mensaje que la prensa local calificó como “desafiante”, Massoni subió a su cuenta de Twitter un video donde se refiere duramente a las declaraciones de Siches. “Si Chile, a través de sus autoridades, fundamentalmente la ministra del Interior, quiere establecer nuevos posicionamientos o reconocimientos territoriales, que lo haga porque me tiene sin cuidado”, comienza el abogado. “Ahora, cuando esas acciones atentan contra la soberanía de mi país, y fundamentalmente contra el territorio de la provincia del Chubut, eso sí que nos debe ocupar”, indicó el exministro.

En este sentido, le solicitó a la Casa Rosada que tome cartas en el asunto. “Esa dedicación tiene que surgir naturalmente del gobierno nacional, como también de las autoridades provinciales. Le exigimos a nuestro gobierno nacional que sean férreos en el posicionamiento y les aclaren a los chilenos que no existe ningún Wallmapu, existe la provincia del Chubut”, manifestó Massoni, acentuando su perfil de dirigente de derecha, según destacó el diario Jornada, editado en la ciudad de Trelew, en Chubut.

En octubre pasado, cuando aún estaba en el cargo, Massoni había apuntado también contra Alberto Fernández luego de que el mandatario argentino enviara una carta a la gobernadora de Río Negro manifestando que “no es función del gobierno brindar más seguridad en la región” en medio de la escalada de violencia generada por grupos autodenominados mapuches. “Gobiernan mirándose el ombligo”, señaló el entonces ministro de Seguridad de Chubut, quien completó: “En Chubut no dialogamos, no mediamos, no defendemos delincuentes, no nos interesa convivir con ellos. ¡Acá los combatimos y los llevamos ante la justicia!”.

“Grave intromisión a la soberanía”

Pero no solo en Chubut las palabras de Siches han causado revuelo. Según destaca el diario mendocino Meno, el diputado provincial del PRO de Mendoza, que mantiene un activo seguimiento del conflicto, Gustavo Cairo, presentó un proyecto de resolución para que la Legislatura de Mendoza exprese “su preocupación por la utilización del término Wallmapu por parte de algunos funcionarios del actual gobierno de Chile, denominación que incluye al territorio de varias provincias argentinas”.

En el texto presentado, señala -además- que “esta Honorable Cámara vería con agrado que la Cancillería argentina eleve de forma urgente el reclamo pertinente a las autoridades chilenas por ser una grave intromisión a la soberanía nacional”.

Cairo, abogado y profesor de Derecho Constitucional, recalcó que el concepto de Wallmapu, no solo se refiere a los territorios mapuches en Chile, llamados ancestralmente Gulumapu, sino que “incluyen al que ellos llaman el Puelmapu que es el territorio mapuche del este de la cordillera de los Andes, ocupado en los siglos XVIII y XIX”. En ese sentido, el legislador destacó que “esto lo digan algunas comunidades mapuches es un tema menor, pero que el propio gobierno de Chile utilice esa denominación, es una afrenta a la soberanía argentina, haya sido realizada con intención o por descuido”.

Sin embargo, el medio local Mendoza Post le bajó el perfil al tema. “El problema todavía no llegó a ser polémica, al menos con las autoridades argentinas, y desde el gobierno chileno aclararon que sólo es un manual de uso interno”, precisó.

Yep.

Los argentinos tienen razón. Por el motivo histórico que sea, el territorio de la Araucanía, o Wallmapu, está habitado muy mayoritariamente por CHILENOS, no mapuches, de hecho alrededor de 75%. Y es territorio CHILENO. Lanzar a los chilenos a ser gobernados y estar bajo la tutela de un estado mapuche es simplemente impensable y una violación flagrante a sus derechos humanos de autodeterminación. Si quieren hacerlo, que hagan una votación para determinar si la mayoría quieren estar fuera de la administración de Chile y bajo la tutela de un estado mapuche.

O que van a hacer estos pasteles ahuevonados a cargo? Sacar a todos los habitantes chilenos de la zona y solo dejar a los mapuches? Van a compensar del lucro cesante a todos los habitantes desplazados por ello?

Este conflicto es ridículo. Es como si los mexicanos que viven en Texas pidieran la reincorporación a México debido a que son tierras ancestrales. Lo más ahuevonado en la historia.

Como se resuelve este conflicto?

Ni idea. Es diferente de otros conflictos donde la población y la tierra están aparte y por ende son consistentes ambos. Como Cataluña o País Vasco. Incluso ahora en Ucrania con la parte Este siendo rusa en población. Hasta en México en la parte de los mayas.

No este el caso. La minoría de los habitantes en la zona son mapuches. La enorme mayoría son chilenos y se identifican como tales. Darle la administración del territorio a una minoría reaccionaria de la mayoría que se define como chileno y quiere ser chileno es una violación flagrante de sus derechos humanos.

Esta progresada huevona lo único que va a seguir provocando es una escalada de violencia mayor en esos territorios. Nadie quiere estar administrado por mapuches. Ni los mapuches. Quieren sus tierras para usufructuarlas bajo el sistema económico y financiero de capitales chilenos occidentales, no para cultivarlas de manera autosustentable. Para eso no necesitan 1 millón de Ha para 200 mil personas. Eso equivale a 5 Ha por persona.

Tienen que encontrar una forma, pero no decir que un territorio chileno habitado por chilenos es un territorio mapuche. Eso es una guerra civil interna de seguro. De hecho es muy probable que se produzca si seguimos en esta trayectoria. Imprimir artículo