Asociación de AFP sale a defender las utilidades de la industria

Compartir

Twittear

@pulso

La Asociación de AFP fue ayer a la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados por primera vez desde que se envió el proyecto que reforma el sistema de pensiones al Congreso.

El presidente del gremio, Andrés Santa Cruz, salió a defender las utilidades que obtienen las AFP frente a las críticas que hubo durante la sesión. “Si las AFP no tuvieran ningún peso de utilidad durante todo este tiempo, la pensión de las personas subiría en promedio entre $7.000 y $10.000”, dijo. Luego dejó en el aire la pregunta: “¿Debido al lucro las pensiones son bajas?”.

Por otro lado, el diputado Patricio Melero pidió a Santa Cruz que explique por qué “las AFP carecen de legitimidad…al menos tienen más legitimidad que los políticos y el Congreso”, comentó.

Santa Cruz respondió que “evidentemente que hay un cuestionamiento, porque la gente mira quién le paga la pensión y quién paga una mala pensión…y son las AFP”.

El gerente general de la Asociación de AFP, Fernando Larraín, señaló ante los diputados que “la competencia le hace bien al sistema, ahora, cualquier competencia no”. Eso sí, comentó que la competencia no es el eje fundamental para aumentar las pensiones.

Sobre quién debería administrar el 4% adicional de cotización, Larraín señaló: “No tenemos ningún derecho adquirido sobre esto, y si entran más competidores ningún problema, pero… aquí no puede haber una doble comisión y el sistema tampoco se puede complejizar”.

Adicionalmente, Larraín llamó a mirar los activos en que las AFP pueden invertir. “Efectivamente, en los próximos años uno ve caídas en la rentabilidad… aquí hay un debate que tenemos que tener, que tiene que ver con las inversiones que se les permiten a las AFP”.

Por otro lado, pidió garantizar el giro único y evitar los conflictos de interés.

Priceless…

Las AFP´s no son el problema de las bajas pensiones, tampoco las utilidades que tienen. De hecho, solo al principio parecen ser altas las comisiones porque están atadas a los sueldos, una vez que ya cuentas con un patrimonio relevante, el porcentaje de comisión es muy bajo en relación al capital.

El problema es que no hay forma en que, en la media, con una expectativa de vida de 85 años, y 20 años de retiro sin generar ingresos, puedas juntar el capital para ello, especialmente en una etapa de la vida en que los gastos médicos se multiplican y las coberturas disminuyen. Concedido que ya no existen los gastos de los niños que es el mayor hoy en día, pero los gastos médicos realmente pueden ser masivos, especialmente con gente que no se ha cuidado muy bien cuando tenía que hacerlo en sus 30´s, 40’s y 50’s.

En un horizonte de 40 años de ahorros pueden pasar millones de cosas, entre las cuales pueden estar las devaluaciones catastróficas de las monedas, que hacen que los ahorros se destruyan sin más. En los 70’s y 80’s los ahorrantes fueron masacrados en Chile. Y ahora también vía tasas de interés. Así es que tampoco es ninguna garantía el guardar dinero como loco para el futuro. No hay recetas. En la depresión de los 30s los ahorrantes americanos fueron masacrados con la devaluación del oro, las caídas de las bolsas y los bonos, pero así y todo pudieron aprovechar el desplome masivo de los activos para adquirirlos a centavos de USD, incluso depreciados quienes tenían efectivo bajo el colchón, no en los bancos. En la Alemania de los 20s, los ahorrantes fueron masacrados con devaluaciones catastróficas y fueron doblemente destruidos por el aumento estratosférico de precios de todo.

No hay forma de manera sistémica de garantizar pensiones públicas sin quebrar a la sociedad. Porque las pensiones de estado son un sistema Ponzi. Requiere que existan cada vez más cotizantes que receptores del beneficio en proporciones exponenciales a medida que el ingreso per capita aumenta porque los jubilados bajo este sistema jubilan en base a sus últimos años de sueldos que suelen ser los más altos y no al promedio de sus vida laboral.  Al menos en el sistema de capitalización individual no existe el riesgo sistémico y existe la percepción de que es una responsabilidad individual el ahorrar para la pensión y no un problema de otros, que no lo es.

Cuando los fondos de pensiones gestionados por los gobiernos en el mundo desarrollados comiencen a caer como moscas esto será evidente. Hasta ahora los socialistas y comunistas del mundo viven con la ilusión de los países europeos que pueden entregar pensiones y beneficios masivos gracias a la enorme deuda a tasa cero que han podido emitir junto con impuestos de casi 50% a las rentas, de todos.

La única manera de tener posibilidades reales de sobrevivir en la vejez es, tener una gran familia que pueda hacerse cargo de ti, o ser un inversionista, que en el caso de las AFP´s cumplen ese rol como proxy, más o menos bien para la gran mayoría, pero obviamente necesitan mucho más capital de ahorro que alguien que se dedique a ello de manera individual. Pensiones estatales es seguro que quiebran o se devalúan al punto de no tener poder adquisitivo.

Me escapa el como la gente piensa que las cosas van a seguir igual que como están en ese momento en particular, como si la vida y la historia fuera una línea de tendencia y no ciclos que se repiten cada cierto tiempo. Sea en los buenos o malos momentos.

El mundo va a quebrar por las deudas y las pensiones. Y eso es por querer garantizar algo que no puedes. Prosperidad lineal e ilimitada. No es la forma en que la naturaleza y el universo actúa, que es en ciclos, de prosperidad y escasez. Cuando llega uno, está garantizado que el otro viene en camino. Imprimir artículo