El presidente de la Confederación de la Producción y el Comercio, Alfonso Swett, reiteró su rechazo a los actos de colusión luego que ayer el Tribunal de Defensa de la Libre Compentencia (TDLC) diera a conocer el fallo del caso supermercados, que finalizó con multas contra Cencosud, Walmart Chile y SMU.
“La colusión es un acto grave y absolutamente condenable, que va en el sentido contrario de nuestra responsabilidad de construir sociedad. Nuestras empresas no sólo deben generar bienes y beneficios a los consumidores, sino que deben también ayudar a construir bienestar y confianza en la ciudadanía”, señaló Swett.
En este sentido añadió que “esto es un lamentable paso atrás que nos perjudica a todos, especialmente a los consumidores. Entendemos también que quedan recursos legales pendientes que estaremos mirando en profundidad”.
El proceso se inició luego que la Fiscalía Nacional Económica (FNE) ingresara, en enero de 2016, un requerimiento contra las cadenas de supermercados por “haber participado de un acuerdo o práctica concertada, por sí o a través de sus relacionadas, destinada a fijar, por intermedio de sus proveedores, un precio de venta para la carne de pollo fresca en supermercados que fuera igual o superior a su precio de lista mayorista”. Esto, entre 2008 y 2011.
En su dictamen, el tribunal acogió el requerimiento y determinó que las tres empresas efectivamente participaron en la práctica concertada, a la vez que las sancionó al pago de una multa de, 5.766 Unidades Tributarias Anuales (UTA), en el caso de Cencosud (US$5,1 millones); para Walmart Chile, de 4.743 UTA (US$4,2 millones), y para SMU de 3.438 UTA (US$3,1 millones).
La FNE, en tanto, pedía el máximo estipulado en la ley vigente a la fecha de los hechos (30 mil UTA, unos US$27 millones) para cada una, lo que sumaba US$81 millones entre las tres. La magnitud de las multas está relacionada con el volumen de ventas relacionadas con estas prácticas. En el caso de Walmart, se accedió a una rebaja al considerarse como atenuante la existencia de un programa de cumplimiento y ética.
Corte Suprema
Tras conocido el fallo, Cencosud, Walmart y SMU anunciaron que recurrirán a la Corte Suprema para intentar revertirlo.
“Walmart Chile lamenta la decisión (…) ya que en el transcurso del proceso que lleva a cabo el organismo se han entregado argumentos sólidos, que avalan el correcto actuar de la compañía”, señaló a través de un comunicado.
“Es importante destacar que el TDLC reconoció el programa de compliance implementado por Walmart Chile, aunque le dio un carácter de atenuante de responsabilidad, y enfatizó en el fallo que estas conductas fueron realizadas previamente a la llegada de la operación de Walmart a Chile”, complementó.
Cencosud indicó que no comparte la decisión del TDLC y aseguró que “reclamaremos ante la Corte Suprema para afirmar nuestra inocencia”. “Estamos convencidos que tanto la FNE como el TDLC calificaron erróneamente los hechos. Nuestra filosofía es y ha sido siempre competir firmemente en el mercado (…). Lo que ha quedado demostrado y ha sido confirmado por la Corte Suprema es que los proveedores de carne de pollo se encontraban coludidos, lo que evidentemente afectó las condiciones de competencia de este producto”, concluyó la firma.
A su vez, SMU -empresa en cuya propiedad participa la familia Saieh, controladores de Copesa, que edita PULSO- dijo que “en relación al fallo del TDLC conocido hoy (ayer), queremos señalar que SMU es una compañía que nació para competir. Por esta razón, negamos rotundamente haber participado de alguna coordinación de precios con nuestros competidores”.
“Contamos con altos estándares éticos y diversos procedimientos internos para resguardar las buenas prácticas con nuestros proveedores y clientes. Tenemos la más absoluta convicción de haber actuado correctamente por lo que reclamaremos ante la Corte Suprema para demostrar nuestra inocencia”, se agregó.
A través de una declaración, la FNE también dijo estar evaluando sus pasos a seguir. “La Fiscalía Nacional Económica reitera que la colusión es el atentado más grave contra la libre competencia y un foco prioritario de su misión. Actualmente, la institución se encuentra evaluando el contenido de la sentencia dictada por el TDLC”, señaló esa entidad.
Tras la sentencia dictada hoy por el TDLC, las partes tienen un plazo de 10 días hábiles para presentar un recurso de reclamación ante la Corte Suprema.
Da Faq…
Quien diablos se preocupa del precio de los pollos sin preocuparse de las tasas de intereses asesinas que cargan por la compra de ellos en sus tarjetas???
Que por cierto son todas iguales. El máximo interés bancario posible, con castigos por no pagos de espanto absolutamente usureros adicionales.
No eso eso una colusión OBVIA…Donde está la libre competencia ahí???…
Por supuesto nadie en los gobiernos les quiere meter las manos en los bolsillos a los verdaderos carteles que son los bancos y financieras que hacen lo que quieren en la economía. Y obviamente los retailers tratan de obtener permisos bancarios para emitir sus tarjetas.
Nadie tiene un riesgo de no pago de 35% anual en el agregado. El máximo debería ser 10%. Si te deben prestar dinero al 35% para compensar el riesgo del préstamo, no eres un sujeto de crédito en primer lugar.
Pero claro, es más fácil y populista enfocarse en pollos, papel confort y aspirinas y no el verdadero asesino del consumidor que es la deuda y el interés sobre ella. Imprimir artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Mostrar EmotíconesEl objetivo de este Blog es compartir opiniones, así es que tus ideas y sugerencias son bienvenidas...