Varias jornadas de trabajo, semanas de negociaciones entre el Gobierno y senadores, audiencias para escuchar a dirigentes y mucho diálogo informal. Todo eso se hizo, pero no fue suficiente para que se pudiera llegar a un acuerdo ente oposición y oficialismo respecto a los escaños reservados para pueblos originarios en la Convención Constitucional. Finalmente tras aplazar varias veces la sesión para votar, en una cita que se extendió desde las 19:00 horas de ayer hasta pasada la media noche, la iniciativa aprobada en la comisión de Constitución del Senado fue la propuesta de los parlamentarios de centroizquierda, por tres votos a favor y dos en contra. NOTICIAS RELACIONADAS Convención: Las posibilidades que barajan los senadores para la participación de pueblos originarios Comisión de Constitución del Senado aprueba agregar 23 escaños reservados para pueblos indígenas en la convención 507 Quienes la respaldaron fueron Francisco Huenchumilla (DC), Alfonso de Urresti (PS) -presidente de la instancia- y Pedro Araya (ind.PPD). Mientras que la rechazaron Luz Ebensperger (UDI) y Rodrigo Galilea (RN). Sin embargo, llegará a la Sala enfrentando un complejo escenario pues requerirá del apoyo de 26 de los senadores (3/5), por lo que necesariamente tendría que ser respaldado por parte del oficialismo para avanzar hacia su tercer trámite en la Cámara de Diputados. La fórmula Lo que se aprobó estipula agregar 23 escaños a los 155 que ya considera la reforma constitucional que permitió el Plebiscito y todo el proceso constituyente. Ante eso, la senadora de la UDI hizo reserva de constitucionalidad -advirtiendo que iría al Tribunal Constitucional si así se despacha- ya que el añadir convencionales no es parte de la norma ya establecida y no sigue el acuerdo que firmaron los partidos el pasado 15 de noviembre. En esos 23 escaños estarán representadas las comunidades aymaras, quechua, licanantay, diaguitas, colla, rapa nui, yaganes, mapuche y afrodescendientes. Asimismo tras un sistema de corrección, se estipula que ellos mantendrán la paridad de género. Por otro lado, se aprobó -también siguiendo lo planteado por la centroizquierda- que exista un distrito nacional y los electores no tengan un padrón aparte (como sugería Chile Vamos) sino que voten a través de un sistema de autoidentificación. Es decir los votantes podrán decirle al presidente de la mesa que se identifica con los pueblos originarios y quiere votar por esos convencionales, por lo que se le entregará la cédula que contiene a esos candidatos. "Para el pueblo Rapa Nui, no obstante, la elección del representante sí contará con un padrón especial, es decir, solo podrían votar los electores que pertenecen a la etnia Rapa Nui", explicó el senador De Urresti. Se espera que la próxima semana el Pleno pudiera revisar el proyecto, considerando que el 11 de enero vence el plazo para las inscripciones de quienes quieran integran la convención y aún falta además que la iniciativa sea debatida por la Cámara de Diputados.
No me parece que hayan entendido muy bien el resultado del plebiscito.
NO QUEREMOS MÁS HUEVADAS POLÍTICAS RANCIAS Y BAJO CUERDA…DE NINGÚN PARTIDO.
Que mierda…
Me parece que la izquierda en serio cree que el 80% se puso marxista proge liberal.
Y la derecha que solo el 20% en conservador.
No entienden que hay un voto gigantesco en contra de los políticos. Ayer conversaba una cerveza con unos amigos muy, muy, muy de derecha, que votaron por el apruebo. Obviamente quería saber cual era su razón para ello.
En esencia. No más clase política actual. El rechazo hacía que los mismos siguieran a cargo. Y son un asco. Por lado y lado. No es para cambiar la constitución de Pinochet, que les da exactamente lo mismo de quien sea, no es por que se colocaron empáticos de repente, ni tampoco porque necesiten o quieran más derechos sociales.
En vivo y en directo. Ellos tienen claro que la derecha “dura” en Chile es 35%, que jamás votaría por un gobierno marxista o socialista. Eso NO HA CAMBIADO ni un ápice. Por cierto, me sorprendió que no les agradara nada JAK. Curioso. Pensé que podrían ser su grupo objetivo, pero no. Tal vez sea gente más joven del estilo libertaria su target.
Increíblemente, les gusta más Lavín que Matthei, y es porque en la comuna que viven, o trabajan e interactúan lo ha hecho muy bien. Con esa cantidad de dinero en todo caso… Pero no para presidentes, ninguno de los dos. Y jamás saldría Jadue. Si lo llegan a presentar como candidato en la oposición, sería una masacre según ellos.
Es interesante conversar con la gente y ver sus motivaciones en vez de extrapolar las creencias o conclusiones propias.
Me parece que si siguen con estas huevadas, el plebiscito de salida va a ser un fracaso estratosférico, y las elecciones si se llegan a presentar independientes, de verdad, van a arrasar.
Vamos a ver si puedo tomar opiniones de amigos más progres. Hay que tratar de entender este voto sin ninguna duda. Es muy, muy interesante el resultado y puede definir perfectamente hacia donde vamos como país por los próximos 20 o 30 años.
Imprimir artículo
Interesante, yo tambien voté apruebo, me decidí por eso al final, por la pequeña posibilidad de escoger gente inteligente y capaz para redactar la nueva constitución, y que realmente me irrita los monopolios, colusiones y corrupción politica, que tenemos en el pais, mi deseeo de mejorar esa autentica injustica fue mas fuerte,que el miedo a que terminen las lacras de siempre escribiendo la constitución,que son expertos en poner reglamentaciones tramposas, incluso yo diría que aunque un 10 o 12% de los que votaron rechazo esta con JAK, el resto del rechazo esta desilucionado de la clasee politica en general, y no aceptaron votar apruebo, por miedo a que la casta politica escribiera una wea peor dictada por la ONU, yo por eso iba a votar rechazo, ojala los independientes arrasen por todo el país, y dejen con cagadera a la casta politica en las elecciones que sigan...,yo creo que si hay gente independiente escribiendo la nueva Constitución, se irán filtrando siempre los puntos de discusión de letra chica..., pero si la escriben solo los politicos que tenemos fijo creo que nos quedamos con la constitución actual...
ResponderEliminarCierto, esa fue mi principal razón de por qué voté Rechazo, tampoco quiero a los políticos escribiendo algo a su pinta, y ahora que ganó el Apruebo hay que estar muy atentos a los candidatos "independientes" de los viejos estándares políticos que ya se vislumbran ....
EliminarAERS progres de mierda y tu matamala que estas infiltrado en esta wea contestame lo siguiente:
ResponderEliminarDaniela Vega, en la convencion usa cupo de hombre o mujer? porque si es asi cualquier podria sentirse "mujer" y usar un cuoteo definido. O la mujeres podrían considerarla menos mujer? seria discriminacion?
Ahora tambien como defines el pueblo originario? por el ADN? por vivir en una casa con fogon al centro? en ese caso la mayoria que arrastre ese gen podria ocupar un cupo de pueblo orgiinario y tambien de chileno simple y comun? que pasa con el SOTO pelo pincho que parece picunche? lo consideramos chileno "comun" tipo quilterry o lo consideramos parte de una genetica ancestral huilliche?
Que pasa con el boliviano con sangre aimara o sangre inca? se supone que llegaban hasta santiago con los tambos....
Si hay cuoteo seria democracia? o es realmente una estrategia para que los politicos se laven las manos y los problemas que no han podido resolver lo vean a traves de un solo representante que no quiera quedar mal con los mapuches? porque segun mis clases de historia en el colegio, los mapuches eran un conjjunto de subgrupos donde habia algunos mas dociles y otros mas gravos y llegaban hasta argentina.
NX tremendo comentario.. es ese el problema asegurar cupos por que si (sin tener ni puta idea como definirlos) pero suena bonito!! y no por los méritos !!
EliminarEs justo el punto que toca Fucuyama en su libro "Identidad". La izquierda cambió su discurso económico fracasado, por un discurso de "dignidad y políticas del resentimiento", para subgrupitos que sienten sus derechos menoscabados. Le vendieron a cada uno su sueño envuelto en rosas. Por eso mismo se pasan dividiendo entre ellos mismos, porque ni siquiera ellos son capaces de definir lo que es digno y lo que no. ¿Quien define si eres digno o no en este nuevo mundo progre alucionado de todo gratis?... parece que la respuesta sigue siendo la misma que antaño: El Partido. Entonces, al final del camino, el progre buenon que quería políticas ambientales, o políticas LGBT, o el alumno desilucionado que quería educación gratuíta y de calidad, va a termina dándose cuenta que en realidad todo siempre fue y ha sido Marxismo.
Eliminar¿de verdad creyeron que los partidos políticos no tendrían preparadas las listas de constituyentes?
ResponderEliminarReally???
La constitución era el "gran dique". Se van a mandar la fiesta de su vida.
Plebiscito de salida?. Fácil. Vuelven a incendiar todo hasta que lo aprueben.
De verdad no aprendimos nada en este año??
Nada, en los mercados se toman posiciones de acuerdo a la información real que se tiene, a movimientos, etc. el que toma posiciones siguiendo expectativas o recomendaciones de otros grupos de interés termina con una gran pérdida.
EliminarEn términos políticos se votó por una apuesta o ilusión habiendo mucha información de cómo terminaría. Las advertencias fueron dadas pero cómo en los mercados los pececitos son devorados por tiburnones y ballenas.
De no creer en éste blog, salvo mataMALA y Winnie Pooh que votaran cambiar las reglas, darle más poder a los políticos... En vez de detener y extirpar el cáncer, amplificaron su efecto.
Ojalá que todo se acelere porque en juego no está todo lo económico. Agenda 2030
La esclavitud de la carne, cuándo la razón es sometida a la emoción.
El po, el que sabe porque votó la gente! ja
ResponderEliminarcon razon no te da pa más de blogger momio.
Momio?? debes tener como 90 años, ahora es facho pobre...ubícate.
Eliminar