Diputados limitan alcance de indicaciones del Gobierno para regular asesores previsionales

Compartir

Twittear

@emolinversiones

Comisión de Hacienda votó en contra de aumentar garantías exigidas, el giro exclusivo y una restricción de publicidad y propaganda.

Este miércoles, la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados votó las indicaciones que ingresó el Ejecutivo para regular a los asesores previsionales, incluyendo aquellos que realizan recomendaciones masivas de cambios de fondos. Puntos clave de la iniciativa fueron rechazados, después de que el martes el Gobierno tuviera que retirar la indicación que regulaba los cambios de multifondos de los afiliados, por no estar en línea con la ideas matrices del proyecto.

A continuación, cinco claves de la votación:

1. MISMA GARANTÍA

Los diputados rechazaron la indicación que modificaba los requisitos de garantía que se exigen a los asesores previsionales, que señalaba que ese "monto no podrá ser menor a 500 unidades de fomento, ni mayor a 60.000 unidades de fomento".

"Los montos podrían generar una barrera de entrada, yo sé que dice 'hasta' pero como está sujeto a montos que va a fijar la superintendencia, puede fijar la más alta y 60.000 UF es bastante alto", dijo el presidente de la comisión de Hacienda de la Cámara, el diputado Daniel Núñez (PC). "Entonces uno dice ¿qué actor podría incorporar a esto?, ¿hay una oportunidad de que un profesional emergente se incorpore a esto, o será de exclusividad para quienes tengan patrimonio elevado?".

Al respecto, el ministro de Hacienda Ignacio Briones, respondió que "esto retoma el rango que la propia ley establece". A juicio de la autoridad lo más importante de esa indicación era que "damos más opciones, porque a veces no se puede obtener la póliza y permitimos entregar una boleta de garantía bancaria, como en tantos otros negocios, como en la construcción o contratos de obras públicas".

Además, el titular de Hacienda añadió que "se da la facultad al regulador para que determine los montos, naturalmente mediante una resolución fundada, no accidente o al azar".

Finalmente, la indicación se rechazó dejando el texto original del artículo 173 de la ley 18.045, que dice que la póliza de seguros "deberá constituirse por un monto no inferior a la cantidad más alta entre 500 unidades de fomento y el 30% de la suma del saldo destinado a pensión de la cuenta de capitalización individual de los afiliados que asesoró en el año inmediatamente anterior, por las primeras 15.000 Unidades de Fomento, y de un 10% por el exceso sobre esta cifra, con un máximo de 60.000 unidades de fomento".

2. GIRO ESPECÍFICO, NO EXCLUSIVO

La comisión de Hacienda votó en contra de reemplazar la palabra "específico", por la palabra "exclusivo" en el primer inciso del artículo 173 de la ley 18.045. "Las Entidades de Asesoría Previsional serán sociedades constituidas en Chile con el objeto específico de otorgar servicios de asesoría previsional a los afiliados y beneficiarios del Sistema".

El diputado Núñez dijo, pensando en los actuales asesores previsionales, que "al estar inscritos en un rubro específico como asesorías financieras, al cambiarse esto a exclusivo, tendrían que generar otra razón social". Añadió "está bien regular una actividad, pero si ponemos tantas regulaciones, tan draconianas, las estamos limitando significativamente".

A lo anterior, el ministro Briones respondió que "en la industria el giro exclusivo es conocido, nos parece que se justifica plenamente que un asesor previsional, por la importancia que tiene, tenga una giro exclusivo, lo que no obsta a que el dueño o grupo empresarial detrás de esas asesorías pueda tener otros negocios, sino que tiene que haber una barrera china a la actividad de asesoría previsional"

Aún así, la Comisión decidió rechazar la medida.

3. REBAJA AL COBRO DE COMISIONES

Las comisiones que podrán cobrar los asesores previsionales pasaron desde un máximo de 2% a un 1,5%, según la modificación que ingresó el Ejecutivo y que fue aprobada por la comisión de Hacienda.

Algunos parlamentarios cuestionaron por qué no se reducía más, a lo que el jefe de la billetera fiscal respondió que podía ser, pero que esta se trataba de una primera rebaja respecto a lo que había antes.

4. RECHAZO A RESTRICCIONES DE DIFUSIÓN

En la instancia, los diputados rechazaron la indicación que establecía: "Las Entidades de Asesoría Previsional y los Asesores Previsionales no podrán realizar publicidad, propaganda o difusión, por cualquier medio, que contenga declaraciones tendenciosas, alusiones o representaciones que puedan inducir a error, equívocos o confusión al público respecto a los resultados de su asesoría previsional y a los fines y fundamentos del sistema de pensiones. La Superintendencia podrá obligar a las Entidades de Asesoría Previsional y a los Asesores Previsionales a modificar su publicidad, propaganda o difusión, cuando esta no se ajuste a las normas generales que hubiere dictado".

Los parlamentarios manifestaron sus dudas respecto a que ésta fuera la misma regulación que rige para AFPs o bancos.

El ministro de Hacienda dijo que "eso está regulado, la Superintendencia ha sancionado en diversas ocasiones a las AFP". Agregó que "el tema es tan serio que queremos plasmarlo aquí también, porque nos parece de la mayor seriedad la de informar con rigor sobre asesorías previsionales que tienen efecto en los afiliados y en sus ahorros previsionales"

Asimismo, Briones dijo que lo que buscaba la indicación era que "la información no sea tendenciosa, en el sentido de sesgada" y "que no induzca a un error o sea equívoco con respecto a los resultados de la asesoría previsional".

La comisión rechazó la indicación.

5. QUIÉNES SON ASESORES

El Gobierno sí logró que se aprobara la indicación que establece quiénes serán considerados asesores previsionales.

El presidente de la comisión, Daniel Núñez, preguntó "¿por qué se considera una asesoría no remunerada como asesoría previsional? La asesoría es un servicio, un servicio es remunerado, si no es remunerado, yo no lo entiendo como un servicio, las palabras 'aunque no sea remunerada' me parecen contradictorias" planteó el parlamentario. Criticó que "uno puede entregar opiniones no remuneradas y alguien puede interpretar eso como asesoría".

"No podemos dejar fuera lo no remunerado", dijo Briones. "Pensemos en plataformas tecnológicas, Google, Facebook, sujetos a fuerte regulación y ellos no proporcionan un servicio remunerado: usted puede prestar servicio gratuito pero la remuneración está en otra parte, puede ser tener información privilegiada de precios, considerando el movimiento masivo que va a genera", dijo el titular de Hacienda. Por eso consideró que "la variable que discrimine no puede ser si usted pagó o no una suscripción".

Fue así como se aprobó incorporar al artículo 171 de la ley 18.045 que “se entenderá también por asesoría previsional, las recomendaciones no personalizadas dirigidas, por cualquier medio, a afiliados, beneficiarios o pensionados del Sistema o a grupos específicos de aquellos, respecto de las citadas materias, incluidas las transferencias entre tipos de Fondos de Pensiones.”

En este marco, se suma el inciso que dice: “Para efectos de lo dispuesto en este artículo, se considerará como asesoría previsional toda aquella que se preste en forma remunerada o en forma habitual, aunque no sea remunerada. Una norma de carácter general de la Superintendencia, determinará los requisitos que deberá cumplir una asesoría para ser considerada como habitual”.

WHAT THE FUCK???

Estos giles lograron que FF sea el único asesor previsional que da recomendaciones masivas de cambios. Tal vez Fondo Alerta. Y sería. Son los únicos que van a tener dinero, o estar dispuestos a colocarlo en las garantías.

Todos los twitteros jumpers varios están liquidados con esto.

Y van a apretar las clavijas a los dos que queden bajo la excusa de que mueven mercados y afectan las pensiones de los chilenos.

Que hay de los sanhattinos que administran USD 60 billones en fondos mutuos e influyen en USD 300 billones en capitalización bursátil y USD 70 billones en bonos de gobierno y similares privados en pesos y UF´s??

Ah, claro, no son fondos de pensiones…

No afectan los fondos de pensiones cuando entran al mercado o dan recomendaciones compra o ventas de acciones, todos los días, todo el día giles que son economistas, o peor aún vendedores y no traders??…Como cuando dicen que el IPSA va a llega a 6100 any minute now?? Donde está la protección al consumidor en ese caso??…

Briones es full académico. Se nota que nunca ha colocado ni una posición de mercado si cree que hay información privilegiada que pueda moverlos o peor aún, cambiar tendencias. Especialmente en el USD o cualquier moneda. Igual que todos los giles que hablan de información privilegiada como si eso realmente existiera. Salvo una quiebra o una adquisición o fusión, o un virus convenientemente explotado, o una revolución pendeja conocida con anticipación el resto vale callampa. No son tradeables.

Por eso los tiburones van contra las fijaciones de precios. O intentan derechamente manipular mercados o estafarlos como Lerou. O el Tata con la plata cuando fue contra ella. Se imaginan al tata perdiendo USD 50 billones si existiera realmente información privilegiada??

Información privilegiada…

LOLOLOLOLOL… y pensar que hay giles que viven de venderle esas huevadas a los “inversionistas” en cartas semanales o mensuales…

Briones se convirtió en Matamala. Nos quiere cuidar de nuestras propias decisiones censurando a los que quieran prestar un servicio, aunque sea gratuito.

Estoy seguro que eso debe ser inconstitucional. Y las regulaciones de Google, Twitter y Facebook SON AUTOIMPUESTAS con las huevadas progres de discursos de odio y demás pendejadas, no en lo que a finanzas se refiere. Que de hecho están siendo muy cuestionadas por lo mismo en términos de banear a quienes no son progres lo suficiente para sus estándares pontificadores.

Hay que mandarle a Briones un post o Twitter de Portnoy, con 2 millones de seguidores de sus recomendaciones de acciones que afectan los 401k de los gringos ida o vuelta, y cuyo lema es que los mercados siempre suben.  O de Cramer de Mad Money con 1,5 millones de seguidores y quien sabe cuantos auditores por TV. O en Youtube con los cientos de Fake Gurus a los que no les hacen ni cosquilla, incluidas las academias de day trading.

Que alguien le diga eso al ministro pontificador antes de que hable huevadas en una comisión de hacienda. Aunque el nivel de los honorables es de espanto así es que se compran cualquier huevada que parezca docta.

We are FUCKED… Imprimir artículo