Fondo A aumenta en más de US$2.680 millones tras recomendación de traspaso

Compartir

Twittear

 

@elpulso

Hoy el mercado reacciona con fuerza ante las alertas que cada cierto tiempo emiten algunos asesores financieros que llaman a mover los fondos de pensiones desde un portafolio a otro. Recomendaciones que son seguidas por miles de personas. Justamente por el volumen de los montos que esto involucra, una nueva recomendación remeció al mercado el pasado 17 de julio, luego que estos asesores advirtieran que era el momento de cambiarse al fondo A.
Según recuerda el economista jefe de Banco Penta, Matías Madrid, “las tasas del Banco Central aumentaron 9 pb en los BCU a 5 años el mismo día del anuncio”. Aunque esto comenzó a diluirse en el tiempo, otros instrumentos de renta fija se resintieron. “Donde se ha visto un impacto más permanente es en que disminuyó significativamente la liquidez en el caso de los depósitos. Todo lo que es intermediación financiera en general muestra niveles de spread bastante más elevados”, afirmó. Madrid señala que  “viendo el balance de lo que pasó en abril, las AFP compraron instrumentos más líquidos porque no se sabía cuándo se iba a devolver esta recomendación (de traspasarse al fondo E), entonces, tenían que estar preparadas. En ese sentido, compraron instrumentos líquidos que son básicamente depósitos a plazo tanto en pesos como en UF”.
Así las cosas, tanto el patrimonio del fondo A como del E han experimentado importantes variaciones. En base a las cifras de la Superintendencia del área, entre el 15 y el 29 de julio el patrimonio del fondo más riesgoso aumentó en US$2.684 millones (+10,71%). La contrapartida estuvo en el fondo E que disminuyó su patrimonio en US$3.303 millones (-16,28%). Ambos descontando la rentabilidad obtenida durante el periodo.
Desde EuroAmerica, Alfredo Parra, explica que estos movimientos son absolutamente anormales, toda vez que los ingresos por concepto de cotización llegan a los US$140 millones en el caso del fondo A y a US$49 millones en el E, según lo registrado en mayo.
Con todo, estos movimientos masivos tuvieron un impacto bastante más acotado en la renta variable. Entre los factores que lo explicaría está el “que las AFP estén prefiriendo invertir en el exterior en vez de en Chile y, porque se ha estado viendo una gradualidad en el traspaso de los fondos. Además, ha coincidido con algunas malas noticias que han hecho que la bolsa caiga”, sostiene el gerente de estudios de InvertirOnline-Fit, Rodrigo Andaur.
INVERSIONISTAS ATENTOS
El efecto que estas recomendaciones está teniendo sobre el mercado es algo que los inversionistas miran con lupa. Según fuentes del sector, las propias AFP están suscritas a estos sitios de asesoría para recibir a tiempo las recomendaciones que hacen a los cotizantes. Y considerando el peso que tienen las gestoras sobre el mercado doméstico, “los inversionistas locales están más atentos a estos temas y cuando hay un cambio de recomendación de fondo se transmite rápidamente a nivel de sistema”, afirma Andaur.
Parra explica que “la problemática para el sistema es que hay que hacer un traspaso de fondos y una sustitución de activos que altera los precios de equilibrios de forma muy rápida. Se distorsionan, pero también se generan oportunidades de entrada y de venta”.
Pese a los montos involucrados, la lógica de estos asesores - moverse sólo entre el A y el E- permite acotar los efectos. Y es que en EuroAmerica afirman que “más de la mitad de los afiliados está concentrado en los fondo B y C. El gran grueso de los montos está en el fondo C”.

El problema de todo esto?

Por ahora, sólo el conflicto de interés que se pueda generar por aprovechar el arbitraje de plazos entre el aviso y el impacto real de los movimientos de capitales, de traders institucionales y las propias AFP´s en sus portfolios.

Con más capitales fluyendo, esto puede generar trastornos en los instrumentos de renta fija, que no tienen mucha liquidez en el caso de las deudas, que es la mayoría del portfolio, y al estar obligados a venderlos en un plazo acotado puede de hecho generar impactos mayúsculos. Es es la razón de que el cambio anterior haya sido colocado en depósitos a plazo, que permite mover rápido esos fondos. Ahora, eso es un real problema. Si los traders están más preocupados de que un instrumento sea líquido en vez de que sea rentable, estamos en problemas.

Para entender, la liquidez es que exista un mercado fluido para cada cierto nivel de precio en un instrumento. Por ejemplo, en el par EURUSD, por cada pip (incluso décima de pip), existe un comprador y un vendedor en horas de alto tráfico, por lo tanto las entradas y salidas son inmediatas al precio requerido. Los bonos USA y las acciones en son bastante líquidas en este sentido, el IPSA mucho menos líquido, y aún es peor en los bonos. Esa es la razón por la cual las AFP´s tienen un periodo de cambio, deben encontrar compradores para lo que quieren descargar, y vendedores para lo que deben comprar, sin que los precios se vean alterados de manera significativa por este hecho. El problema es que los montos son significativos, y generan de hecho un mercado de un solo lado, es decir, muchos más compradores que vendedores (y viceversa).

Esto es nefasto para el mercado de capitales chilenos, por la volatilidad que produce, y no es algo que pueda ser remediado o solucionado, al menos no en la renta fija chilena, de manera rápida.

Compleja situación potencial la que deben manejar las AFP´s y la SVS, que se va ir agravando con cada iteración en la medida en que sigan creciendo los seguidores de estas recomendaciones masivas, que por lo que se ve, así será, al menos hasta que exista un gran error en algún cambio, y en ese punto, en aras de la protección del público, se aplicarán las medidas restrictivas necesarias para ello. Como sea, we are fucked…

Imprimir artículo