SQM calcula en US$ 32 millones el impacto por caída de 10% en precio del potasio

Compartir

Twittear

 

@DF

SQM respondió esta tarde el oficio de la Superintendencia de Valores y Seguros por los potenciales efectos en la compañía del quiebre del denominado "cartel del potasio" y que provocó una violenta caída en el precio de su acción.

En un documento de cinco páginas enviado a la SVS, la empresa ligada al empresario Julio Ponce detalló que sus ventas de cloruro de potasio (KCL) son inferiores al 3% de la demanda mundial y que no participa en ningún cartel.

Por lo mismo, SQM aseguró que no tiene capacidad para influir en los precios internacionales de KCL.

Con todo, la compañía dijo que, tomando como base los estados financieros a marzo de este año -"y a título meramente ilustrativo"-, una eventual caída de 10% en los precios de la línea de negocios de potasio podría tener un efecto negativo de US$ 15,3 millones en la ganancia bruta del primer trimestre y de US$ 32 millones en el primer semestre.

"Las estimaciones de la simulación propuesta pueden variar de manera significativa para el año 20132 en la medida de que los volúmenes de venta aumenten durante el segundo semestre con respecto del primer semestre de este año. La incertidumbre actual de los mercados del "potasio" dificultan emitir una estimación ajustada para el segundo semestre", dijo la empresa.

Así y todo, SQM aseguró que mantiene sus planes originales de producción de cloruro de potasio (KCL) y nitrato de potasio (KNO3) para los próximos meses.

Ciertamente todo esto es extraño.

Las acciones han bajado desde noviembre del año pasado casi un 50%. Pero en los estados financieros supuestamente no existían indicios de este cartel gigante que para todos los efectos fijaba el precio en el mundo. Sabían los accionistas y ejecutivos de esta potencial amenaza. Claro que no, como alguien podría pensar eso…

Pero el tema es el siguiente…

Los carteles se conforman para obtener una ventaja, y se deshacen porque esa ventaja ya no existe. En el caso de este cartel, la fijación de precios es la ventaja que al parecer ya no es requerida o apreciada por los rusos. De nuevo. RUSOS. De esos que cierran los negocios con curándote con vodka y si un negocio sale mal, puedes ir olvidándote de tus partes nobles. Esos rusos se supone quebraron un cartel para bajar los precios…yeah…right….

El análisis alternativo?

No conociendo el mercado de esta materia prima, se me ocurre pensar que al ser esta utilizada para fertilizante en su mayoría, y que existiendo una escasez alimentaria evidente gracias a sequías, inundaciones y heladas de manera sistemática en todo el mundo, el fertilizante por excelencia será requerido en mayor cantidad en los próximos años.

Entonces, como mayor productor, rompes el cartel, bajas los precios hasta que revientas a la competencia, reduciendo la oferta disponible ante una demanda de inelástica potencialmente exponencial. Como baja la oferta, subes los precios.

Y de paso adquieres a las compañías quebradas o a punto de hacerlo por centavos de USD.

En ese contexto, al igual que en el caso de Enersis o Facebook, en un momento puntual pueden haber existido sobrevaloraciones o caídas por situaciones específicas, pero eso cambia dinámicamente. SQM de hecho puede resultar ser un gran beneficiario de todo esto. El tiempo como siempre dará su veredicto.

Por supuesto esto es el análisis de un bloggero alternativo. Probablemente los economistas tengan razón y la empresa rusa rompió el cartel para bajar los precios y disminuir sus márgenes provocando que la libre competencia defina quien queda o quien quiebra. Imprimir artículo