En este cuadro de más largo plazo, es claro ver cual es el problema con esto de los sistemas de cambios. En el gran ámbito de cosas, tus ganancias están en los periodos en que acompañas grandes tendencias después de bajadas catastróficas. Algunas personas o sistemas tienen hasta 6 cambios de fondos en ese pequeño rango. Imposible hacer timing con eso, sobre todo considerando las restricciones de los cambios. Por supuesto si tienes un modelo “rápido” o de oscilaciones, puede irte relativamente bien en este ambiente volátil, pero en uno con tendencia regular tienes muchas señales falsas con estos sistemas de medias o indicadores. El opuesto también es cierto. Si tienes sistemas seguidores de tendencias, en estos periodos de rango tu rentabilidad se desploma. No existen en análisis técnico, que es lo que usan estos sistemas, modelos mixtos, que sirvan para ambas instancias de manera adecuada. O tradeas en rango, o tradeas en tendencia.
Eso me lleva al siguiente punto. El análisis técnico no tiene nada de técnico. Es totalmente subjetivo. Si fuera técnico, las conclusiones serían las mismas entre todos los participantes del mercado o de quienes analizan un mismo gráfico. No es el caso por supuesto como queda claro entre todo las empresas de aviso. Uno de los disclaimers que deberían existir en estas asesorías financieras, es que el análisis técnico es un método subjetivo con resultados sujetos a la experiencia de quien está interpretando los indicadores. No es matemático en su output. No es objetivo. Y por supuesto no es seguro. Supongo que cuando se habla de modelos matemáticos se refieren a la construcción de los indicadores. Eso es una cosa. El resultado que arroja la utilización de esos indicadores es otra.
No existen (hasta ahora) modelos matemáticos que interpreten los movimientos de precios y entreguen señales respecto de relaciones matemáticas concretas específicas en los gráficos de manera objetiva y replicable. Los modelos matemáticos que existen tienen que ver con realizar coberturas de riesgo entre distintos instrumentos, los que funcionan hasta que fallan épicamente como en la crisis asiática o la de 2008. O relacionados con indicadores fundamentales externos a la sola acción de precios.
Se puede hacer algo?. Por supuesto. El tema es que no es un mercado fácil, con muchas restricciones de liquidez y por lo tanto los cambios de fondo deben ser por razones extremadamente justificadas, hay que recordar que los traders de los fondos van cambiando el portfolio en la medida en que se van desarrollando grandes tendencias, por lo que en general los fondos tienen bastante buena cobertura ante las caídas de mercados, salvo por supuesto que caiga todo. Es en estos momentos en los que hay que enfocarse. Pero sólo han existido dos de esos momentos en los últimos 5 años. 2008 y 2011, y uno potencial este año con la crisis bancaria de Chipre y todo el resto de desarrollo que lo ha seguido.
UPDATE:
refresqué el informe que entrega mi AFP al momento del cambio y esto obtuve:
Que es significativamente diferente a las rentabilidades de hace 10 días en los fondos de referencia. Sería interesante saber como luce este informe en clientes de sistemas de cambios. No es exactamente la rentabilidad en “papel” que había calculado, pero da una buena idea de la efectividad que está teniendo tu estrategia de manera dinámica y personalizada….
Imprimir artículo
Esto me recuerda un estudio en que se analizó una ficha clínica de un paciente por varios médicos especialistas. La decisión que tenían que tomar era si había que extirpar las amígdalas.El resultado fue que no hubo consenso, la mitad dijo que había que sacarlas y la otra no. La objetividad es muy difícil de lograr sobre todo si los mercados se mueven en base a miedo y avaricia, olvidémonos de las formulas y análisis matemáticos
ResponderEliminarComo no sé de análisis técnico, pero si me gusta mover mis fondos y estoy dispuesto a asumir el riesgo que ello implica y obviamente con el propósito de obtener una mayor rentabilidad que asumiendo un rol pasivo, me hice una sencilla planilla excel en donde voy registrando diariamente los valores de la cuotas de los fondos "A" y "E", a partir de la fecha en que realicé un cambio del "A" al "E", en otra columna de la planilla cálculo cuantas cuotas tendría del fondo "A" según el monto total que tengo en el fondo "E" y esa diferencia es 4% más o cercana, pienso en cambiarme, para luego cuando el "A" vaya en una tendencia alcista y haga la misma comparación y vea que si retorno al "E" tendría un 4% más de cuotas que cuando salí, entonces retorno al "E" a esperar el próximo vaivén del "A". Bueno, mi fundamento detrás de esto, es que uno siempre debe estar en el "E" y sólo salir de él cuando se produzcan significativas variaciones en el "A", en segundo lugar, asumo que habitualmente luego de pronunciadas variaciones en el "A", estas tienden a volver a la media y son esos los momentos que hay que aprovechar, en resumen, siempre estar en el "E" y solo salir de él cuando el "A" ha tenido variaciones significativas y quedarse allí no por mucho tiempo, para retornar a refugiarse en el "E". No sé si he logrado explicarme bien y mis disculpas Adyaner por el método que nada tiene ni de científico ni técnico ni es lo más ortodoxo que digamos, pero me ha funcionado. En definitiva, no hay que preocuparse por el valor de la cuota ni la rentabilidad, sólo ver si el número de cuotas estando en el otro fondo, sería mayor, de acuerdo con el monto total del dinero que hay en mi cuenta
ResponderEliminarUna muy buena estrategia general. Los detalles son al gusto de cada uno, no hay recetas seguras o fijas para esto. Pero para alguien con aversión al riesgo, mantenerse en el E hasta que el A se desplome y en ese momento cambiarse y mantenerse hasta haber ganado un porcentaje definido es bastante "seguro", al menos en mi opinión. Sólo requiere paciencia, no es cosa de apretar el gatillo a cada rato.
EliminarLa verdad es que me considero con más propensión que aversión al riesgo, pero coincido contigo, el tema es tener paciencia y no apretar el gatillo a cada rato, de hecho estoy en el "E" desde el 02 de enero y recién hoy se está produciendo que según lo que tengo como total de mis fondos, si me cambiara al fondo "A", obtendría 144,36 cuotas más del fondo "A" que las que tenía al 02 de enero y eso representaría un 4% de rentabilidad. Pero aún no he tomado la decisión de hacer el movimiento, más que nada por la incertidumbre que genera lo que podría pasar en las 48 horas que se demora en materializarse el cambio. Este es el momento más difícil de la decisión, si fuese fácil, todos estarían realizando los movimientos en el momento preciso jajajaja. ya comentaré que que decidí y que conseguí
EliminarNinja trader is back...
EliminarAsi es,jajaja esperemos que todo vaya bien para Ninja Traders
ResponderEliminar