Hmmm. Ya habiendo quedado meridianamente claro que no nos vamos a jubilar a los 40 años, o que tener un porcentaje de rentabilidad sobre los fondos de referencia de las AFP´s es realmente difícil en un periodo de un año, ni hablar durante los 40 que toma el jubilarse, que podemos hacer para mejorar las pensiones, que al final del día es lo que se está intentando conseguir, y sin quebrar en el intento al país?.
Una de las cosas que hay que reconocer es que no puedes tener el dinero estancado, porque no genera flujo. Es por eso que el estándar de los fondos es invertirlos en instrumentos que generan dividendos o intereses. Existen momentos en que el dinero se valoriza respecto a todas las clases de activos, y otros en que se desvaloriza. Dependiendo de esas condiciones, se debe realizar la colocación del dinero.
Ahora bien, reconocido este hecho, que podemos hacer?.
Primero, como queda claro ahora, no existe magia ni árboles donde crezca el dinero. En general, lo que ahorras es lo que vas a tener disponible en términos de poder de compra cuando jubiles.
Si quieres más jubilación, se debe juntar más dinero. Sea esto con más ahorro o con mejores rentabilidades, las cuales no son controlables. Vamos con un concepto general que aplica a fondos masivos como los de pensiones. En promedio de largo plazo, la rentabilidad de una cartera de inversiones crece lo que crece la economía en la que está invertida, que tiene que ver con la expansión del ciclo de crédito. En palabras sencillas, si el mundo crece al 5% anual, en promedio, una cartera “mundial” masiva o institucional crecerá eso en el largo plazo. Por qué en Chile crecieron tanto los fondos?. Porque en un mercado muy pequeño como el chileno en la década de los 80, que exista un flujo continuo y creciente entrando genera esa expansión. Pero ahora Chile es un mercado maduro de una economía que va de la mano con los mercados financieros (o al revés).
Entonces, es un sistema que libera (supuestamente) al estado de la carga de las jubilaciones, lo que es bueno, e incentiva a la economía local mediante la compra de activos y deuda, tanto de gobierno como corporativa, lo que es bueno en el sentido en que somos nuestros propios acreedores, y entrega pensiones bajas, lo que es malo.
Con tanto enfoque en el ahorro como porcentaje del sueldo y rentabilidades, se ha dejado de lado lo que sucede una vez que te vas a jubilar. Supongamos que has reunido $200 millones, y según las condiciones actuales, eso paga una pensión de 1 millón mensual vitalicio. Eso es ridículo.
Para entender la ecuación:
Le estás REGALANDO tus ahorros de toda la vida a una empresa que trabaja los fondos y que te paga por ellos 4-5% anual sin jamás retornar el principal ni tampoco con una garantía sobre las jubilaciones adicional a la que provee el estado (no se cual es esta para los fondos). Que es básicamente lo que está pagando un depósito a plazo, con la obvia diferencia que mantienes el capital.
De nuevo, es como si Chile comprara bonos de USA a 10 años suponiendo que lo único que se va a recibir son los intereses sin nunca poder recuperar el principal.
Ridículo. Eso se esperaría en un sistema de reparto donde el estado garantiza las pensiones, no en uno de capitalización individual.
Aquí es donde debe estar enfocado el esfuerzo. Se le pide 10 o 12% a los fondos de inversión, pero te quedas contento con 4-5% de rentabilidad sobre tus fondos ya recolectados durante tu vida, los que ni siquiera son tuyos una vez haces ese “negocio”.
Eso mejora de inmediato las rentabilidades de las jubilaciones, hoy, no mañana y se mantiene el capital. Enfocarse en esto debería ser la primera prioridad. Pueden ser bancos que ofrezcan tasas premium por depósitos largos o perpetuos heredables o una sección especial del estado dedicado a colocar estos fondos en forma de crédito sin fines de lucro para que la rentabilidad de la colocación en la economía real sea íntegramente recibido por los jubilados. O whatever. Hay que ser creativos.
Imprimir artículo
Estimado Adyaner, coincido plenamente con lo que propones respecto del manejo de los fondos acumulados que se traspasan a las compañías de seguro a cambio de una renta vitalicia mensual, porque es allí precisamente donde se puede atacar el problema de quienes están próximos a jubilar, porque de seguro las reformas que se hagan a futuro al sistema previsional y que probablemente se harán, tendrán como foco los aportes individuales en cuanto a aumentar su porcentaje ya sea por parte del trabajador, del empleador y porque no también, del estado, en mi opinión el problema es multicausal y la solución debiera ser el mejor mix que involucre a todos los actores, es decir, a los trabajadores, a los empleadores, al estado y las AFP, pero todas las posibles soluciones irán orientadas obviamente a que los trabajadores activos, a futuro mejoren su jubilación, pero no habrá mucha preocupación ni obviamente soluciones para quienes ya están jubilados o prontos a jubilar, mas allá de lo que el estado debe asumir en cuanto a pensiones mínimas. Porque parece una perogrullada lo que tu haces ver, respecto a que lo que hacen los seguros de renta vitalicia, es sólo pagar los intereses sobre el principal, pero nunca devolverlo, cosa habitual e inpensada que no se hiciera al tomar un depósito a plazo, pero aunque parezca tan obvio, es primera vez que leo que alguien lo explicite de esa manera, y tal como lo he hecho otras veces, te insto a que no solo hagas estos planteamientos entre quienes te leemos y compartimos en este blog, sino que los canalices hacia quienes pueden tomar decisiones al respecto, aún cuando sé que no eres muy amigo de hacerlo
ResponderEliminarEste blog es mi canalización y aporte. Corresponde a los lectores difundir lo que les gusta en términos de ideas. Una de las cosas por las cuales la sociedad no cambia es la apatía incluso con las cosas que la afectan directa y dolorosamente, a la espera de que otros solucionen las cosas. Nadie va a venir al rescate, ningún político va a modificar las cosas porque se venden al mejor postor que ineludiblemente serán bancos y compañías de seguros o corporaciones, como quedó claro con la vergonzosa votación de semillas indígenas o las próximas "mejoras" al sistema de pensiones, que básicamente son más aportes obligatorios y mayor edad de jubilación, justo lo que quieren las AFP´s. Lo único que puede provocar cambios es un movimiento social masivo e informado, con puntos específicos y metodología. Cuando existe un movimiento de educación gratis y de calidad sin responder la pregunta fundamental de COMO específicamente logras eso, se diluye miserablemente como ha sido el caso hasta ahora y sólo sirve como una ridícula plataforma electoral. Al igual que el tema de pensiones dignas. El COMO es la parte fundamental de todo programa con objetivos o metas, que es convenientemente eludido por todos los políticos y clases dirigentes durante las campañas, para volver al mismo ciclo en las siguientes elecciones.
Eliminar