Markowitz identificó que existe un riesgo sistémico, QUE NO ES DIVERSIFICABLE, así como también existe otro tipo de riesgo que, efectivamente, lo es. Esto, mediante la selección de un portafolio de activos provenientes de industrias con diferentes betas. El clásico ejemplo usado para ilustrar esta metodología habla sobre no poner todos los huevos en una misma canasta. Y es una teoría correcta, aunque incompleta. El sustento teórico de la estrategia de Felices & Forrados es que, si bien la metodología de Markowitz funciona en el largo plazo, en períodos de caídas pronunciadas (como fue el caso de la crisis de 2008), la diversificación sólo consigue incrementar tus pérdidas. A lo anterior se suma el hecho de que, para recuperar una pérdida de -50% es necesario rentar un 100% al alza, y lo demostrado por los premios Nobel de Economía Daniel Kahneman y Amos Tversky en su teoría de la función asimétrica del valor, según la cual las personas asignan un mayor grado de relevancia psicológica a las pérdidas que a las ganancias similares en valor absoluto. Ahora, nuestra estrategia se basa en que la fórmula de Markowitz está incompleta. Nuestra visión es que existe un gatillador en períodos de alto riesgo sistémico que, por más que diversifiques tu portafolio, afectará de todas maneras tus resultados. En esos períodos, que pueden durar desde un mes hasta un año como máximo, es conveniente liquidar las acciones y refugiarse un 100% en renta fija; esto es similar a cambiarse entre los fondos A y E. Para ejemplificar lo expuesto con un ejemplo, analicemos el último cambio de fondo realizado por F&F, el 3 de abril. Ese día nos refugiamos en el Fondo E, un ciclo que terminó el 17 de julio. En este período la rentabilidad efectiva de F&F fue de 2,1%, mientras que el Fondo A rentó un 0,63%, y el IPSA tuvo pérdidas de 11,11%. Casi la misma baja que las 10 principales corredoras de Bolsa chilenas, que siguiendo sus recomendaciones de 5 acciones comunicadas en Radio Duna a finales de marzo, obtuvieron una baja promedio de 11,36%. Las 10 corredoras de Bolsa perdieron de forma similar al IPSA. ¿Acaso les sirvió la diversificación o el asset allocation? Evidentemente no. Sobre todo si tomamos en cuenta que de 21 acciones elegidas, 19 perdieron. En este escenario, identificar las 2 acciones ganadoras hubiera sido una tarea demasiado difícil. En resumen, la estrategia de F&F detectó el riesgo sistémico (no sólo en el IPSA sino también a nivel global), señalando que era oportuno refugiarse en un portafolio de 95% de renta fija (lo ideal sería de 100%). Así fue como esta metodología cerró el ciclo de cambio con un +2,1%. En el transcurso del mismo período, el IPSA perdió un -11,11%, y todas las corredoras perdieron; en palabras sencillas la diversificación no sirvió ante un evento de riesgo sistémico. “A buen entendedor”… mejor veamos el siguiente gráfico: Las 10 corredoras de Bolsas que, según las apreciaciones de expertos de excelencia “diversificaron” y seleccionaron sus “estrellas” con lupa (pero basados erradamente en Markowitz), perdieron entre un 5,2% y un 15,4%. Estamos demostrando con hechos un nuevo paradigma. Y ahora, con esta información objetiva se puede seguir criticando sin fundamentos o se puede realizar un estudio serio sobre la relación riesgo-retorno de F&F y así evaluar el sustento de nuestras afirmaciones. A esta teoría la bautizamos como “portfolio timing” y, de ser correcta, revolucionaría las finanzas a nivel global. Veremos quiénes aprovecharán esta nueva curva “S”, y quienes, tras liderar por años la industria, quedarán a un costado del camino lamiéndose las heridas, tal como le sucedió a Kodak tras la llegada de la fotografía digital. Saludos, Gino Lorenzini, creador de Felices & Forrados.
PORTFOLIO TIMING???
Un cambio bueno después de casi un año de sequía y ya va a existir un cambio de paradigma con una teoría revolucionaria???
No soy un fan de los corredores de bolsas y banca de inversión, tampoco de las AFP´s pero este análisis es algo sesgado, no?. Comparar un mega fondo mutuo diversificado en mercados externos versus el IPSA es una aberración. Por supuesto que para una cartera de inversiones nacionales ha sido un pésimo año, probablemente igual para los mercados emergentes, pero el desempeño de paquetes en otros mercados ha sido bastante estelar…particularmente en USA.
Y si no querías tanto riesgo, puedes invertir en fondos money market, históricamente muy poco volátiles…
Casi todos ellos con mejor desempeño que la próxima revolución en finanzas en el año acumulado…y casi sin riesgo dada la estructura muy conservadora de los money markets funds.
- "Vanidad de vanidades, todo es vanidad" (1:2),
- "Lo que fue, eso será. Lo que ya se hizo, eso es lo que se hará; no se hace nada nuevo bajo el sol" (1:9),
- "Todo tiene su momento, y todo cuanto se hace debajo del sol tiene su tiempo. Hay tiempo de nacer y tiempo de morir; tiempo de plantar y tiempo de arrancar lo plantado; tiempo de matar y tiempo de curar; tiempo de destruir y tiempo de edificar; tiempo de llorar y tiempo e reír; tiempo de lamentarse y tiempo de danzar; tiempo de esparcir las piedras y tiempo de amontonarlas; tiempo de abrazarse y tiempo de separarse; tiempo de buscar y tiempo de perder; tiempo de guardar y tiempo de tirar; tiempo de rasgar y tiempo de coser; tiempo de callar y tiempo de hablar; tiempo de amar y tiempo de aborrecer; tiempo de guerra y tiempo de paz" (3:1-8);
Ya sabes…ciclos…
Video dedicado a la relación entre jóvenes y viejos, enemigos y, principalmente, respeto por aquellos que han estado en esto por décadas estudiando las mismas cosas a las que se hace referencia en este artículo, y que han estado presente en las finanzas desde los mercado futuros de babilonia hasta el HFT, con otros nombres, otras tecnologías y volúmenes, pero el mismo concepto general, porque, no hay nada nuevo bajo el sol…algo que sabía John Law, Nathan Rothschild, David Rockefeller y Warren Buffet…
Por cierto, el “portfolio timing” que es mover fondos mutuos volátiles (pueden ser renta fija o variables) a equivalentes caja es algo viejo. El primero en plantearlo para fondos mutuos fue Richard Fabian y estudiado por Nelson Freeburg en sus artículos de formula reseach en 1991. También en algún post antiguo describí una posible variante de esta formula de Fabian aplicable a los fondos de las AFP´s.
Lo dicho, nada nuevo bajo el sol existe, lo que fue, eso será…
Imprimir artículo
YO lo he comentado varias veces aca: de qué sirve tener una teoría de portfolios, elegantemente respaldada con ropaje matemático, si para que esa teoría sea verdadera y aplicable, se deben asumir cerca de 10 supuestos, y casi ninguno de esos supuestos se cumple en la realidad.
ResponderEliminarMarkowitz no es más que un ejemplo aplicado de teoría de optimización matemática.
Pero para poder realizar esa optimización se requieren hacer supuestos de bilz y pap, como por ej.
-distribución conjunta de los retornos normales
-correlaciones fijas
-volatilidades constantes
-el mu y el sigma de las distribuciones normales se calculan usando los datos del pasado, es decir se asume que el pasado se repetirá en el futuro
- todos los inversionistas son unos CPU con patas con CI de 250 que maximizan su utilidad con decisiones optimas racionales ... la impulsividad, expectativas, frustraciones no existen
Si, en esto, lo único que manda son los resultados. Como llegas a ellos es un tema que al inversionista poco o nada le importa. El "como" es un problema de quien ofrece el servicio de inversiones. Nunca he visto que las corredoras o fondos de inversión mencionen en que se basan sus modelos de trading o valoración. Se supone que esa es tu ventaja competitiva.
Eliminar