The Wall Street Journal se suma a The Economist y critica duramente la Reforma Tributaria

Compartir

Twittear

 

@EyN

“Eduardo Aninat, ex ministro de Hacienda de Chile, tiene una buena pregunta para los arquitectos del aumento de los impuestos a las empresas que circula en el Congreso del país: ‘¿Qué hierba están fumando?´”. Así parte la columna de opinión que hoy publicó The Wall Street Journal en su edición impresa.
Para el periódico, la propuesta de reforma impulsada por la Presidenta Bachelet es, literalmente, “Un atentado contra el milagro chileno” y, aunque sus intenciones son buenas, terminará por sepultar los avances que ha tenido esta economía.
Al igual que las criticas que ha destinado a la Reforma The Economist, The Wall Street Journal centra el foco de su crítica en la eliminación del FUT.
“Aun así, podría sacudir el mercado. La reforma tributaria que ha enviado al Congreso eleva la tasa impositiva de las empresas de 20% a 35%. Tal vez aún más perjudicial, elimina el Fondo de Utilidades Tributarias (FUT), que permite a las empresas retrasar el pago de impuestos sobre las ganancias si éstas son reinvertidas en lugar de retiradas. El FUT ha suministrado buena parte del capital que alimentó el rápido crecimiento de Chile en las últimas tres décadas”, dice.
Lo que más le sorprende al diario es que todo esto ha pasado no sólo con la oposición de la derecha, sino que también de respetados ex ministro de Hacienda de la Concertación, como son Aninat y Andrés Velasco.

El daño de la retroescavadora y la despiadada respuesta

Pero el periódico también critica la idea de que la Nueva Mayoría aprovechará su mayoría para pasar una retroescavadora sobre el modelo, una actitud poco productiva, a juicio del periódico.
El cuestionado video para explicar la reforma, que lanzó el gobierno hace unos días también es cuestionado por el diario: “Un comercial animado del gobierno en televisión, y que Barack Obama podría admirar, empezó a emitirse la semana pasada. ‘No es justo que las grandes empresas y los más ricos de Chile no paguen los impuestos que corresponden’, dice el locutor, mientras la ilustración de un hombre con traje y corbata y un maletín lleno de dinero se para al lado de una balanza cargada con lingotes de oro e inclinada a su favor”.
Es que, dice la columna, “La reacción en el campo de Bachelet ha sido predeciblemente despiadada. La semana pasada, el ministro de Hacienda, Alberto Arenas, amenazó con considerar una eliminación retroactiva del FUT si los opositores en el Congreso seguían insistiendo en un debate. Guido Girardi, aliado de Bachelet en el Senado, advirtió que si las promesas de campaña de más populismo de la presidenta no se cumplen, el país debería esperar agitación social en las calles. Es evidente que para este grupo las cosas no han cambiado mucho desde comienzos de los 70. Predican la tolerancia cuando no están en el poder y practican la envidia y la intransigencia cuando tienen la oportunidad de gobernar”, concluye.

WSJ es un diario, que al igual que The Economist, representa la visión desde el punto del inversionista, así es que es bastante lógico que tengan estas opiniones. Y ese es el problema exactamente. Los capitales extranjeros toman como referencia a estos diarios “especializados” para sus inversiones.

Esta es una lección para la gente de la nueva mayoría, en una economía interrelacionada a nivel mundial, los actos y medidas que se toman no son aisladas y enmarcadas sólo en el país. Cada acción tiene su repercusión. No es unidimensional.

Imprimir artículo