Briones entra al debate por financiamiento de reforma de pensiones: "Las exenciones tributarias son el camino"

Compartir

Twittear

@emol

El debate en la comisión de Trabajo del Senado en torno a la reforma de pensiones está complejo, y uno de los puntos que tienen entrampada la discusión dice relación con el financimaiento de las indicaciones que ingresó recientemente el Ejecutivo, puntualmente el aumento de la cobertura del Pilar Solidario. El Gobierno planteó subir dicha cobertura del 60% al 80% más vulnerable, idea valorada desde el mundo político y económico, pero que genera ciertas dudas respecto a su sustentabilidad. Y es que Hacienda planea financiar aquello con ingresos extra surgidos, por ejemplo, de la licitación de la red 5G, y holguras proyectadas para los próximos años. Sin embargo, eso último ha generado suspicacias entre algunos economistas, cuestionando que el proyecto se pretenda financiar en base a estimaciones demasiado optimistas, y apelando a la tradición fiscal chilena de que gastos permanentes deben financiarse con ingresos permanentes. El aumento de la cobertura del Pilar Solidario "no está financiado", recalcó ayer académico de la U. Católica y ex ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés. Mientras que el actual titular de Hacienda, Rodrigo Cerda, rebatió aquello, y enfatizó en que "el financiamiento está más que disponible", aunque aseguró estar abieto a discutir otras fórmulas para cubrir el gasto fiscal que implica la iniciativa. Debate al que entró el antecesor de Cerda y actual candidato presidencial de Evópoli, Ignacio Briones, quien fue parte de las negociaciones con la oposición que estuvieron al borde de sellar un acuerdo en torno a la reforma, y que, a juicio de algunos parlamentarios, se cayeron debido, en buena parte, a su salida de la cartera. "Es muy necesario avanzar en la ampliación del Pilar Solidario, se está planteando llevarlo del 60% al 80%, y ojalá podamos seguir avanzando para llevarlo al 100%, porque esta es una demanda muy sentida y corrige una injusticia muy grande para la clase media", subrayó a Emol. Dicho eso, y consultado respecto a su opinión en cuanto a la estrategia del Gobierno para financiar esto, comentó que "siempre se tiene que respetar el sano principio de que gastos permanentes deben ir de la mano con ingresos permanentes", agregando que eso "redobla la necesidad del llamado que hacemos a establecer un acuerdo para eliminar las exenciones tributarias". De hecho, este fue uno de los principales planteamientos que el economista defendió en su paso por Teatinos 120, es más, llegó a formar una comisión especializada en octubre del año pasado para estudiar el tema. Incluso, antes de que el Ejecutivo ingresara las indicaciones a la comisión el pasado lunes, el mismo Presidente, Sebastián Piñera, deslizó que aquella sería una de las fórmulas para financiar un aumento en las pensiones. "Siempre tiene que respetar el sano principio de que gastos permanentes deben ir de la mano con ingresos permanentes y eso redobla la necesidad del llamado que hacemos a establecer un acuerdo para eliminar las exenciones tributarias" Ignacio Briones Por eso, desde la perspectiva de Briones, "la exenciones son el camino" para financiar las indicaciones de la reforma y así "hacer llegar recursos de manera permanente", y de paso aprovechar de "corregir una inequidad, un privilegio tributario que muchas veces es de difícil justificación". "Hay múltiples exenciones, una de las más conocidas es el régimen de renta presunta, que beneficia al sector minero, al transporte, a la agricultura, pero que constituye una gran injusticia, no tiene sentido en el siglo XXI ciertas áreas tributen por rentas, que se le presumen que son más bajas que las que obtiene cualquier almacén de barrio que tributa por los ingresos que genera". En ese marco, el otrora jefe de la billetera fiscal hizo un llamado a "emparejar la cancha". En cuanto a la distribución del 6% de cotización adicional, otro de los nudos respecto a discusión en el Senado, recalcó la necesidad de "llegar a acuerdos", añadiendo que "ha costado años sacar una reforma de pensiones, se logró avanzar en el diálogo con la oposición, pero el nudo siempre tuvo que ver con los 6 puntos, esa es la piedra de tope y eso basta para demostrar que aquellos que dicen que estuvimos ad portas de un acuerdo no conversa ese dicho con la realidad. Sigue siendo esa la piedra de tope". Propuesta de Lavín Briones también habló sobre la idea del alcalde de Las Condes y también aspirante al sillón presidencial, Joaquín Lavín, referente a permitir retirar fondos desde el Seguro de Cesantía como alternativa a los proyectos que buscan, por tercera vez, visar retiros desde los fondos de pensiones. "La propuesta del retiro de los fondos de Seguro de cesantía tiene detrás una buena intención pero es equivocada en dos dimensiones. Primero, no hace solidaridad, la solidaridad se hace con impuestos generales y no con los recursos de los trabajadores. Segundo, es equivocada porque deja el Fondo del Seguro de Cesantía en su componente solidario en negativo", dijo.Y agregó que "ese fondo está precisamente pensado en un momento de desempleo como el que vivimos para aquellos trabajadores que, no teniendo plata en sus cuentas individuales, tienen que recibir un Seguro de Cesantía". "Un dato: hay 6 millones de trabajadores, de los 10 millones que existen en el fondo de seguro de cesantía, que tienen menos de $100.000 en su cuenta, hay 5 millones que tienen menos de $50.000, es decir, prácticamente nada. Eso alcanza para financiar pocos días de seguro de cesantía cuando uno queda desempleado, entonces, ¿qué le vamos a decir a esos trabajadores cuando en el fondo solidario no haya un peso?", finalizó.

Yep…

Muy sano. Tanto que Europa y Japón que tienen esa política tan sana están hasta el cuello de deuda porque los ingresos que se suponen permanentes en realidad no lo son.

Porqué siguen recitando esa mierda que nunca se cumple y por ende nunca funciona. Ingresos permanentes para gastos permanentes es la frase más huevona en la historia de las políticas públicas. Es la justificación para reventar a impuestos a todos a medida que la actividad económica baja y por ende la recolección, incluidas las exenciones. De que sirven si no hay capital que vaya a las inversiones que se supone ahora no estén exentas??…Especialmente la inversiones financieras que se pueden mover con un click.

DUH…

No entiendo a esta gente que tiene la solución en sus caras.

El centra hizo una emisión monetaria el año pasado de 85%¡¡¡ de la base circulante contra sus propios bonos y no le hizo ni cosquillas a la inflación o a la actividad.

Colocar deuda por una única vez, yeah, right, es MUCHO más inflacionario que simplemente emitir para cubrir el gap actual producido por los encierros y el bicho hasta un porcentaje razonables del crecimiento del PIB esperado, digamos la mitad del aumento del PIB. Si aumenta 6%, que sería USD 18 billones aproximadamente, la impresión de USD 9 billones no le haría ni cosquilla a nada. Y colocar impuestos por una única vez es MUCHO más deflacionario por órdenes de magnitud.

Esta gente no piensa nada fuera de sus cabezas de chorlito monetarias.

FUCK…

EL REAL problema es que tenemos a Pamelas Jiles y Giorgios JAcksons junto con NAvarros que verían que esto es como un árbol de dinero sin límites, y no como una medida de balanceos circunstanciales y de emergencia, limitados siempre como máximo al crecimiento del producto.

Imprimir artículo