¿Más productividad? La visión de las empresas que apostaron por reducir la jornada laboral

Compartir

Twittear

@DF

Tres firmas recibieron el “Sello 40 horas”, una distinción del gobierno por haber optado por acortar las horas de trabajo. La mesa técnica convocada para analizar el tema iniciará su trabajo el 13 de junio. Con el lanzamiento del “Sello 40 horas” el gobierno dio ayer un nuevo paso en su intento por avanzar hacia una jornada laboral menor a las 45 horas semanales vigentes. Las tres primeras firmas destinguidas fueron FirstJob, en la que se trabaja 38,5 horas por semana; Caja Los Andes, con 39 horas semanales; y Detacoop, con 40 horas. Y mientras la ministra del Trabajo, Jeannette Jara, valoró el paso dado por estas firmas - precisando que el 13 de junio se activará la mesa técnica sobre el tema-, su par de la Secretaría General de Gobierno, Camila Vallejo, recalcó que es un mito que más horas laborales sean sinónimo de mayor productividad. Las ministras Jara y Vallejo lanzaron iniciativa para impulsar una jornada más corta. Pero, ¿qué opinan las empresas ahora con sello? Caja Los Andes es una de las firmas pioneras en la reducción de jornada. En 2009, la firma rebajó su horario a 41,25 horas promedio y recientemente dieron otro paso a 39 horas semanales. “A diferencia de otras empresas, en nuestro caso el proceso ha sido gradual, en el cual hemos ido adaptando nuestra forma de trabajar”, cuenta la gerenta corporativa de personas y asuntos corporativos de Caja Los Andes, Paola Visintini. Con respecto a la productividad, señala que la implementación del cambio no ha impactado negativamente. “No ha habido un quiebre de un minuto a otro”, asegura, destacando que el impacto de este tipo de medidas depende de la realidad de cada firma. “Sin lugar a dudas hay que hacer un análisis de las distintas realidades, no todas las empresas tienen la misma situación”, agrega la vocera. La startup FirtsJob, sitio orientado a conectar estudiantes y jóvenes profesionales con sus primeros trabajos, implementó en 2017 la reducción de jornada y hace poco más de un año habilitó la posibilidad de que sus trabajadores puedan concentrar su labor en cuatro días. El CEO y fundador de FirstJob, Mario Mora, destaca los resultados positivos para la firma, incluso en productividad, que ha implicado este nuevo estándar. “En términos de números, hemos aumentado cinco veces nuestra facturación desde que aplicamos la reducción a 38,5 horas. Hemos aumentado nuestra capacidad de tener clientes en 15 países”, relata Mora. Para el vocero, es relevante que el sector empresarial cambie su visión, y se atreva a apostar por nuevas fórmulas. “Estamos nivelando hacia arriba las condiciones laborales, entendemos que estos formatos nos ayudan a atraer y retener talento, y que su impacto puede ser positivo”, dice. La cooperativa Detacoop es un caso más reciente, ya que debutaron con menores horas de trabajo recién el miércoles de esta semana. Su gerente general, Alexis Figueroa, explica que se analizaron varios aspectos para implementar la medida y que ésta no fuera nociva para el funcionamiento de la empresa. “Hicimos un análisis previo que tomó bastante tiempo, el impacto que generaría en la gente, las funciones y vimos que de ninguna manera generaría algún efecto negativo en la productividad”, relata el ejecutivo. Al contrario, agrega Figueroa, “un trabajador que tiene la opción de estar una hora antes en su casa, o de poder hacer otras cosas, aumenta su productividad, está más contento y comprometido”. Efectos en el ambiente laboral Otra empresa que apostó por una jornada inferior a 45 horas semanales -aunque no participó de la certificación realizada ayer-, es WOM. La directora de valor humano en WOM, Sandra Díaz, precisa que desde 2015 la firma tiene un horario de 40 horas y, en este período -asegura-, han podido constatar que la gente mejora sus resultados. “El tiempo nos ha dado la razón: las personas pueden terminar sus labores y cumplir sus metas laborales en el tiempo establecido para después dedicarse a su espacio personal y familiar”, dice la ejecutiva. “Creemos que lo importante no es la cantidad de horas, sino la calidad de su trabajo y compromiso con lo que hace”, añade. A su juicio, este tipo de beneficios permite mantener ambientes laborales gratos y altamente productivos.

 

Como siempre. Una talla única unisex no le ajusta a todos, que es lo que los cabezas huecas del gobierno suponen siempre, no importa cuando leas esto.

Empresas de servicios más del tipo creativo no deberían tener ningún problema en reducir las horas. Las de servicios a público si, dependen de la oferta que tengan. Para las industriales donde el uso de capital y la rentabilidad que se obtenga de este es en directa relación con el uso de los equipos e infraestructura es un ENORME cacho. Tienen que contratar un turno completo, y educar a nuevos operadores en trabajos especializados aumentando el costo de la mano de obra y por ende del producto final, que parece esta gente no entiende del todo. Si te ves obligado a contratar un turno, se acaban las horas extras y turnos especiales y se reduce el sueldo del que está y del que entra para todos los efectos prácticos.

En un mercado estrecho con bajo desempleo puedes hacer esto sin ningún problema. Probablemente ni siquiera es necesario, lo ofreces para atraer talento y retenerlo, junto con otras condiciones de recompensan general, no solo sueldo.

En un mercado con cada vez más gente entrando y con un desempleo de 7% y probablemente presionando al alza desde el lado de la informalidad, esto es una estupidez innombrable.

Pensar que aumenta trabajos es de una ingenuidad ridícula. La mayoría va a ajustar su output a esta nueva realidad con los mismos trabajadores, que va a significar en esencia menos productos o servicios, porque la productividad no va a aumentar en la misma proporción a la reducción de horas. En algunos casos van a incorporar tecnología. Pero en el agregado, lo que vas a ver es menos output con los mismos sueldos en un ambiente de inflación de 10% en básicos.

Lo que pueden hacer para cagarla más, lo hacen.

Parece a propósito.

Tienes que promover el output productivo y que sea más rentable el hacerlo, no castigarlo y ver como diablos se las arreglan los productores.

Pero…

Estamos en manos de gente que piensa básicamente en una sola variable y creen que ajustándola, la que sea que estén “analizando” se va a comportar como proyectan sus cabezas huecas que lo van a hacer.

Imprimir artículo