A través de un comunicado, el gremio de las administradoras criticó el modelo del Gobierno y respondió que "eliminar las AFP no generará un aumento en las pensiones".El subsecretario de Previsión Social, Christian Larraín, confirmó el rol que tendrían las AFP en el nuevo diseño que está trabajando el gobierno, descartándolas de la administración de las futuras nuevas cotizaciones del 10% obligatorio de los afiliados al sistema de pensiones. “Nosotros como Gobierno estamos trabajando en una reforma que tiene foco en las pensiones y en los afiliados. En relación con ese rol, nos interesa tener una arquitectura institucional, donde haya distintos agentes que participan en ese rol, que nos permitan bajar costos, que sean costos consistentes con la seguridad social y sin sacrificar rentabilidad”, señaló. Consultado sobre si los trabajadores podrán destinar “el flujo futuro” de cotizaciones a las AFP, -es decir, continuar enviando a las administradoras el 10% obligatorio que cada mes deben cotizar como ahorro individual para pensión-, Larraín fue claro: “No, no, ninguna. Eso ya está cerrado”. Y agregó que “es un tema de público conocimiento lo que hemos plateado en relación al rol". "En el diseño actual, vamos a respetar la decisión de las personas que son dueñas de su ahorro, de su stock acumulado. Vamos a respetar si ellos quieren mantener su ahorro en las actuales AFP, pero respecto de las futuras cotizaciones, no hay espacio para la participación de las AFP, con el modelo que hoy día tienen, haciendo las mismas cosas que hacen hoy”, sentenció Larraín. Además, precisó que "creemos que es necesario construir una nueva arquitectura institucional donde haya tripartismo, donde haya aporte del empleador, donde haya una nueva entidad pública que también pueda tener un rol relevante tanto en la gestión financiera de las inversiones como en el soporte". Respuesta de las AFP Las declaraciones del subsecretario tuvieron lugar esta mañana, a la salida de un encuentro donde participaron el country head de Principal Chile, José Antonio Laneza; el presidente de AFP Cuprum, Pedro Atria; el gerente general de la administradora, Martín Mujica; y la gerente de Asuntos Corporativos, Daniela Varas. Después de las 5 de la tarde, la Asociación de AFP hizo públicas sus opiniones sobre los dichos de Larraín: "Tanto el gobierno como los expertos saben que eliminar a las AFP no generará un aumento en las pensiones", dijo a través de un comunicado la presidenta del gremio, Alejandra Cox. La representante de las AFP sostuvo que "reorientar las contribuciones hacia un fondo manejado por el Gobierno da espacio para que este gaste más hoy, sin el debido pago de intereses, y sin garantizar que el gasto sea sostenible". También retrucó que "bajo palabras rimbombantes como 'arquitectura del sistema' o 'sistema de seguridad social', el subsecretario Larraín quiere eliminar la propiedad privada de los ahorros futuros y la libertad de elegir quién gestiona la cuenta de ahorro de cada trabajador". Actores privados En el nuevo diseño, Larraín considera necesario "que haya un espacio para que los privados puedan participar en la medida que encontremos diseños adecuados (…) que puedan ser funcionales a los objetivos de tener un buen sistema, que dé buenas pensiones, que proteja a los individuos de los vaivenes de los mercados de trabajo y los mercados financieros". El subsecretario añadió esta mañana que "estamos completamente abiertos a que los privados puedan participar. Si las AFP también dentro de su marco de participación tienen una contribución que hacer sobre la base de un nuevo modelo también estamos abiertos a que eso se converse". Y puntualizó que "lo que no está dentro del espacio de participación es el diseño que tenemos hoy día, con las AFP como eje estructural del sistema, y eso no va a pasar, porque creemos que no contribuye a los objetivos de un sistema que dé buenas pensiones”. La reunión con Principal Chile y Cuprum es una de las que sostendrá el subsecretario entre hoy y mañana con las administradoras, luego que el Ejecutivo recibiera la solicitud de inversionistas de las AFP en Estados Unidos, Metlife, Principal y Prudential, para tener una mayor participación en el diálogo por una reforma. Mañana, el encuentro es con Provida
Todos saben que las pensiones no van a aumentar con el modelo que proponen. De hecho van a bajar.
Todos saben que ya no existirá propiedad privada de los ahorros y por ende la capacidad de elegir entre gestores y fondos que existe hoy…
Todos saben que la trayectoria actual garantiza que tendremos en una generación más una crisis de deuda que se la comerán completamente nuestros nietos…
Porqué entonces proponen esto que no ha resultado nunca en ningún lado de manera sostenible y que está apunto de estallar bíblicamente en todo el mundo desarrollado casi en una demolición en tiempo real debido a las promesas huevonas como las de pensiones dignas bajo la administración del estado??
Y lo saben…
No están preocupados del bienestar de la gente, solo de sus propios objetivos y metas ideológicas, que en el caso de la izquierda es castigar al capital por osar ganar más que ellos, tan virtuosos…
Narcisistas…rasgos sicopáticos…malévolos en actuación…
Ven como todo hace sentido con esa premisa que delineó perfectamente Peterson?
Y ven como es inútil tratar de encontrar razones lógicas de administración de recursos en sus acciones?
Dan lo mismo los argumentos técnicos con esta gente.
Lo único que los hace cambiar de opinión es que los saquen a la rastra de sus oficinas gubernamentales, y solo porque les afecta muy directamente.
Ojalá que después del desplome de este ciclo político y social tengamos gente a cargo que realmente esté preocupada del bienestar general de la sociedad y que tenga las competencias para abordar los problemas relacionados a avanzar en ello.
Los políticos que enfrenten a esta gente no pueden enfrentarlos bajo la lógica de diferencias de opiniones en el camino al bienestar completo de la sociedad. Por eso siempre pierden los políticos razonables con esta gente. Porque creen que los cambios y vueltas de carnero son de alguna manera legítimos, aunque sea con propósitos eleccionarios.
Están mintiendo descaradamente cuando hacen esos cambios conceptuales. No tienen ninguna intención de hacer lo que dicen, salvo aquello que se ajusta a sus propios objetivos. NINGUNA.
Típicamente tratas de alejarte de este tipo de gente y sacarla de tu vida, no lidiar con ellos o tratar de ser neutro en tu posición si no los puedes evitar. No sé como lidiarías con este tipo de personalidades a nivel político salvo decirles en la cara a cada rato que están mintiendo descaradamente. Pero eso no es aceptable en debates entre políticos de carrera, cosa de la que se aprovechan estos psychos, porque lo saben hacer perfectamente.
Imprimir artículo
Quien chucha va a querer cotizar así...
ResponderEliminarQue pongan a Stingo como rostro estos psychos
"Todos saben que la trayectoria actual garantiza que tendremos en una generación más una crisis de deuda que se la comerán completamente nuestros nietos…"
ResponderEliminarRecordé que el detonante final de la desaparición de Yugoslavia no fue el deseo de separarse de los que siguieron a Alemania y EEUU (Kosovo, Eslovenia, Croacia...) sino la deuda que al parecer afectó incluso al ejército federal yugoslavo. Considerando que en Bosnia y Kosovo la elite siguió un camino "diferente", que Eslovenia y Croacia se fueron con Alemania y la UE y que Montenegro promete bastante como un lugar amigable para los negocios, al final Serbia se ha tenido que comer sola el desastre, a tal punto de que hoy sólo pierde población tanto por gente que emigra como por muy baja natalidad.
Obviamente será un desastre ese sistema.. pero ojala si se rechaza puedan realizar cambios reales en el sistema actual.. partiendo por sacar al nefasto de Macías de la Super de pensiones y que el sistema haga participe al trabajador de su dinero y no se lo este entregando a cuenta gotas..
ResponderEliminarAl final, después de haber leído tanto, y como me farrié el tercer retiro del 10% retirando 5 lucas, quedándome sin opción de retirar después, seguí cotizando de vez en cuando, pero como me di cuenta de que no estoy cubierto por el SIS, aunque haya tenido mis últimas 2 cotizaciones voluntarias al día por un sueldo mínimo no remuneracional (sin cotizar salud, ya que no emito boletas de honorarios, ya que no he podido trabajar por mis problemas de concentración, de coordinación, de equilibrio y de memoria de muy corto plazo que a veces funciona bien y a veces no, solo recibiendo mi pensión de sobrevivencia), simplemente en el mismo mes de mi última cotización solicité mi pensión de invalidez, y una vez que tenga éxito me cambio a PlanVital, ya que es la que cobra más barato para mí el retiro programado, a estas alturas la rentabilidad me es irrelevante, ya que son tan pocos los f0nd0s que en tres meses estarán agotados a lo mucho, justo el tiempo para saber si tendré derecho al APSI, ya que si baja mucho mi pensión de sobrevivencia y todavía me queda saldo en mi cuenta de capitalización individual podría tener derecho al APSI en unos meses más.
ResponderEliminarLo que me espantó y me hizo poner el pie en el acelerador es la reforma de pensiones marxista de "Pooric".
Lástima que pudiendo tener una pensión de sobrevivencia de más de 3 UF y los otros beneficiarios también, por el artículo 61 bis, 62 y 62 bis no nos podamos cambiar a renta vitalicia, simplemente porque el afiliado fallecido no lo hizo, ni se jubiló estando vivo y con justa razón, sino mi pensión sería una miseria bastante peor.